Защита прошла!

Студенты MAD #5 защитили свои проекты! Ребята молодцы: проделали огромную работу, ответили на вопросы жюри, волновались, конечно, но прошли этот важный рубеж.

Что ж, теперь можно обсудить, что ребята показали жюри, и чем эта защита отличалась от прошлых.

Во-первых, защита выпала на рабочий день. Из плюсов — пришли действительно заинтересованные зрители, и такой свободный зал не так сильно шумит и пугает во время выступления. Однако, это же и минус — всё же приятно, когда зал заполнен продактами и дизайнерами из крутых компаний, которых ты можешь заинтересовать.
Во-вторых, некоторые проекты были из смежных областей: спорт, мотивация, искусство, здоровье. К счастью, в ходе жеребьёвки они все перемешались.
В-третьих, приятно порадовал уровень визуала. Толи ребята все сплошь с графдизайнерским бэкграундом, толи они прокачались с Александром Ловягиным на блоке UI — как бы то ни было, результат получился красивым.

Теперь о самих проектах, точнее о тех, что зацепили.

Всех поразил проект Labyrinth Алины Русаковой (facebook.com/rusakova.alina) — приложение для горнолыжников и сноубордистов. Когда она выступала, и зал, и жюри были полностью поглощены, само собой, кто-то достал телефоны и снимал. И даже после защиты обсуждение проектов так или иначе заканчивалось её проектом. Если бы у нас были приз зрительских симпатий и признание выпускников, она бы унесла их оба.

Скажу честно, мне проект не сильно зашёл: я не горнолыжник, и сноуборд точно не моё, но Алина всё равно молодец.

А вот приложение для борьбы со словами–паразитами Tomato Word от Ани Васильевой (facebook.com/annvasiliska) однозначно мой фаворит. Все эти «эм», «и», «ну», «как бы», «собственно» и прочие — настоящая головная боль для тех, кто готовится к выступлению (Аня сама честно призналась, что была бы рада наличию такого приложения, когда готовилась к выступлению). Простое визуальное решение и платный режим со штрафом в 1₽ за каждое слово–паразит — это огонь.

Идём дальше. Кто бы мог подумать, что между кураторами и художниками нет чёткого канала коммуникации?! Оказывается, так и есть. Аня Пестич (facebook.com/anya.pestich) узнала, почему так происходит, и взялась решить эту проблему и свести их друг с другом в своём приложении re: art (жаль, не знаю, как и почему она докопалась до этой боли). Приятно, что она провела такой ресерч и смогла предложить решение проблем пользователей — именно так и должен работать дизайнер.

Ира Кухтерина (facebook.com/ira.kuhterina) нашла боль в том, что она сильно пала духом, пытаясь найти тему для своего проекта, и это сильно цепляет (год назад сам прошёл через такое же). Чтобы как-то с этим справиться, она создала Nevergiveapp (нейминг, кстати, огонь; у ребят на курсе с этим вообще хорошо) — приложение для поддержки и поднятия самооценки. Жюри очень высоко оценило степень проработки MVP, ведь она практически показала бета–версию, которую уже завтра можно протестировать на себе. Не могу сказать, что такое решение сработает (всё–таки эмоциональные состояния уникальны), но сам факт того, как много она сделала, впечатляет.

Остальные ребята тоже старались, и я мог бы продолжать и дальше, но у нас ограничение по времени (ba-dum-tss), поэтому ограничимся этим топ-4. Впереди у ребят второй семестр, где они будут работать в командах над проектами по брифам реальных заказчиков (даже самому интересно, что за проекты у них будут). Увидимся с ними и с вами уже в 2019 году!🎄

UX-редактор как пчёлка

UX-редактор как пчёлка

Некоторые команды не взаимодействуют, хоть и делают связанные продукты. Типичная ситуация: одна команда делает каталог для сайта, другая для мобильного приложения, и обе не знают, кто над чем работает. Все ритуалы, которые должны синхронизировать продукты, редко касаются UX.

Поэтому редактор может быть естественным медиатором между командами. Сегодня он сидит на одном цветке, а завтра на другом, знает, кто чем живёт, видит все флоу. И может помочь продуктам засинхрониться: по контенту и дизайну.

Нормально ли это? Да, нормально! Не нужно бояться сказать дизайнеру: «А знаешь, что они делают по-другому?». Если вы дизайнер — не нужно бояться ничего.

Перефраз в интерфейсе

Всех интервьюеров и психологов учат перефразированию. В разговоре важно иногда повторять мысль, свою или собеседника, но немного другими словами.

Когда вы перефразируете, мысль как будто становится более объемной, более точной по смыслу. Даже небольшие изменения в выбранных словах и метафорах могут улучшить понимание.

Это простой дидактический приём, которым можно пользоваться и для микротекста. Например:

Выбор категории
Выберите категорию расхода

Выбор категории
Какого типа был расход?

Перефраз соперничает с консистентностью. Использовать нужно аккуратно, например, в пределах фрейма. Если один и тот же тезис или термин будет написан по-разному в разных частях сценария, это только ещё больше запутает.

Повторять другими словами полезно, но лучше без фанатизма.

У меня получалось быть молодым фрилансером. Как быть старым фрилансером?

У меня получалось быть молодым фрилансером. Как быть старым фрилансером?

Молодой фрилансер постоянно фигачит, учится, весь такой на подрыве.

Я всегда думал, что взросление обязательно связано с переключением в роль управленца — стать арт-директором или CTO, растить команду, учить, брать больше ответственности. «Солдат, что не мечтает стать генералом» казался мне неправильным. Ребят, которые попробовали руководить и откатились до исполнителей, я считал слабаками и дауншифтерами.

Но теперь я думаю, что это необязательно именно так. Ну то есть да, кто-то действительно тупо не затаскивает, но есть и другая штука.

Есть эффективность-продуктивность, а есть удовольствие от работы. Эти две ценности иногда конфликтуют. Не всегда — тут от человека зависит, от того, в каком личном мифе он живёт, какую он себе про себя рассказывает историю. Иногда продуктивность и удовольствие связываются в комплекс, но иногда нет.

Потому что для продуктивности надо постоянно себя мониторить: то ли я вообще делаю? не пора ли это уже бросать и делать другое? я кого-то сейчас блокирую? я по джипегу или закопался в деталях? Надо постоянно удерживать фокус на чём-то, что ты там себе надумал.

А удовольствие от работы — это когда ты в потоке. Это когда сииидишь себе и делаешь штукенцию. И так её повернёшь, и эдак, и никто тебя не трогает, и не спрашивает, сколько процентов уже готово, и главное ты сам у себя это не спрашиваешь. Ты просто знаешь, кому она нужна и зачем, и ты её делаешь как-то, как ты сам хочешь.

И вот мне кажется, что «быть старым фрилансером» — это иметь возможность работать в потоке. Конечно, старый фрилансер умеет делать и всё остальное. Если надо, он встрепенётся, спроектирует, декомпозирует, раздаст всем по хорошему совету, разрулит конфликт. Но у старого фрилансера есть возможность ничего этого не делать и личное время для медленной работы в удовольствие.

Не знаю, об этом ли ты спрашивал — я как-то на себя больше спроецировал, ну и ладно.

Bad Blood

А я тем временем принесла вам обзор на книгу Bad Blood (в русском переводе - Дурная кровь) от Джона Каррейру.

Книга рассказывает историю стартапа-единорога "Теранос", который должен был произвести революцию в сфере здравоохранения и получил оценку в 10 миллиардов долларов – но за 15 лет существования так и не смог произвести на свет работающую и лицензированную технологию. Сейчас идет судебное разбирательство над основательницей компании Элизабет Холмс.

Я, безусловно, слышала про этот случай, но до прочтения книги даже не подозревала про невероятный размах обмана. Нельзя не признать гений Холмс, которая заключала многомилионные контракты и поднимала инвестиции, при этом ни разу не показав свою инновацию в действии. Благодаря ее миксу умелых манипуляций, природной харизмы, инвестиций в связи и нетворк, а также готовность использовать обман и угрозы, позволили компании держаться на плаву так долго и даже работать с пациентами. Учитывая, что Холмс была на хорошем счету в Белом доме, вызывала восхищение прессы, а клиенты Theranos планировали расширять партнерство, непонятно, что случилось бы дальше, если бы не журналистское расследование Каррейру. На самом деле, страшно представить, что могло случиться, учитывая, что анализы, поставляемые Theranos и производимые на основе неработающей технологии, использовались докторами для постановки диагнозов и дозировки лекарств.

Книгу я однозначно рекомендую, хоть это и не бизнес-литература.

Во-первых, это просто очень крутой пример качественной журналистики, где история и факты складываются в захватывающее повествование.

Во-вторых, многое в книге срезонировало с моими мыслями насчет того, что делает компанию успешной или неуспешной. Очень интересные заметки про культуру в компании, этику и принципы ведения бизнеса, важность видения и миссии, а также фигуру основателя и его роль. Порой то, как делать не надо, заставляет задуматься лучше, чем отполированные истории успеха из Долины :)

Про самоорганизацию

Про самоорганизацию

Пожалуй, самая важная трансформация, которая произошла со мной в части самоорганизации заключается в следующей смене парадигмы:
Как найти больше времени, чтобы всё успеть ➡️ Как успеть максимум за максимально короткое время.

Что меняется в концепции 👇

У каждого из нас есть бэклог: рабочие задачи, собственные инициативы и проекты, семья, друзья, обучение, чтение, спорт, сон, нормальное питание ...

Почти всегда у меня было много рабочих задач и задач по собственным проектам — я искал время, чтобы успеть максимум. Найти это время можно, пожертвовав другими задачами: сократив сон, время с семьёй, чтение, спорт и т.д.

В треугольнике "задачи, время, мой ресурс (эффективность)" я фиксировал задачи, а время растягивал.

Этот подход оказался неверным:
☹️ Волны успеваемости сменяются волнами апатии и прокрастинации.
☹️ Ощущение "я много работаю" позволяет чаще делать непроизводительные паузы-награды: соцсети и прочее.
☹️ Если растягиваешь время — меньше думаешь о производительности: она не в фокусе. Ну, посплю поменьше — зато, сделаю побольше.

В какой-то момент (не так и давно, на самом деле) я стал фиксировать не задачи, а время: у меня есть 8-9 часов на все рабочие задачи и свои инициативы. Успевай.

И тут началось самое интересное в самоорганизации:
🙂 Работаю над действительно важными задачами.
🙂 Острее ощущается ограничение времени: стал меньше отвлекаться на постороннее.
🙂 Делегирование и работа с подрядчиками заиграли новыми красками.
🙂 Думаешь больше о самоэффективности: больше мотивации точить пилу и выбирать максимально эффективные инструменты.
🙂 Не надо жертвовать важными нерабочими делами: семья, спорт, саморазвитие и т.п.
🙂 Появляются левел-апы и вызовы: а можно ли успеть всё не за 8-9, а за 6-7 часов?

Бывают дни, когда надо подольше поработать, но это не практика и каждый такой день — повод для ретроспективы на тему: почему не получилось зафиксировать время и как сделать, чтобы это не повторилось.

У меня появляются большие вопросы к людям, которые: "я работаю по 12-16 часов в день" — как долго они так могут работать и почему они считают это поводом для гордости?

В общем, смена парадигмы от "где найти время", на "как успеть за мало времени" позволяет иначе относиться к себе, как к ресурсу.