Юрий Ветров #2 - о дайджесте, конкурсе и продуктовом дизайне.

Директор по дизайну в Mail.Ru Group (продукты под брендом “Mail.Ru”).
jvetrau.com

— Ты ведешь одну из самых популярных групп в фейсбуке про продуктовый дизайн. С какой целью?

Я в любом случае читаю уйму статей, чтобы оставаться в теме и находить новые направления для развития дизайна в Mail.Ru. Это очень здорово ускоряет изменения (и помогает писать талмуды про UX-cтратегию (uxstrategy.co)). Почему бы не поделиться этим с сообществом? :) Я трачу на это не сильно больше времени относительно чтения, зато лучше структурирую собственные мысли.

— Как происходит процесс сбора материалов для дайджеста? Сколько времени у тебя на это уходит?

У меня про это есть отдельная презентация (slideshare.net/jvetrau/wud2014-yvetrov-background-research) :) Где-то полчаса-час в день уходит на чтение. У меня тонна подписок в Feedly, это основной источник — читаю от корки до корки (блоги дизайн-команд и конкретных дизайнеров, специализированные журналы, пара других дайджестов). Есть издания, которые читаю отдельно (Engadget, периодически Fast Co Design), оттуда тоже иногда приходит. После этого сохраняю лучшее в Pinboard (pinboard.in/u:jvetrau), оттуда постепенно публикую в соц.сети, а в конце месяца собираю дайджест в разных форматах (часа 3 в месяц, причём по возможности просто обновляю черновик статьи по ходу каждого поста в соц.сети, так что к концу периода остаётся только вставить картинки).

— Какие темы продуктового дизайна сейчас наиболее актуальны?

Алгоритмический дизайн, голосовые интерфейсы, виртуальная и дополненная реальность, дизайн-системы, дизайн-менеджмент и UX-стратегия — такой себе набор баззвородов :) Есть периодический интерес к разным паттернам и техникам — например, раз в пару лет происходит всплеск слюноотделения к интерфейсным текстам, прям забавно наблюдать цикличность. Огромный темп развития инструментов дизайна и всего что с ними связано, круто что мы можем делать больше меньшими усилиями. Не думаю, что сказал что-то новое, просто подтвердил мысли многих читателей :)

— Вы уже пять лет проводите Russian Design Cup. Почему в этом году так мало участников, по сравнению с предыдущим?

Скорее, количество вернулось к позапрошлому году после взрыва в прошлом :) Мы, конечно, рассчитывали на рост относительно прошлого года, а не возврат назад, но есть две гипотезы — слишком сложная задача на отборочном оттолкнула часть людей (хотели хайпануть по ICO, а в итоге перемудрили), плюс сменилась команда пиар-поддержки (прошлые совершили чудо с трёхкратным ростом). К следующему разу серьёзно поменяем формат, чтобы стало интереснее для участников и проще для нас.

— Вы приглашали к себе на работу участников с хорошими кейсами?

Да, регулярно берём кого-то из лидеров рейтинга. RDC показывает, что дизайнер может решать разные задачи в ограниченное время, что его или её успешные решения — не случайность.

— Бургеры и пиво или вино и стейк?

Оба хороши, но первое чаще и более компанейское :)

— Что произойдет с интерфейсами за следующие 5 лет?

Если говорить про формат работы над продуктами, то можно будет делать гораздо больше меньшими средствами. Это видно по развитию веба и мобильных — если раньше простейшие вещи делались полностью руками и через боль, то сейчас всё собирается из готовых компонентов и можно фокусироваться на продуктовых задачах. Дальше будет ещё лучше — алгоритмический дизайн (algorithms.design) уберёт кучу рутины, более добротная проработка по куче аспектов станет ещё дешевле и быстрее.

Второй момент — это платформы и связанные с ними парадигмы взаимодействия с интерфейсом. Ключевыми вехами были персональные компьютеры и смартфоны, они были действительно массовыми и изменившими рынок. Все, конечно же, ждут следующей такой платформы (тем более, что смартфоны постепенно замедляют рост), но пока безуспешно. Если какая-то из новых платформ всё-таки выстрелит — увидим очередной рывок в профессии :)

Сила разговора

Сила разговора

Существует исследование эффективности методов диагностики и лечения психологических проблем. Исследователи пытались выяснить, какой именно способ работы психолога с пациентом можно назвать лучшим. В результате выяснилось, что все способы плюс-минус одинаковые по своей эффективности.

Дальше попытались найти секретный ингредиент, что именно помогает людям при работе с психологом.

Получили однозначный вывод — простой разговор. Людям помогает то, что они просто рассказывают о своих проблемах в спокойной и доверительной атмосфере.

На заметку руководителям. Надо просто успеть вовремя пообщаться с каждым подчиненным. И каждый из нас может быть не самым плохим психологом.

Как подготовить питч вашего стартапа

Как подготовить питч вашего стартапа

Игорь Рябенький, управляющий партнер фонда AltaiR Capital и ангел-инвестор — в том числе в Miro, тогда ещё RealtimeBoard — рассказывает (https://www.facebook.com/1100761030/posts/10217324472199396/?d=n): как подготовить питч вашего стартапа.

↓ ↓ ↓

Каждый день я просматриваю десятки писем и питчей, огромная часть из которых оказывается в мусорной корзине почты, потому что не несет в себе нужной информации или отправлена не по адресу.

А из тех, что почему-то зацепили, большинство игнорируют правила презентации, превращая месседж в поток сознания или набор картинок.

Ниже несколько простых правил, которые помогут вам составить грамотный питч и «зацепить» инвестора.

Первый вид питчей – Elevator pitch, так называемая «презентация в лифте», которая 30 секунд рассказывает о вас самую суть.

На примере фонда AltaIR Capital я покажу, как выглядит мой Elevator pitch:

«Я хочу привлечь деньги в фонд, потому что AltaIR – ведущий игрок на рынке ранних инвестиций в стартапы, который способен приносить своим инвесторам десятки процентов годовых и больше. Для того, чтобы участвовать в крутых раундах лучших проектов, я хочу поднять фонд на 300 млн. долларов».

В двух предложениях я рассказал о себе и обозначил инвестору его выгоду и для чего мне нужно дать денег.

Очень часто стартапы присылают питчи, которые являются нарезками, компиляциями, массой красивых картинок, а чаще некрасивых, непроходимых шрифтов, а поскольку мне это приходится видеть каждый день десятками, это набило оскомину.

Питч должен быть очень простым, вам нужно рассказать по пунктам:

1. Мой стартап решает вот такую проблему

2. Эта проблема действительно назрела, и для нее есть огромный рынок

3. Мы собрали команду мечты, которая это сделает

4. У нас обоснованная и понятная бизнес модель с привлекательной юнит экономикой

5. Наш план в течение года иметь 10 млн. пользователей, а через 2 года мы дойдем до 20 млн. долларов чистой выручки

6. У нас есть обоснованные каналы привлечения клиентов, и наше соотношение стоимости привлечения клиента к его жизненному циклу будет 1 к 10

Все! Вот такой питч заинтересует инвестора.

Еще один важный момент. Вы не 100 долларовая бумажка, чтобы нравиться всем, и кроме содержания питча важна его адресность. Я каждый день получаю десятки писем от тех, кто делает массовую рассылку по всем инвесторам или не смотрит, кому отсылает свое предложение. Здесь надо понимать, что холодный питч более-менее профессиональному инвестору имеет очень маленькие шансы на ответ. Если у вас нет рекомендации, пробиться будет очень тяжело, особенно сейчас, во время пандемии. Мы с вами не встретимся, не выпьем кофе, не посмотрим друг другу в глаза. Нет ничего, кроме переписки в почте или мессенджере или сессии в Zoom. Поэтому, если вы заходите с холода, то должны четко понимать, кому вы адресуете свой питч, и подготовить его на отлично. Если вам лень узнать о тех, у кого вы просите денег, почему вы рассчитываете на их внимание?

Кроме, Elevator pitch есть еще pitch deck (слайды для инвестора), и здесь тоже много проблем. Не нужно присылать рекомендации и презентации на 250 слайдов. Я это повторяю во всех школах, акселераторах, и вместе со мной это делают десятки уважаемых людей.

Питч должен выглядеть сжато и понятно.

1. Постарайтесь уложиться в 5 слайдов, максимум 10

2. Меньше картинок, меньше забористых трудночитаемых шрифтов

3. Четко пишите, какую проблему вы решаете

4. Желательно написать, что вы изобрели что-то абсолютно новое или что-то известное сделали лучше. Здесь вы показываете свою команду и как она будет решать эту проблему

5. Четко указывайте, как вы пойдете на рынок и где ваши клиенты

6. Отдельным слайдом дайте бизнес-модель, чтобы инвестор понимал, что вы хотите сделать

7. Не пишите, пожалуйста, что я сделаю продукт, а потом у меня будет куча источников дохода, я буду продавать семечки утром, а вечером шить, так не работает, особенно для стартапа на ранней стадии

8. Постарайтесь включить воображение и посчитать количество потенциальных клиентов в зависимости от вашей модели и стоимость их привлечения

9. Покажите расходы на команду

10. Прикиньте, какие продажи ваш сервис/товар/услуга будут генерировать

11. Добавьте страничку расчета в Excel, которая покажет ваши затраты, сроки выхода в бизнес (первые продажи и unit-экономику) и как вы планируете дальше развиваться. Здесь вы сможете просчитать свои этапы финансирования и донести их до инвестора

12. Выделите один слайд для конкурентов. Необязательно рисовать квадрат и ставить себя в правый угол или писать список ваших функций, в котором у вас есть 128 функций, а у всех остальных по 28. Инвестору важно, что у вас есть одна своя крутая функция, которую вы делаете лучше всех! Если вы пишете, что конкурентов у вас нет, на это 2 причины: вы плохо искали или вы решили не тем заняться.

Если резюмировать, то ваш питч должен быть о том:
- что вы собираетесь делать
- почему ваша команда имеет шансы сделать это хорошо
- почему ваш рынок большой и масштабируемый
- каким образом вы будете его завоевывать
Такой питч стреляет, и после него с вами будут разговаривать.

20 секунд мне требуется на то, чтобы понять, стоит ли читать питч или он отправится в мусорную корзину.

Давайте уже будем присылать нормальные питчи. Тогда мы работать будем меньше.

🏍️ Более быстрая лошадь

🏍️ Более быстрая лошадь

Продуктоводы любят цитировать Генри Форда:

Если бы я спросил у людей, чего они хотят, они бы попросили более быструю лошадь [а не автомобиль]

Вывод делается такой, что пользователи, мол, сами не знают, чего им надо.

Кажется, в этой байке очень мало хорошего:

1. «Если бы спросил, они бы попросили». Да откуда ты знаешь? Спроси сначала — мало ли, вдруг ответы тебя удивят.

2. Допустим, реально ответили, что нужна «более быстрая лошадь». Это весьма полезная информация, только надо сфокусироваться на «быстрая», а не «лошадь». Почему важна именно быстрота, а не выносливость, комфорт или там стоимость владения? Что смогут они такого делать, чего раньше не могли? Сразу возникают вопросы, которые помогут увидеть правильное направление.

3. Некоторые пользователи не то что про лошадь не станут рассказать, они сразу затребуют гоночный болид или вообще космический корабль для межзвездных путешествий. Это тоже ценная информация, особенно если за странными желаниями вскроется реальная потребность.

4. Средний продуктовод — далеко не Генри Форд (сорян). Не грех и спросить, корона не свалится.

В общем, я за другую цитату Форда:

Мой секрет успеха заключается в умении понять точку зрения другого человека и смотреть на вещи и с его, и со своей точек зрения.

Стакан UX-писателя всегда наполовину полон.

Не «Информация исчезнет через 5 дней», а «Информация будет доступна ещё 5 дней».

Не «Договор расторгнут», а «Нужен новый договор».

Не «Заплатите, иначе услуга будет приостановлена», а «Чтобы продолжать пользоваться, заплатите до 7 марта».

Не «Услуга доступна не чаще 2 раз в год», а «Можно пользоваться 2 раза в год».

В мире и так много негатива и коронавируса, зачем ещё в приложениях нагнетать?

Как Reddit аудиторию набирал

Реддит - социальный новостной сайт, который очень популярен за бугром. Несмотря на трешовый дизайн, контент и прочее, у продукта огромная и активная аудитория. Там кипят бурные обсуждения, там можно продвигать бизнес, зарабатывать рейтинг и многое другое. Иногда там можно достать такую информацию, которую вряд ли встретишь где-то ещё.

Вообще, весь сайт держится на активности пользователей. Если они активно, загружают ссылки, голосуют за лучшие материалы, то сайт живёт. Если активности нет, то и посетителям нет смысла туда заходить.

Поэтому на начальном этапе, в 2005 года, когда он только был создан, самая главная проблема заключалась в том, как создать активность? Нужна была критическая масса пользователей, материалов, комментариев, после чего остальные увидят ценность сайта и начнут регистрироваться там.

Критическая масса сама не наберётся. Только в исключительных случаях продукт продаёт себя сам. Как правило, вначале нужно сильно пахать, чтобы привлечь первых пользователей. И только потом, когда проект заработает хорошую репутацию, можно надеяться на органический рост.

Как создавалась активность на Reddit?

Основатели собственными ручками клепали фейковые аккаунты. Они делали это несколько месяцев, имитируя реальную активность на сайте. За счёт этого у реальных посетителей создавалось впечатление, как будто сайт живой и на нём есть реальные пользователи. После нескольких месяцев, кропотливая работа начала себя окупать и пошёл органический рост.

Такую же стратегию использовал сайт Quora (самый популярный сервис вопросов и ответов за рубежом). Два основателя без перерыва создавали новые вопросы и сами же отвечали на них. Потом к ним присоединились первые работники, бета-тестеры. Благодаря этому база вопросов и ответов начала заполняться, сайт ожил, пошёл органический рост.

Да, это непросто. Да, зачастую это приходится делать вручную (хотя, я думаю, что некоторые могут автоматизировать подобные процессы). Но когда других способов выйти из «долины смерти» нет, то и такой хак может оказаться спасительным.

Подумайте над этим вариантом, если вы развиваете что-то вроде онлайн-форума, где на начальном этапе всегда будет дилемма «пустой сайт означает отсутствие пользователей» и «отсутствие пользователей означает пустой сайт». Хотя такая же ситуация есть и у маркетплейсов, и у социальных сетей, где всегда нужно решать эту дилемму.

Источник - https://m.habr.com/ru/company/changeagain/blog/298284/