Хочу Молиться На Самостоятельных Людей

UX_sturzaman

Очередной зашквар. Партнёр по бизнесу ругает меня за то что я много делаю руками или переделываю за другими людьми.

Приведу парочку примеров, где для меня было очевидно «хули ты стонешь? пойди и сделай!», а для человека было «а я вот не могу и жду»

Задача: сделать презентацию клиенту
ЦА понятная, есть примеры, структура и часть контента.
Что получаем: набросанные заголовки, бардак и отсутствие оформления, нормального текста.
Что имеем:
— вот преза, я писать текст нормально не могу, может ты его напишешь?
— оформлять я тоже не могу, у нас же куча дизайнеров — давайте им задачу дадим. не вижу смысла это делать мне.
— я сижу без работы два дня и жду от вас действий, что мне делать?

Да ты, сука, сядь и изучи keynote или figma, у тебя есть пример того «как надо» перед глазами, посмотри уроки какие-то. Хули ты сидишь без работы и чего-то ждёшь, если на презе всё завязано?

Мы не корпорация, а студия в 20 человек, ты реально ждёшь чтоб за тебя кто-то хорошо написал текст и подвигал блоки в keynote?

Ещё пример: сделать таблицу проектов, ресурсов и команд в notion, чтоб каждую неделю синхронизироваться.
Что имеем
— Я сделал документ в excel, потому что notion непонятный, мне проще в excell, я так привык.
Всё это плохо грузится, найти в гугл-диксе сложно, потому что база знаний и дашбордов у нас в notion и все там работают.

Давай ещё open office внедрим потому что тебе так привычно? Будем все устанавливать его и страдать каждую неделю, лишь бы тебе удобно было.

Ну и третий: написать инструкцию про внутренний процесс.
Что имеем:
— Я вот вроде написал, но есть моменты, где я не понимаю как написать, потому что я в этих процессах сам не участвовал, это арт-дир делает, поможешь мне — напишешь как надо?

Господи ты боже мой! Подойди к арт-диру и спроси, зачем ты мне пишешь? Я запрещаю тебе с людьми общаться? Привязываю к креслу и рот кляпом затыкаю?

Люди, искусственно создающие себе барьеры — беспомощные люди. Не надо так.

Все ситуации выдуманы, любое совпадение с реальностью случайно 🙂

Визуализация данных

Визуализация данных не самая простая штука. Бывает потеряны часы времени в поиске подходящего формата. "Bubble Chart", "Bar Chart", а может быть "Scatterplot"?

Коллеги собрали большинство примеров вместе и показали правильное использование графиков и диаграмм. Кратко так:

  • столбики (Bar Chart). Используют для сравнения нескольких наборов данных. Горизонтальные столбцы обычно используют, когда нужно сравнить большое количество показателей или визуально выделить явное превосходство одного из них. А вертикальные столбцы хорошо иллюстрируют, как менялись показатели в разные периоды, например, ежегодная прибыль компании за несколько лет
  • точечная диаграмма (Scatterplot). Помогает найти взаимосвязь между двумя показателями. Например, с его помощью можно узнать, как меняется коэффициент конверсии в зависимости от размера скидки на товар.
  • пузырьковая диаграмма (Bubble Chart). Позволяет сравнить два параметра по третьему. Возьмем коэффициент конверсии и размер скидки. Добавим к ним доход (за который отвечает размер круга) и получим примерно такую диаграмму. Глядя на этот график, можно заметить, что самая высокая конверсия у товаров со скидкой 30%, однако больше всего дохода приносят товары без скидки и товары со скидкой 5% (см. пример ниже).

Остальные примеры по ссылке Также там можно найти любопытный график, который показывается корреляцию между числом утонувших в бассейне и выходом фильмов, где снимался Николас Кейдж. :-)

Насколько влияет самое первое письмо будущему работодателю на потенциальное трудоустройство

Осенью прошлого года мне довелось поучаствовать в любопытном исследовании. Ваня Васильев, руководивший в разное время дизайном Альфабанка и Scentbird, решил выяснить, насколько влияет самое первое письмо будущему работодателю на потенциальное трудоустройство.

Эксперимент проходил так:
- Ваня нашёл десяток примеров описаний вакансий продуктового дизайнера и скомпилировал из них усреднённый текст (https://research.mintblaster.com/#vacancy). Cамо по себе, кстати, интересное упражнение.
- Собрал группу из 16 экспертов (https://research.mintblaster.com/#experts) (в которую попал и ваш покорный слуга) — нанимающих дизайн-руководителей и руководительниц из Яндекса, Альфа-Банка, Почты России, Сбербанка, МТС, Mail.ru, Acronis, Miro, Revolut и других компаний.
- Сделал лендинг (https://research.mintblaster.com/) и предложил заинтересованным дизайнерам написать ровно одно письмо — такое, как если бы они по-настоящему хотели устроиться на работу. Всего удалось собрать 243 отклика, из них 228 человек отметили, что действительно искали работу.
- Дальше каждый эксперт отсматривал заявки дизайнеров-претендентов. Отреагировать на заявку можно было только кнопками «да» и «нет» — продолжил ли бы я общение с кандидатом на основании этого первого письма или отказал бы сразу. Практически Тиндер!
- Чтобы результаты были точнее, каждое письмо независимо оценивали минимум семь экспертов.
- В конце каждому кандидату пришла взвешенная оценка шансов оказаться приглашенным на собеседование на основании письма.

Получились такие результаты:
- Кандидаты распределились по нескольким группам по количеству положительных оценок экспертов:
- 3% — Все эксперты нажали «да».
- 8% — Больше 80% положительных голосов экспертов.
- 25% — От 50% до 80% положительных голосов.
- 22% — Между 30% и 50% положительных голосов.
- 40% – меньше 30% положительных голосов.
- (ещё 2% были отмечены как спам.)
- То есть по-настоящему сильных откликов — всего 11% (первые две группы). Это очень соотносится с моим опытом поиска дизайнеров.
- Почти половина всех откликов — 40% — очень слабые.
- Другая добрая половина (47%) попала в средние группы, когда голоса экспертов разделились.
- В среднем эксперты тратили 50 секунд на просмотр одной заявки (включая просмотр портфолио и вообще всех приложенных ссылок). Вот столько времени у письма есть, чтобы произвести впечатление.

Продираясь через десятки писем, я искал только одно: портфолио с хорошими работами (писал про это давным-давно (http://t.me/desprod/9)) и/или внятный свежий опыт работы над продуктами. Всё.

Остальное не важно. Длинные тексты, перечни навыков и дипломов, списки инструментов или интересов, желания и мечты — всё это больше мешает. Стаж работы вообще идёт во вред, если не подтверждается результатами.

Если вы начинающий дизайнер или почему-то не хотите или не можете показать результаты с последнего места работы — сделайте несколько фейковых проектов специально для портфолио. Например, редизайн Википедии или что-нибудь в таком роде.

Вот, кстати, Ксения Стернина, которая тоже была экспертом в Ванином исследовании, подробно рассказала про то, что стоит и не стоит писать в письме работодателю (https://blog.uxssr.com/2020/01/29/cover-letter-for-designers/).

Почитать полностью все результаты исследования можно тут (https://designer.mintblaster.ru/results). Там же Ваня проводит следующий эксперимент, в котором кандидаты могут рейтинговать друг друга. Кстати, по отзывам участников, когда они смотрят чужие письма и работы и сравнивают с тем, что написали сами, очень хорошо начинают понимать, как стоит писать и как не стоит.

PayPal: рост аудитории в 5 раз

PayPal - крупнейшая платежная система в мире. Оплаты счетов, денежные переводы и куча всего прочего.

Сегодня кейс о том, как компания увеличила аудиторию в 5 раз.

Что сделали

- переосмыслили подход к привлечению пользователей- за каждую регистрацию начали давать по $20 с порога
- тестили разные формы регистраций
- нашли ту, которая дает самую низкую стоимость привлечения CPA

В итоге, за 5 месяцев аудитория выросла 1 до 5 млн.юзеров.

Со временем начали снижать бонус за регу с $20 до $10, потом до $5 и так до нуля. Дальше сервис раскрутился и начался органический рост.

Посыл

Подумайте, можно ли вознаграждать пользователя за целевое действие в своих продуктах? Часто бонус может вытащить за счет костов на удержание.

Источник - https://bit.ly/2OLQ3qI

У многих компаний два основателя

У многих компаний два основателя

Объединив усилия и поддерживая друг-друга проще решиться начать какое-то дело. Но два разных человека в одной лодке — это всегда повод для разногласий, конфликтов, обид и других проблем взаимодействия.

Сейчас у Nimax целая команда руководителей, каждый из которых партнер в своем подразделении. Но долгое время мы с Максимом управляли компанией вдвоем. Более того, мы еще и учились в школе, а затем в институте вместе. А сейчас живем в одном доме и дружим семьями. В общем, мне есть что рассказать про взаимоотношения партнеров в проекте.

Начну с самого главного: если с самого начала не разделить зоны ответственности партнеров, то проблемы гарантированы. Партнерство — это не когда вы делаете одно и то же, а когда дополняете друг-друга. Подавляющее большинство конфликтов между основателями связано именно со смешением ролей. Это беда номер один.

Еще у меня накопился целый список других проблем, которые мы когда-либо обсуждали с коллегами из других компаний:

— Неравномерное вложение усилий основателей в проект. Один помешан на бизнесе и не вылезает из офиса, второй спокойно относится к проекту, как к работе.
— Разное отношение к получению прибыли и реинвестированию. Один хочет вкладываться в бизнес, второй хочет вынимать все до последней копейки.
— Разная скорость развития. Один постоянно учится, что-то разведывает, узнает и т.д., а его партнер остается на том же уровне развития.
— Разное отношение к сотрудникам. Один социально ориентирован, второй требователен к персоналу, вплоть до потребительского отношения.
— Сторонние проекты. Имея работающую, но еще не полностью автономную компанию, основатели начинают затевать проекты на стороне, переключаются на них вызывая недоумение друг-друга.

Знакомо? Ну да, проблемы у всех одинаковые 🙁
Можем разобрать некоторые из этих ситуаций — напишите какие.

Советы по общению, речи и зачем быть похожим на крокодила, о которых вы не просили.

— Все тренеры по ораторскому мастерству учат форме выступления, правильной речи, звучанию, позам, а реальная жизнь нам ставит задачи — быть убедительными, осмысленными и понятными, даже имея не самую грамотную речь и приятную дикцию.

Скажу прямо, артистичным, харизматичным и грамотным у нас принято не доверять. Умным и убедительным с бархатным голосом быть подозрительно. А вот неказистым, сомневающимся, но твердо аргументирующим свои мысли, решения, гипотезы и пытающимся найти искренние слова у нас доверяют, такая культура, социальные и культурные коды.

— Говорите просто. Не усложняйте разговор терминологией. Любая технология может быть переведена в понятный набор сравнений и перечисления пользы для человека, а это бывает крайне убедительно. С другой стороны, в профессиональной среде иногда бывает принципиально понимать специфический язык слов профессионализмов, которые упрощают понимание предмета обсуждения, но делают для непосвященных разговор очень комичным и малодоступным для понимания.

— При переговорах важно быть похожим на крокодила в воде. На поверхности только ваши глаза и ноздри. Слушайте собеседника, дышите ровно. Даже если не согласны — крокодил в воде, совсем не время показывать зубы или оседать на дно. Незаметно приближайтесь к вашей цели.

Главное, умейте слушать (пометки в блокнот, тезисы), внимательно смотреть и понимать в чем позиция ваших оппонентов. Не старайтесь на каждое утверждение формулировать свое. Задача переговоров это постепенное достижение согласия. Поняв принципы собеседника им будет проще манипулировать. Надо только немного побыть крокодилом. Спокойным, внимательным, готовым.

Продолжение позже…