Вопрос: есть команда из трёх человек

Вопрос: есть команда из трёх человек: сильный разработчик, который делает быстро, но поверхностно; есть слабый разработчик, который делает медленно, но работающий код (и часто переделывает за сильным) и есть тимлид/пм (я), который не сильно разбирается в коде. Сильный буллит слабого, что тот не разбирается и вообще плохой программист. Что делать?

Давайте для начала разберёмся, почему вы считаете сильным того программиста, который буллит? Судя по вашему описанию, второй программист гораздо сильнее, чем первый — за ним не приходится переделывать.

Человек, который внутренне уверен в себе и своих знаниях, вряд ли будет когда-нибудь кого-нибудь буллить, так что я бы поставил под сомнение компетентность первого, как разработчика.

Подумайте внимательно, насколько поведение первого программиста совместимо с профессионализмом на работе в вашем представлении? Как далеко он заходит в своём буллинге? Если недалеко (хотя мне сложно такое представить) — отправьте его на месяц или два в отпуск, посмотрите как команда поживёт через него. Если сильно — немедленно увольняйте, иначе второй просто сбежит или, ещё хуже, превратится в фикус, и вы в любом случае останетесь без двух программистов.

Полезная привычка: всегда обьяснять правки

Нет ничего хуже редакторских правок без объяснений.

Лучше всегда рассказывать, что вы там натворили в макетах (или где вы там работаете). Устно или письменно на полях — без разницы. Вот почему это в ваших же интересах:

— Меньше рассинхрона. Конечно, если дизайнер норм, он задаст вопросы, когда что-то покажется странным. Но может понять причину правки по-своему и не задать.

— Дизайнер будет лучше понимать какого рода проблемы с вами решать, не будет использовать только как корректора.

— Больше уважения к вашим правкам. Необоснованные правки легче отбросить. Если вы хотите, чтобы ваша работа увидела свет, надо их защищать.

Короче, объяснения — часть товара, который продаёт редактор.

Юрий Ветров #2 - о дайджесте, конкурсе и продуктовом дизайне.

Директор по дизайну в Mail.Ru Group (продукты под брендом “Mail.Ru”).
jvetrau.com

— Ты ведешь одну из самых популярных групп в фейсбуке про продуктовый дизайн. С какой целью?

Я в любом случае читаю уйму статей, чтобы оставаться в теме и находить новые направления для развития дизайна в Mail.Ru. Это очень здорово ускоряет изменения (и помогает писать талмуды про UX-cтратегию (uxstrategy.co)). Почему бы не поделиться этим с сообществом? :) Я трачу на это не сильно больше времени относительно чтения, зато лучше структурирую собственные мысли.

— Как происходит процесс сбора материалов для дайджеста? Сколько времени у тебя на это уходит?

У меня про это есть отдельная презентация (slideshare.net/jvetrau/wud2014-yvetrov-background-research) :) Где-то полчаса-час в день уходит на чтение. У меня тонна подписок в Feedly, это основной источник — читаю от корки до корки (блоги дизайн-команд и конкретных дизайнеров, специализированные журналы, пара других дайджестов). Есть издания, которые читаю отдельно (Engadget, периодически Fast Co Design), оттуда тоже иногда приходит. После этого сохраняю лучшее в Pinboard (pinboard.in/u:jvetrau), оттуда постепенно публикую в соц.сети, а в конце месяца собираю дайджест в разных форматах (часа 3 в месяц, причём по возможности просто обновляю черновик статьи по ходу каждого поста в соц.сети, так что к концу периода остаётся только вставить картинки).

— Какие темы продуктового дизайна сейчас наиболее актуальны?

Алгоритмический дизайн, голосовые интерфейсы, виртуальная и дополненная реальность, дизайн-системы, дизайн-менеджмент и UX-стратегия — такой себе набор баззвородов :) Есть периодический интерес к разным паттернам и техникам — например, раз в пару лет происходит всплеск слюноотделения к интерфейсным текстам, прям забавно наблюдать цикличность. Огромный темп развития инструментов дизайна и всего что с ними связано, круто что мы можем делать больше меньшими усилиями. Не думаю, что сказал что-то новое, просто подтвердил мысли многих читателей :)

— Вы уже пять лет проводите Russian Design Cup. Почему в этом году так мало участников, по сравнению с предыдущим?

Скорее, количество вернулось к позапрошлому году после взрыва в прошлом :) Мы, конечно, рассчитывали на рост относительно прошлого года, а не возврат назад, но есть две гипотезы — слишком сложная задача на отборочном оттолкнула часть людей (хотели хайпануть по ICO, а в итоге перемудрили), плюс сменилась команда пиар-поддержки (прошлые совершили чудо с трёхкратным ростом). К следующему разу серьёзно поменяем формат, чтобы стало интереснее для участников и проще для нас.

— Вы приглашали к себе на работу участников с хорошими кейсами?

Да, регулярно берём кого-то из лидеров рейтинга. RDC показывает, что дизайнер может решать разные задачи в ограниченное время, что его или её успешные решения — не случайность.

— Бургеры и пиво или вино и стейк?

Оба хороши, но первое чаще и более компанейское :)

— Что произойдет с интерфейсами за следующие 5 лет?

Если говорить про формат работы над продуктами, то можно будет делать гораздо больше меньшими средствами. Это видно по развитию веба и мобильных — если раньше простейшие вещи делались полностью руками и через боль, то сейчас всё собирается из готовых компонентов и можно фокусироваться на продуктовых задачах. Дальше будет ещё лучше — алгоритмический дизайн (algorithms.design) уберёт кучу рутины, более добротная проработка по куче аспектов станет ещё дешевле и быстрее.

Второй момент — это платформы и связанные с ними парадигмы взаимодействия с интерфейсом. Ключевыми вехами были персональные компьютеры и смартфоны, они были действительно массовыми и изменившими рынок. Все, конечно же, ждут следующей такой платформы (тем более, что смартфоны постепенно замедляют рост), но пока безуспешно. Если какая-то из новых платформ всё-таки выстрелит — увидим очередной рывок в профессии :)

Действие, не состояние

Всегда, когда мы что-то пишем в интерфейсе, мы хотим повлиять на то, что пользователь сделает дальше. Именно поэтому информацию по возможности лучше переводить в формат: «сделайте», а не сообщать факт и ждать, что человек сам разберётся.

Неизвестная ошибка

Кажется, что просто сообщили информацию. Но мы же сделали это для какой-то цели? Наверное, чтобы пользователь сделал какое-то действие с этой информацией: обратился в поддержку, вернулся на предыдущий этап и больше не пытался или чтобы попробовал снова.

То есть мы предполагаем действие, но не говорим его. Почему бы тогда не сказать прямо:

Ошибка — попробуйте ещё раз или напишите нам

Или вот вы тест с несколькими вариантами на выбор. Если пропустить, появляется красненькая надпись:

Не выбрано ни одного пункта

Вроде пытаемся что-то донести, но что — еще надо додумать. Почему бы не избавить пользователя от лишних додумываний?

Выберите хотя бы что-то

Действует практически во всём. Попробуйте еще раз и напишите, если не получится.

Презентация CMO Яндекс.Такси Даши Золотухиной

Одна из проблем, с которой борется команда маркетинга Я.Такси — перераспределение трафика между брендами и каналами (каннибализация). Суть — у бизнеса есть 2 сильных бренда (Я.Такси и Убер). Нужно научиться правильно распределять трафик между ними. Кроме того, есть десятки каналов привлечения трафика и нужно понять какие из этих каналов приводят новых пользователей, а не просто "воруют" органический трафик.

Предложенные решения:

  • разное позиционирование для брендов. Например, Uber для более молодых. Запуск и продвижение тарифа Uber Night привел к росту(+55%) ночных поездок и увеличил (+32%) узнаваемость среди ЦА.
  • сделать списки ремаркетинга отвалившихся клиентов одного бренда и предложить им второй бренд,
  • плановое (в несколько этапов или несколько партнеров) отключение рекламной закупки для снижения каннибализации в платном трафике

Интересная информация:

  • более 50% пользователей мультиаппят (используют несколько приложений для вызова такси),
  • конверсия в первую поездку Uber через канал Тик-Ток - 41%,
  • дождь приносит до +22% рост органики в Я.Такси.