UX

В блок UX мы перешли из блока продукта, на руках у нас, к этому моменту, был список фич и примерное представление того, что мы хотим делать. На самом деле, только на блоке UX мы окончательно отпилили все, что нужно было отпилить и сфокусировались на решении одной конкретной задачи.

Блок UX ведет Антон Вдовиченко — очень крутой специалист, вероятно приз зрительских симпатий нашей группы достался именно ему. Антон знает ответ на любой вопрос, но лично для меня общение с Антоном было ценно благодаря тому, что в его лице я нашел собеседника и единомышленника на тему UX и смог задать многие интересующие меня вопросы. Так, на некоторых занятиях мы проводили UX разбор какого-нибудь приложения, и это были одни из самых интересных занятий для меня — крайне интересно копаться в неровностях существующих приложений и обсуждать лучшие практики с профессионалом своего дела.

Если продолжать тему про любимые занятия, то в первом семестре Антон в начале каждого занятия давал нам прокачку, после которой я теперь не боюсь сталкиваться с поиском быстрого и креативного решения любой проблемы. В этих прокачках нужно было очень быстро, за 10-15 минут, придумать, нарисовать и сделать бумажный прототип конкретной задачи. Например, придумать приложение по разделению счета в баре, по поиску собутыльника, приложение для знакомства в общественном транспорте, для настройки фортепиано и т.д. Круто, когда через 5 занятий до тебя наконец доходит алгоритм по которому нужно действовать, и ты начинаешь играться этими кейсами в своё удовольствие, но это уже отдельная история.
___________

Так вот, закончили мы исследовать наш продукт и настало время для конкретных действий. За блок UX нам было необходимо:

⁃определиться с парадигмой навигации (гамбургер меню, либо таббар);
⁃найти основную работу на которую пользователи нанимают наше приложение, воспользовавшись фреймворком JTBD;
⁃составить карту экранов;
⁃составить информационную архитектуру;
⁃нарисовать вайрфреймы экранов и собрать из них прототип;
⁃протестировать прототип;
⁃подготовить отчет по тестированию и внести правки.

После чего, в идеале, с протестированным прототипом и вайрфреймами мы должны перейти к блоку UI и начать поиск своего визуального языка…
___________

Но не все так просто. По ходу работы над вайрфреймами и прототипом очень остро встает вопрос какие ограничения у нас есть и какую конечную цель мы хотим достигнуть.

Проблема в том, что главный ограничитель наших требований — мы сами. Довольно сложно не уйти в частности и вовремя остановиться, расставив ограничения самим себе.

Например, в нашем приложении есть карточка заказа — как, без реальных бизнес метрик, определить какая информация важна, а какая нет? Нужен просто адрес или подробная карта? Как подать информацию об авторе объявления? Что из этого важнее и должно располагаться выше?

Все это можно спросить у заказчика, но скорее всего он не сможет дать исчерпывающего ответа. С такими вопросами в идеале нужно сесть всей командой — аналитики, разработчики, продакты и хорошенько рассмотреть каждую метрику, поднять статистику и т.д. Мы этого, конечно же не сделали, и не потому что не было желания, просто на это не хватало ни времени ни мотивации со стороны заказчика.

Так и остается — выдумывать ограничения самим, а отсюда соблазн сделать так как красиво, как лучше всего ляжет на макет.

Например, сначала мы сделали все макеты под роль дизайнера — дизайнер регистрируется в сервисе и хочет стать фрилансером. Собрали прототип и протестировали именно такой сценарий, в этом был и свой плюс, так как тестирование проходили в основном другие дизайнеры.
Но когда мы спросили заказчика — какая самая массовая аудитория специалистов, он ответил, что это репетиторы, мастера по ремонту и мастера красоты.
Получается, что правильно было бы выбрать один из этих трех типов специалистов. Мы подумали и выбрали мастеров ремонта, потому что в их кейсе встречается практически все элементы дизайна — и карта и шаблонные данные (площадь стяжки, тип пола) и текстовое описание вакансии. В итоге нам пришлось все перерисовать.

В этом есть минус обучения в британке — ты существуешь в определенном вакууме, с одной стороны вроде заказчик реальный, но в итоге получается, что реальность его очень условна. От заказчика остается только бриф, возможность ответить на уточняющие вопросы, ну и бредбук. На этом реальность данных в учебных кейсах кончается. И, возможно, все зависит от заказчика, но такая ситуация была плюс минус у всех.

Вот и получается, что решения которые на защите презентовали все команды были довольно поверхностные, и смотреть тут можно было либо на верхнеуровневое решение абстрактного кейса, либо на визуальный ряд.
___________

Подводя итог — на блоке UX каждая команда сначала придумывает бизнес ограничения, а потом героически их преодолевает.

Как глубоко вы копнете и как сильно заморочитесь с этими ограничениями — зависит только от вашей фантазии и размера сервиса, который нужно происследовать. Лично для меня это было проблемой, так как сервис большой и чтобы прийти к одному самому важному сценарию мне потребовалось провести много итераций и вникнуть во все процессы и параллельные сценарии.

Энтони из UX Movement написал о таком состоянии кнопки как «загрузка».

Его стоит показывать, когда пользователь нажал на кнопку, но система ещё не обработала запрос. Так пользователь понимает, что система работает, и не жмёт на кнопку повторно.

Если между нажатием кнопки и ответом системы проходит больше 2 секунд, показывайте индикатор загрузки:
— Его лучше расположить на кнопке, так как на ней сосредоточено внимание пользователя при нажатии;
— Он не должен менять размер кнопки;
— И не должен перекрывать текст кнопки. Если индикатор не влезает, вся кнопка или её грань может стать индикатором, постепенно заполняясь цветом.

Сама кнопка в состоянии загрузки может выглядеть неактивной (например, полупрозрачной), что логично, так как она заблокирована для нажатий. Но индикатор на ней должен быть виден хорошо.

Чтобы пользователь лучше понимал, что происходит, текст на кнопке можно менять, например: «Отправить» → «Отправка…»

https://ux.pub/v-kakih-sluchayah-neobhodimy-knopki-s-indikatorom-zagruzki/

Рейчел Бергер написала о влиянии технологических компаний на дизайнерские портфолио.

Чтобы развиваться, дизайнеры следят за миром дизайна в том числе по чужим портфолио. Рейчел заметила, что дизайнеры, переходящие в технологические компании, перестают их обновлять.

Возможно, им запрещают контракты? Юристы крупных компаний и их независимые подрядчики подтверждают, что разрешение на публикацию работы в портфолио получить непросто.

Сами дизайнеры не считают это главной проблемой. Чтобы пополнять портфолио, надо делать проекты (1), которые хочется показать (2) в портфолио (3).

1. В быстрорастущих компаниях дизайнеры много времени проводят на встречах, просто чтобы со всеми синхронизироваться. Скриншот забитого встречами календаря в портфолио не положить.

Дизайнер не создаёт в одиночку что-то своё, он делает вклад в развитие системы. Сложно выделить часть продукта и назвать её своей работой. Также часто приходится работать в стол.

2. Непонятно, что дизайнер получит от пополнения портфолио. Работа у него и так есть.

Интуитивные, функциональные, почти невидимые интерфейсы, сильно влияющие на людские жизни, не выглядят так же интересно, как книги, постеры, стулья или автомобили, где видна дизайнерская индивидуальность.

3. Пара сочных картинок не передаст контекста, целей и ограничений, с которыми работал дизайнер. Без них обсуждать результат нет смысла. Как лучше донести до читателя историю проекта — непонятно. Но в любом случае создание рассказа потребует сил и времени.

Твит о запуске продукта, статья с анализом нового процесса регистрации, лекция и даже патентная заявка могут сработать лучше, чем портфолио.

Ещё надо поддерживать актуальностью портфолио, которое в технологических компаниях быстро устаревает. Дизайн сегодняшнего релиза создан несколько месяцев назад, и через несколько месяцев может обновиться.

Нужны новые способы показать свою работу. Кейс с описанием дизайнерского вклада на каждом этапе создания продукта полезнее дюжины картинок. Лучшие работодатели оценивают дизайнера не только по тому, что он сделал, но и — как он мыслит.

UX-редактор как пчёлка

UX-редактор как пчёлка

Некоторые команды не взаимодействуют, хоть и делают связанные продукты. Типичная ситуация: одна команда делает каталог для сайта, другая для мобильного приложения, и обе не знают, кто над чем работает. Все ритуалы, которые должны синхронизировать продукты, редко касаются UX.

Поэтому редактор может быть естественным медиатором между командами. Сегодня он сидит на одном цветке, а завтра на другом, знает, кто чем живёт, видит все флоу. И может помочь продуктам засинхрониться: по контенту и дизайну.

Нормально ли это? Да, нормально! Не нужно бояться сказать дизайнеру: «А знаешь, что они делают по-другому?». Если вы дизайнер — не нужно бояться ничего.

Очень близкая мне статья про сторифреймы

Да, так и нужно начинать работу над текстом нового продукта и информационным дизайном в целом. Представляем, что пользовательский сценарий — это диалог. Прописываем его в виде реплик. Голос приложения — это продавец-консультант. Голос пользователя — это его внутренняя речь.

— Так, и что тут у вас?
— А вот поглядите, можно сохранять любимые места из книг.
— Хм... а из электронной можно?
— Можно, хотите загрузить?
— Да. Ок загрузил, а где теперь найти?
— А вот, посмотрите в ленте.

Дальше разбираем, какие экраны и элементы нам нужны, чтобы реплики консультанта «зазвучали». И сразу будет понятно, как именно нужно обращаться к пользователю на этих экранах и элементах.

Главное не забывать, что внутреннюю речь пользователя мы только предполагаем. В реальности всё не так. Её нужно проверять ю-тестами, в идеале — с реальным «мышлением вслух».

Зато потом каждый сценарий будет последовательной и логичной историей. И вам не придется придумывать, что писать на очередной подсказке, и гадать, нужна ли она вообще

Сожми окошко

Не знаю как вы, но я много пишу для узкого мобильного формата. Письма, посты в фейсбуке и телеграме тоже обычно предлагаются пользователю аккуратными столбиками.

Несмотря на это, мы упорно продолжаем редактировать текст, развернув окно во весь экран ноутбука.

А решается очень просто. Нужно подгонять окошко текстового редактора, пока текст не станет такой же ширины, какой будет у пользователя. Или можно вставить в столбец в том же ворде и сжимать в нём.

Хорошо бы ещё подобрать шрифт, оформление, но это уже совсем для задротов.

Видишь, какой будет простыня — меньше переделывать.