Умное отпиливание

Не будем как-то отдельно останавливаться на карте экранов, информационной архитектуре и прочих артефактах, они сыграли свою роль в формировании нашего видения продукта и легли в основу нашего решения.

В процессе работы, как я и говорил, мы отпиливали многие идеи и фичи о которых я писал выше.

Но отказ от одной конкретной идеи оказался очень показательный и лично для меня является мастер классом по обоснованию своих решений.

История про кейс, когда мы планировали внедрить в ленту с заказами бесконечный скролл — попадая в карточку заказа и долистав её до конца я могу продолжить скролл и тем самым закрыть карточку, вернувшись в ленту

Наша глобальная цель состояла в том, чтобы максимально увлечь пользователя лентой — дать все необходимое во время его самого частого действия — скролл ленты.
Поэтому мы, также, решили вставить в ленту горизонтальные списки с подходящими заказами:

И мы были уверены, что так и надо. Пользователь ведь проведет в приложении больше времени, значит цель достигнута, так?

А вот и не совсем, мы были уверены в этом пока на одной из консультаций к нам не подошла Оля Сартакова…

Оля выполняла роль приглашенного преподавателя. Можно сказать она вела неформальный блок про тексты в интерфейсах. Оля читала лекции про то как составлять редполитику продукта, про оформление приложения в сторах, ну и в конце курса — о том как написать текст о себе в портфолио.
А ещё Оля консультировала команды по UX и не только, и вот на одной из такой консультации нам удалось вырвать Олю и пообщаться над нашим проектом.

Мы показали ей наш концепт с бесконечным скроллом, задали несколько вопросов. Она посмотрела на остальные макеты и… сломала мне голову!

Она за пять минут обосновала почему ТАК ДЕЛАТЬ НЕЛЬЗЯ, и сделала это так уверенно и обоснованно, что я был прямо таки поражен и захотел когда-нибудь научиться также.

А суть была в следующем — нужно было задать себе вопрос: какой акцент мы задаем для пользователя, когда даем ему такую удобную и уютную ленту, в которую так легко вернуться просто продолжив скроллить? Подобный паттерн поведения обычно выбирают соцсети, которым очень важно, чтобы ты провел в приложении как можно больше времени — в этом их максимальная конверсия. Но нужно ли это приложению, которое должно вести пользователя к нажатию кнопки «откликнуться»?
И ответ нет, в нашем случае бесконечный скролл имеет скорее негативное влияние — он слишком легко выводит меня из контекста заказа — а значит конверсия на целевое действие будет уменьшаться.
Тоже самое касается и подходящих вакансий встроенных в ленту горизонтальной секцией — это точно такой же контекст, что и в ленте, только почему-то расположенный по другому. В подобные ленты хорошо ложится какой-то отличный от основного контент — как слоеный пирог. Например, рекомендованные друзья в ленте фейсбука или сторис в ленте интсаграма, заметьте там всегда представлена другая сущность.

Вот так мы выпилили два, как нам казалось, очень перспектиных элемента дизайна. Даже несмотря на то, что заказчику эта идея понравилась.
Итого, важный урок — фокус пользователя должен совпадать с целями бизнеса.

Записал вводное видео про регулярные выражения

Предпоказ выявил закипание мозгов у зрителей. Но более подробное видео получилось в полчаса длиной и скучное.

https://youtu.be/b-EkpnLINKw

Если кратко. Регулярные выражения помогают искать в тексте куски по сложному шаблону. Например, шаблон /[0-9]+/ найдёт в тексте все цифры, которые повторяются один или более раз подряд.

Но это самый простой случай. В примере я разбираю как работает вот такое выражение: /^(Смартфон\s)?(Apple)\s([a-z ]+)\s(\d+)GB\s(.*)\(([^(]+)\)\s([\d ]+)\sруб.$/igm.

Регулярные выражения помогают обрабатывать большие объёмы данных и приводить их к читаемому виду.

Их сложно понять с первого раза. Но, посмотрев видео, вы поймёте область их применения и сможете изучить их при возникновении необходимости.

Михаил Греков написал, как сделать удобнее таблицы, с помощью которых пользователи управляют данными (CRM, ERP и прочие системы).

Михаил Греков написал, как сделать удобнее таблицы, с помощью которых пользователи управляют данными (CRM, ERP и прочие системы).

Михаил Греков написал, как сделать удобнее таблицы, с помощью которых пользователи управляют данными (CRM, ERP и прочие системы).

В первой статье разбирается просмотр данных.

1. Рабочая таблица должна занимать максимум места на экране. Как вариант — опция «на весь экран».
2. Объединяйте данные. Если есть данные о фамилии, имени и отчестве, их целесообразно вывести в один столбец ФИО. Должность или роль в системе тоже можно присоединить к ФИО.
3. Бесконечная прокрутка и кнопка «Показать ещё» не подходят для отображения строк таблицы. Делайте постраничную навигацию. Это удобно и для коллективной работы с таблицей.
4. Показывайте по умолчанию больше строк на одной странице: 50, 100, 500.
5. Используйте цветовые индикаторы. Красить строку целиком стоит только при отклонении от нормы.
6. При наличии цветовых индикаторов полезно отображать легенду цветов.
7. Храните пользовательские настройки вида, не сбрасывайте их после окончания сеанса.
8. Связанные сущности (название организации может быть связано с карточкой организации) полезно делать ссылками на соответствующие карточки. Но если таких сущностей в строке много, выделите только полезные в работе.
9. Строка должна подсвечиваться при наведении курсора. Должна быть возможность выделить строку кликом на неё.
10. Нет ничего страшного при появлении горизонтальной прокрутки.
11. В некоторых случаях полезно маркировать просмотренные записи.
12. Должна быть настройка отображения столбцов с системными свойствами (ID, дата создания, автор, дата изменения).
13. Переход к просмотру записи удобно сделать по двойному клику.
14. Иногда удобен режим предпросмотра, когда по клику открывается не вся запись, а сводка по ней, как в Google Drive.

«Строка в таблице часто является прелюдией к просмотру полной информации по записи. На моей практике в 99% рабочих таблиц модальный режим просмотра уступал просмотру записи на отдельной странице».

Вадим Шлячков написал о законе Хика.

В статьях (и даже в википедии) пишут, что закон Хика утверждает следующее: с увеличением количества вариантов увеличивается время принятия решения.

В своей работе Хик пишет не о «времени принятия решения», а о «времени реакции выбора», что не одно и то же.

1. Время простой реакции (simple reaction time) — испытуемый даёт единственный ответ на единственный раздражитель.
2. Время реакции выбора (choice reaction time) — от испытуемого требуется реагировать различным образом на разные типы раздражителей.
3. Время реакции различения (discrimination reaction time) — предполагает единственный ответ на один из нескольких раздражителей.

Концепция принятия решений подразумевает, что мы можем столкнуться с раздражителем, для которого не установлены варианты реакции. Испытуемый самостоятельно формирует список потенциально возможных реакций и систему оценивания, которая позволяет определить, какой из ответов правильный. Пример: выбор ужина или квартиры.

При оценке времени реакции выбора более сложной задачей будет та, где больше вариантов.

Также исследования показали, что закон:
— Перестаёт работать после практики. После 6000 попыток время реакции на 8 вариантов раздражителей приблизилось ко времени реакции на 2 варианта.
— Не работает, когда раздражитель и способ реакции взаимосвязаны. Надо указать стилусом на подсвечиваемую область.
— Не распространяется на реакцию зрачков.
— Не учитывает эффект последовательностей.
— Ограничен количеством вариантов. Время реакции в эксперименте с 1023 вариантами отличалось всего на 20−30 мс от эксперимента с 31 вариантом.
— Не всегда хорошо описывает ситуацию, когда пользователь может связать предлагаемые варианты ассоциациями.

https://medium.com/v.shliachkov/2d577e005a69

Как все успевать

В нескольких последних постах я писал вместо слова заказы — вакансии, а вместо заявок — отклики. Офигеть, спасибо, что заметили. Мозги уже закипают и все смешивается в кучу. Для тех кто не знает, я теперь работаю в hh.ru и сейчас очень активно погружаюсь в продукт — вот и результат. Верный знак, что пора заканчивать эту историю.

А вообще, это отличный повод поговорить о том, как все успевать.

Но для того, чтобы ответить на этот вопрос, давайте разберемся в мотивах. Зачем успевать больше, чем обычно?
Я поступил в британку и вместо того, чтобы стараться как-то совместить учебу и работу, я в добавок к этому завел телеграм-канал и старался брать максимум задач по учебным проектам.

Зачем?

Боюсь, тут не обойтись без предыстории.

Поступив в британку, я не особо понимал для чего мне это. Как и многие, я в первую очередь шел сюда ради тусовки и общения. Но в отличии от большинства у меня не было цели сменить профиль деятельности — к тому моменту я уже работал над мобильными продуктами.Тогда зачем? Да чтобы вырасти, тогда я формулировал это так — перешагнуть через пару ступеней развития, получить пинок, расшевелиться. Как и многие из вас я довольно скептически относился к британке, но в какой-то момент я осознал, что сейчас самое подходящее время. Год назад, я рассуждал примерно следующим образом: я начинающий дизайнер, через год я стану старше, медленнее, труднее будет считать себя новичком и нужно будет прилагать больше усилий для того, чтобы меняться. Год назад я считал себя хорошим сырьем для ковки. Так оно и оказалось. 


Но по итогу первого семестра я понял, что был слишком самонадеянным.

Мне очень нравилась тусоваться на занятиях и рассуждать по поводу UX, но с учебой я конкретно ложанул. В первом семестре мы работали над личными проектами и я серьезно застрял на уровне идеи — и когда все уже отрисовывали UI, я все ещё решал какая механика у моего приложения. Все это привело к тому, что на защите я с треском провалился и получил трояк. Тогда мои глаза открылись — как так! Неужели я хуже вон тех ребят? Да не может быть!

Сокрушения над тем, как так вышло вертелись в моей голове все новогодние каникулы. Я был зол на себя от большого количества нереализованных идей и от того, что тратил на учебу гораздо меньше времени, чем мог бы. Большая злость на самого себя в итоге породила колоссальное количество энергии. Я вспомнил зачем мне нужна учеба — чтобы вырасти, и в тот момент я ясно осознал, что учеба конечна — через 5 месяцев я выйду из британки, и то, какое количество багажа я смогу унести зависит только от меня.

Поэтому, когда второй семестр только показался на горизонте, я внутри себя уже мчал со страшной скоростью.

Сразу после начала занятий я начал вести этот канал, а в учебе, если видел, что кто-то в группе или команде делает больше чем я, воспринимал это за личное оскорбление и начинал работать с ещё большей силой.

В итоге первый проект, про городские исследования, был похож на молниеносную войну. За 1,5 месяца мы прокопали тему, нашли интересное решение и неплохо его презентовали — в итоге единственная пятерка в группе.

Реванш за тройку и закрытый гештальт.

После исследовательского проекта мы довольно резко перешли к дипломному проекту. Из-за глубокого погружения в исследовательский проект было сложно переключиться, но в итоге удалось вернулся к прежнему темпу. И все понеслось по новой.

Все что я рассказывал в предыдущих постах про исследование и UX у нас получалось довольно неплохо, и вообще процесс шел налажено и гладко — мы изучали продукт и генерировали решения. Я думал, что все так и продолжится пока мы не дошли до блока UI… но об этом чуть позже. 

Так как же все успевать?

Как в и любом деле главное захотеть. Толчком может послужить злость, как в моем случае. Много хотеть, ничего не успевать, злиться на себя и все таки делать.

Если вы принимаете на себя подобные вызовы (а британка это, несомненно, вызов), то нужно вовремя понять зачем это тебе и идти до конца.

Иначе для чего вообще бросать себе вызов?

Bad Blood

А я тем временем принесла вам обзор на книгу Bad Blood (в русском переводе - Дурная кровь) от Джона Каррейру.

Книга рассказывает историю стартапа-единорога "Теранос", который должен был произвести революцию в сфере здравоохранения и получил оценку в 10 миллиардов долларов – но за 15 лет существования так и не смог произвести на свет работающую и лицензированную технологию. Сейчас идет судебное разбирательство над основательницей компании Элизабет Холмс.

Я, безусловно, слышала про этот случай, но до прочтения книги даже не подозревала про невероятный размах обмана. Нельзя не признать гений Холмс, которая заключала многомилионные контракты и поднимала инвестиции, при этом ни разу не показав свою инновацию в действии. Благодаря ее миксу умелых манипуляций, природной харизмы, инвестиций в связи и нетворк, а также готовность использовать обман и угрозы, позволили компании держаться на плаву так долго и даже работать с пациентами. Учитывая, что Холмс была на хорошем счету в Белом доме, вызывала восхищение прессы, а клиенты Theranos планировали расширять партнерство, непонятно, что случилось бы дальше, если бы не журналистское расследование Каррейру. На самом деле, страшно представить, что могло случиться, учитывая, что анализы, поставляемые Theranos и производимые на основе неработающей технологии, использовались докторами для постановки диагнозов и дозировки лекарств.

Книгу я однозначно рекомендую, хоть это и не бизнес-литература.

Во-первых, это просто очень крутой пример качественной журналистики, где история и факты складываются в захватывающее повествование.

Во-вторых, многое в книге срезонировало с моими мыслями насчет того, что делает компанию успешной или неуспешной. Очень интересные заметки про культуру в компании, этику и принципы ведения бизнеса, важность видения и миссии, а также фигуру основателя и его роль. Порой то, как делать не надо, заставляет задуматься лучше, чем отполированные истории успеха из Долины :)