Советы по общению, речи и зачем быть похожим на крокодила, о которых вы не просили.

— Все тренеры по ораторскому мастерству учат форме выступления, правильной речи, звучанию, позам, а реальная жизнь нам ставит задачи — быть убедительными, осмысленными и понятными, даже имея не самую грамотную речь и приятную дикцию.

Скажу прямо, артистичным, харизматичным и грамотным у нас принято не доверять. Умным и убедительным с бархатным голосом быть подозрительно. А вот неказистым, сомневающимся, но твердо аргументирующим свои мысли, решения, гипотезы и пытающимся найти искренние слова у нас доверяют, такая культура, социальные и культурные коды.

— Говорите просто. Не усложняйте разговор терминологией. Любая технология может быть переведена в понятный набор сравнений и перечисления пользы для человека, а это бывает крайне убедительно. С другой стороны, в профессиональной среде иногда бывает принципиально понимать специфический язык слов профессионализмов, которые упрощают понимание предмета обсуждения, но делают для непосвященных разговор очень комичным и малодоступным для понимания.

— При переговорах важно быть похожим на крокодила в воде. На поверхности только ваши глаза и ноздри. Слушайте собеседника, дышите ровно. Даже если не согласны — крокодил в воде, совсем не время показывать зубы или оседать на дно. Незаметно приближайтесь к вашей цели.

Главное, умейте слушать (пометки в блокнот, тезисы), внимательно смотреть и понимать в чем позиция ваших оппонентов. Не старайтесь на каждое утверждение формулировать свое. Задача переговоров это постепенное достижение согласия. Поняв принципы собеседника им будет проще манипулировать. Надо только немного побыть крокодилом. Спокойным, внимательным, готовым.

Продолжение позже…

О собеседованиях и найме

На днях прочитал отличную статью (https://vas3k.ru/inside/46/) о собеседованиях и найме. Написано в основном о том, как нанимать программистов, но озвученные мысли подходят и для остальных. Идеи близки мне по духу, потому что я считаю, что типичные собеседования это пустая трата времени. Вопросы о сложности алгоритмов или о бинарных деревьях не покажут ничего, кроме того, что человек об этом слышал и запомнил, а интервьюер тешит своё эго, потому что прочитал об этом 5 минут до интервью. А заставлять писать код на бумаге или на доске это вообще лютый зашквар.

Требования к будущим сотрудникам отличаются в каждой компании. Мы, как стартап, в первую очередь ориентируемся на то, чтобы человек был командным игроком и умел делать работу. Под "умел делать работу", подразумевается – брать и делать, без отговорок. Идеальный кандидат понимает бизнес и почему принимаются те или иные решения. Он готов иногда писать неидеальный код для быстрого тестирования гипотез. Он не пытается строить архитектуру на века, если в этом нет необходимости и не решает несуществующие проблемы. Такие качества человека проявляются в разговоре "за жизнь". Наблюдайте, как человек рассуждает, какие вопросы задает, как анализирует информацию.

ОК, на этом этапе определились, что человек нам нравится и мы готовы с ним работать в одной команде. Но как проверить технические знания? Для меня лучший тест – это сесть и вместе решить задачу, которую сами недавно решали в продукте. В таком варианте интервью будет сразу понятно как человек мыслит, как строит логические цепочки, какие аргументы за и против приводит, какие потенциальные проблемы видит, на какие грабли наступал и т. п.

После этого даём возможность задать вопросы о нас, чтобы понять заинтересован ли кандидат работать в компании в принципе. Ну а после этого жмём друг другу руки и готовим оффер, либо письмо благодарность за потраченное время.

Чему научился

За время британки узнал много мелочей, которые, в свою очередь, сильно повлияли на жизнь. Вот небольшой список самых:

- Именно в британке узнал о существовании длинного тире и стал активно его использовать — потому что это правильно;

- Сделал первый и последний (почти) шот на дриббл;

- Количество пинов на пинтересте увеличилось в 20 раз;

- Стал читать/смотреть Варламова (спасибо блоку исследования);

- Читаю описание всех обновлений у приложений;

- Завёл привычку делать скриншоты удачных или интересующих меня моментов или паттернов используемых приложений. Иногда скриншоты жальче удалять чем фотки. На данный момент образовалась объемная коллекция на несколько гигабайт;

- Наконец-то разобрался в интерфейсе фейсбука и стал пользоваться им. Долго мучился вопросом, почему некоторые интерфейсы, типа фейсбука, имеют столь не интуитивный интерфейс. Пример с фейсбуком помог понять, что иногда интересы бизнеса выше интересов пользователя.

Как человек решает задачи в интерфейсе

Человек взаимодействует с интерфейсом не для того, чтобы насладиться творчеством дизайнеров и программистов. Он решает конкретную задачу. Происходит это в три шага:

1. Сформулировать задачу. Я подписан на один канал в Телеграме. Он хороший, но надоел оповещениями. Хочу их отключить.

2. Выполнить действие. Полагаю, это делается где-то в самом канале. Захожу в ленту, тыкаю на канал. Вижу внизу большую кнопку Mute. Ага, это наверняка она. Нажимаю.

3. Оценить результат. Кнопка изменилась: Mute → Unmute. Рядом с названием канала появилась иконка с перечёркнутым динамиком. Полагаю, оповещения выключены.

На каждом шаге интерфейс может помогать, а может вставлять палки в колёса. Вот как это бывает:
https://antonz.ru/user-actions/

Всё, что нужно знать менеджеру продукта про пользовательский опыт

Всё, что нужно знать менеджеру продукта про пользовательский опыт

Отличная подборка полезных ресурсов и запись вебинара с Михаилом Грековым про UX.

Процитирую несколько крутых мыслей:

✔️Пользовательского опыта не существует, пока у продукта нет аудитории. Это главная причина начать получать обратную связь в процессе разработки как можно раньше (тестирование прототипов, коридорные тесты, запуск через MVP)

✔️Пользовательский опыт неоднороден. У разных частей продукта может быть совсем разный UX (попробуйте найти в Zoom настройки видео). И для разных аудиторий UX может быть разным (1С очень удобен в глазах опытного бухгалтера)

✔️Хороший UX это баланс между удобством (помогаем пользователю дойти до цели кратчайшим путём) и интересами бизнеса (на примере Яндекс Go, продвигаем другие сервисы за счёт простой задачи вызова такси)

✔️Пирамида пользовательских ценностей (см картинку👇🏻). Нет смысла заниматься проблемами на верхних уровнях, если в продукте не решены критичные проблемы на нижних.

Также в презентации есть разбор требований работодателей к менеджерам продукта, связанным с UX, и хороший список рекомендаций как прокачивать эти навыки. Однозначно в избранное!

Мягкие навыки для продуктовой работы

Канал читают совершенно разные люди, у которых разные рабочие задачи. Кто-то программирует, кто-то в фигме/скетче дизайнерит, кто-то от цифр балдеет, кто-то пишет статьи — это всё профессиональные навыки, нужные для решения конкретных задач или hard skills.

Но есть ещё личные качества или мягкие навыки, они же soft skills. Глобально выделяют довольно капитанские навыки: умение работать в команде, гибкость, эмпатия, широта взглядов, стрессоустойчивость, управление временем и т.п.
Я не люблю слово "капитанские", но здесь оно прекрасно подходит — очевидно же, что мало кому нужен закостенелый угрюмыш, не умеющий разговаривать с людьми.

Мягкие навыки остаются с человеком и могут применяться, даже при кардинальной смене hard skills. Например, если в продуктовой команде программист стал дизайнером, то его hard skills изменились глобально, а soft skills при этом нужны те же самые, но, возможно, в других пропорциях.

Это было краткое вводное в понятия hard/soft skills.

А теперь к делу — какие же мягкие навыки нужны тем, кто работает в продуктовых командах?
Помимо очевидных, я бы выделил следующий ТОП-5:
1. Любопытство и тяга к знаниям
2. Умение доставать нужную информацию
3. Решительность и находчивость
4. Структурирование информации
5. Умение вовремя остановиться

Могу рассказать по каждому навыку с примерами из опыта- почему навык важен и как его проверить/проявить.
Надо?