Шейн Дойл написал о неидеальных состояниях интерфейса.

Как я описывал ранее, метод довольно простой в исполнении. Главное — концентрация на потоке. Но нюансы, как всегда, кроются в деталях. Да, можно вообще избавиться от подсчетов в полях, используя квадрокоптер, или дождаться когда весь город покроется камерами видеонаблюдения. Но эти технологии только начинают применяться в работе, и на данном этапе не способны полноценно заменить человека. Например, не было ещё такого перекрестка, потоки которого можно было бы измерить с помощью только уличных камер, так же, не всегда экономически оправдано проводить съемку с квадрокоптера, иногда, проще и дешевле отправить несколько человек в поле.

Таким образом исследователи, так или иначе, будут нуждаться в информации с полей, а значит полевики будут выходить на улицу, проводить замеры и сталкиваться с не самыми удобными инструментами.

Давайте представим обычный день замерщика. Во первых, подсчет — это коллективная работа. Несколько человек выходят на заранее отмеченные методологами места, и в одно и то же время начинают замеры. Тут кроется первая проблема — замерщикам нужна карта и специальные инструменты. Методологи подготавливают эти материалы: размечают местность на карте, наносят сечения и точки расположения замерщиков. Распечатывают их, а так же специальные бланки, куда замерщики должны занести результаты. Соответственно, полевику необходимо обязательно заезжать в офис, чтобы забрать материалы и кликеры.

Приехав на местность, замерщикам необходимо коммуницировать как между собой, так и с исследователями. Общение происходит в телеграме. Проблема в том, что команда очень чувствительна к опозданиям и, тем более, к неявке — от этого может пострадать вся работа. Исследователям практически невозможно проследить за тем, чтобы полевики начали работу в нужное время, ещё сложнее, проследить за тем, чтобы никто не подделал свои замеры (так как сделать это несложно). Единственный способ — это чтобы в команде был хотя бы один проверенный полевик, выполняющий роль супервайзера.

Итак, замерщик занял свою позицию, и начал вести подсчет. Проблема в том, что одновременно можно использовать только два кликера (по одному в каждой руке), тогда как категорий потоков может быть гораздо больше (легковой, грузовой автомобиль, общественный транспорт, велосипед и т.д.). Приходится держать информацию в голове и, по возможности, переносить их в бланк, который нужно держать неподалеку. Бланк бумажный, а теперь представьте, что на улице холодно и идет мелкий дождь…
Замер происходит в пиковые часы, в течении 15 минут. Потоки, в это время, могут быть очень интенсивными.

После работы, данные из бумажного бланка необходимо занести в гугл таблицу, многие делают это прямо в метро.

Блок продукта продолжился занятиями с Женей Бондаревым, арт-директором Redmadrobot. С Женей мы провели около 4 занятий. Одна из основных целей его занятий — научить нас выходить за рамки привычных паттернов поиска идей.

Дивергентное мышление

Дивергентное мышление подразумевает, что у задачи нет одного идеально правильного решения, другими словами — творческий подход к решению проблем. Один из самых больших недостатков современного образования заключается как раз в том, что оно подавляет дивергентное мышление — нас учат мыслить по шаблону, с единственно верным решением. Неудивительно, что дивергентное мышление очень развито у детей, так как с возрастом мы обрастаем рамками и запретам. И вообще, способность к дивергентному мышлению — это признак высокого IQ 🤓

Далее мы проверили этот подход на себе:

Шаг первый. Женя попросил нас выписать на бумаге 5 проблем, с которыми мы сталкивались последнее время. Всё что угодно от длинной очереди в магазине, до простуды. Потом из 5 проблем мы выбрали одну наиболее интересную для себя.
Шаг второй. Необходимо было открыть Яндекс Дзен, рандомно проскроллить ленту и остановиться на случайной новости.
Шаг третий. Соединить эти истории вместе.

Приведу в пример вариант, который в итоге получился у меня. 

Проблема, которую я выписал — цена на Uber от метро до дома неприятно повысилась, а Яндекс Дзен выдал мне статью о том, что власти Москвы хотят создать департамент одиночества.

Итак, соединяем эти вещи в цельную историю:
«Многие москвичи стали жаловаться на высокие цены на такси, из-за этого им приходилось идти до дома в одиночестве, что привело к массовому всплеску депрессии в обществе.
Производительность труда и рождаемость резко снизились, казалось, что кризиса не миновать.
На почве народной апатии власти Москвы вынуждены создать департамент одиночества, который будет субсидировать московские таксопарки и сервисы каршернига. Ожидается, что уже в следующем квартале число грустных москвичей начнет снижается»

как-то так 🙂

Подобные прокачки для мозга Женя проводил в начале каждого занятия — брать неочевидные вещи и соединять их между собой.

Если клиент совершил ошибку, не стоит на него ругаться. Ошибки совершаются по невнимательности, но когда за них получешь — чувствуешь себя дураком. Никто не любит чувствовать себя дураком.

Если клиент не заполнил поле и жмёт на кнопку «далее» — направьте его: поставьте фокус на это поле, откройте клавиатуру. Можно написать аккуратное «Укажите» под полем ввода. Главное — не скатываться в нахально-безразличное «Обязательно для заполнения». Звучит, будто тётка на почте нахамила.

Ещё хуже, если вы указываете клиенту на ошибку модальным окном. Модальные онка прерывают сценарий и акцентируют на себя внимание. Если подпись об ошибке под полем ввода можно сравнить с деликатным шепотом, то модальное окно — это громкое заявление.

Когда два года назад мы начали заниматься дизайном, то со своим техническим бэкграундом подошли к прототипированию сложных интерфейсов с точки зрения того, как оптимизировать и учесть всё.

Потому что то, что чаще всего видит разраб в макетах от дизайнера и какие вещи ему приходится доделывать и дописывать — ну это не его работа.
Даже не так — не то чтобы это не его работа, это не его скилл и не его зона ответственности.

Поэтому мы решили, что дизайнер должен прорабатывать каждую мелочь.

Вот вы скажете, что это:
— Прописные истины и все должны так работать.
— Ничего нового, давно всем известные вещи.
— Вы думаете, что это охуенно и преподносите всё как академические знания.

А кто-то из вас такое видел? А вот ты, дизайнер, читающий этот текст, сам именно так делаешь?
Ну-ну. Покажите мне макеты ваших дизайнеров, а я скажу в какой степени они ленивые и безответственные.

За 10 лет работы с самыми разными дизайнерами и в самых разных продуктах и проектах я такого подхода не видела ни разу!

То что приходило от дизайнера, дальше разные люди «наполняли» и приземляли на контекст продукта или задачи — переписывали тексты, заголовки, кнопки, продумывали все ошибки и валидацию, давали примеры того как должна работать анимация.

Занимался этим всегда либо разработчик, либо проджект либо продакт из команды проекта.
Да даже в продуктовых современных компаниях, с которыми я работала это всегда была ответственность продакта.
Потому что легко сказать — ну ты же продакт, ты лучше всех знаешь свой продукт, пиши сам, я как-бы дизайнер, я за красоту.

Я считаю, что это полная чушь.
И уровень 99% дизайнеров в России сейчас именно такой — я за красоту, а ты лучше знаешь свой продукт — продумывай всё сам.


В статье (https://bit.ly/2XG2B7V) те критерии качества дизайна интерфейсов, которые я начинала писать здесь.

Первое — сохраняй детали, этапы, исходные файлы. На любом из этапов дизайна, все что ты можешь отбросить как лишнее, отработанное, может вдруг пригодиться позже или поможет заново посмотреть на решение. Записывай отдельно альтернативные варианты решений, сохраняй эскизы и скриншоты, архив переписки. Второе — перепроверяй гипотезы, любое решение требует проверки, особенно то, в котором уверен, возможно словил когнитивное искажение. Если уверен, что знак, символ, образ считывается аудиторией, подумай как аудитория проекта может повзрослеть и возможно следующее поколение уже не будет так считывать дизайн, это позволит или закладывать более универсальные решения или надеяться, что закажут редизайн в будущем. Третье — при выборе варианта решения проверяй его экономические возможности, описывай выгоды материального и технического характера, как и возможные инвестиции в это решение. Проверяй на изготовлении прототипа. На стоимости работ. Клиенту не так интересен образ и даже функциональность, если это не дает конкретной, прогнозируемой материальной выгоды.