Шейн Дойл написал о неидеальных состояниях интерфейса.

Многие дизайнеры проектируют только идеальное состояние, когда всё отображается корректно и контент идеален. Но есть ещё состояния:

  1. Пустое: контент ещё не добавлен, нулевые результаты поиска, пользователь удалил контент.
  2. Загрузка: когда загружается контент или выполняется какое-то действие. Важно донести до пользователя, что программа не зависла.
  3. Частичная наполненность: когда есть только часть контента. Подумайте, как помочь пользователю сделать так, чтобы получить идеальное состояние.
  4. Неидеальное: слишком длинный или короткий текст, изображения в неправильном формате или отсутствуют, нет части контента. Пользователь не должен думать, что программа сломалась.
  5. Интерактивное: фокус на элементе, заполнение поля и другие изменения интерфейса после взаимодействия с пользователем.
  6. Ошибка: нет подключения к сети, пользователь сделал что-то не то, системная ошибка. Важно, чтобы пользователь понимал суть ошибки и что ему делать.
  7. Выполнение действия: когда пользователь справился со своей задачей. Состояние может отличаться для разных пользовательских задач.

https://ux.pub/proektirovanie-razlichnyh-sostoyaniy-interfeysa/

Как рассчитать время прочтения статьи

Время прочтения — крутая фишка, которая помогает клиентам сервиса оценить заранее есть ли у них время на прочтение материала или нет. Если вы хотите сделать такое у себя и вам надо передать решение разработчику, ловите готовую инструкцию.

Время на чтение статьи рассчитываем так:
Средняя скорость чтения взрослого человека — 1500 знаков в минуту. Если взять количество знаков в статье и поделить на 1500, получим количество минут. Каждая картинка прибавляет к общему времени +0,2 минуты. Округляем до большего целого числа уже после 0,3 включительно. Запас взят, чтобы не сильно обманывать ожидания людей, что читают медленнее среднего.

Например у нас есть статья на 4315 знаков с двумя картинками.

4315/1500 =2,87
2,87+0,2×2 картинки = 3,27

Округляем до 3 минут чтения.

Если бы знаков было 4 350, то мы бы получили 4 минуты чтения, округлив 3,3 до 4.

Мой ТОП UX-мракобесия

Бесит, когда:

  • Ты нажимаешь на кнопку, а она не реагирует. Ты жмёшь ещё пару раз. А потом оказывается, что с первого раза всё пошло и твои последующие нажатия применились к другим записям.
  • Не говорят, что функции платные. Ты что-то сделал в приложении, пытаешься завершить, а тебе — плати.
  • Нельзя войти через соцсети. Нужна сильная мотивация, чтобы пользоваться чем-то, куда нельзя входить через гугл, яндекс или facebook.
  • Нельзя отписаться от рассылки, не входя в личный кабинет.
  • Что-то само всплывает. Разрешите уведомления, Подпишитесь на рассылку, Я Ваш консультант, Акция-распродажа — мракобесы.
  • упой юмор в серьёзных приложениях. "Ой, кажется, что-то пошло не так. Дышите глубже" — это не смешно, когда ты деньги переводишь.
  • Отсутствие реакции на обратную связь. Напишешь в обратную связь, а тебе в ответ никакого подтверждения: получили или нет, когда ответите?
  • Когда только зарегался или поставит приложение, а тебя просят отзыв. Я могу только двойку сходу поставить. Дайте понять, куда попал.
  • Интерфейсные тексты написаны с ошибками. Что же там внутри тогда, если копнуть. Персональные и платёжные данные доверять не хочется.

Бывает, сервисы прикидываются добрыми друзьями, пока платишь.

А как только перестаешь платить, переобуваются и переходят к формализму и снисходительному тону.

Те, кто не платит, всегда могут вернуться и заплатить. А когда они возвращаются, это отличный шанс напомнить, как хорошо было вместе и показать кратчайший путь.

Netflix остаются друзьями до конца и держат тональность и с теми, кто не платит. Давай, говорят, обновим платежную инфу и будем снова наслаждаться. Приятно.

Чтобы не прогадать, можно вообще не прикидываться другом и всегда держаться нейтрально, как Apple Music.

Дизайнеры носятся с «эмпатией», но мало где объясняют: как её развивать.

Дизайнеры носятся с «эмпатией», но мало где объясняют: как её развивать.

Вот вам не самый очевидный, но, как оказалось, работающий способ: занимайтесь музыкой.

«Голландские психологи показали (http://journals.sagepub.com/doi/full/10.1177/0305735616654216), что профессиональные музыканты не только точнее интерпретируют сочетания визуальных и звуковых стимулов, чем люди без музыкального опыта, но и легче считывают эмоции другого человека по его изображению и звучанию его голоса.

В эксперименте участвовали две группы по 16 человек: в одной были профессиональные музыканты, во второй — люди без музыкального опыта или те, кто занимался музыкой меньше двух лет и давно не подходил к инструменту.

Испытуемые должны были распознать эмоции человека по фото или записи его голоса. Иногда респондентам давали одновременно фото и запись голоса и просили игнорировать один из источников, при этом иногда изображение и звук совпадали по настроению, а иногда противоречили друг другу.

Оказалось, что музыканты оценивают сочетание звука и изображения точнее, чем немузыканты, даже если их просят ориентироваться не на звук, а на изображение. Музыканты верно определяли, какую эмоцию выражает голос, почти в 95% случаев, если фотография совпадала по настроению, и более чем в 85% случаев, если картинка противоречила звуку. Немузыканты отставали примерно на 10% в обеих ситуациях. Когда требовалось определить эмоцию только по слуховому или визуальному источнику, обе группы показывали примерно одинаковые результаты.

Ученые объясняют способность музыкантов лучше справляться с конкурирующими и дополняющими друг друга стимулами развитым навыком преобразовывать визуальную информацию (ноты) в звуковую, а также навыком улучшенной обработки звуковой информации, который распространяется и на другие каналы восприятия».

Source: https://postnauka.ru/lists/91909

Как отличить проработанное решение задачи от поверхностного

Если решение проработано, то вопросы к итогу не выбивают исполнителя из колеи. Он знает ответы, так как подбирался к задаче с разных сторон и не хватался за первое решение, которое ему показалось удачным.

В задачах, которые решают дизайнеры, копирайтеры, маркетологи и все, кто создаёт что-то новое, нет правильного решения.
Нельзя прийти к постановщику задачи и сказать: "Вот итог, правильно я сделал?"
Может быть только проработанное решение, которое после принятия, возможно, проверится цифрами.

Есть универсальный вопрос, который позволяет отличить проработанное решение от поверхностного:
"Ты уверен, что лучше эту задачу нельзя было решить ?"

Если решение проработано, то исполнитель расскажет про другие тупиковые ветки решения и почему выбрал то, что сделал.
Если решение поверхностное, то будет что-то вроде: "Ну, я точно не могу сказать. Давай я ещё подумаю?" или "А почему нет? Вроде, нормальное решение".

В общем, прорабатывайте решения и будьте в них уверены. Вдруг спросят: "Ты уверен?"