Шейн Дойл написал о неидеальных состояниях интерфейса.

Ещё перед началом исследования важно понять, что вы будете делать с результатами. От этого зависит, какие инструменты выбрать для составления отчёта, и сколько на него тратить времени.

Выбор зависит:
— От запроса команды. Какую потребность исследование должно закрыть?
— Отношения к исследованиям. Надо ли убедить команду в надёжности выводов?
— Особенностей продукта. Это прототип или готовый продукт?
— Связи исследователя с командой. Продолжите ли вы работать вместе после окончания исследования?

Юлия рассмотрела плюсы и минусы 4 основных инструментов и сделала выводы, для каких исследований они подходят:

1. PowerPoint. Подходит для результатов интервью, фокус-групп, юзабилити-тестов, а также если надо показать много скриншотов. Скорее подходит для крупных проектов, когда есть время на оформление слайдов, которые увидит много людей.

2. Miro. Можно представлять результаты глубинных интервью, фокус-групп. Подходит для проектов, где надо строить большие схемы, и когда необходимы частые правки и дополнения.

3. Excel или Google Таблицы. Подходит для любых количественных данных. На одном листе могут быть исходные данные, а на других — результат их обработки. Можно делиться с командой промежуточными результатами с дополнительными гипотезами и инсайтами.

4. Word или Google Документы. Подходит, когда не нужны рекомендации по изменениям, а нужны только факты по результатам исследования (например, перечень проблем, с которыми столкнулись пользователи). Отчёт в таком формате легко оформить.

https://medium.com/julie.kozhukhova/284673aa2b6e

Сегодня речь пойдет о таинственной формулировке «недожали» или особенности преподавания UI.

Как вы помните, UI не самая моя сильная черта (https://t.me/bukhtiyar/161), поэтому я поделюсь взглядом человека, которому нужен был спасательный круг в этой новой сфере. И судя по отзывам, многие, из пришедших в британку, также ждали прокачки своих скиллов в визуале. Но были ребята и с богатым опытом в полиграфии и иллюстрации — им, безусловно, было легче. Но ни я, ни многие другие не получили должного внимания со стороны преподавателей. Давайте попробуем разобраться почему.

Что вообще нужно для того, чтобы научиться делать красивый UI (ну, кроме таланта, конечно)? Необходимо пройти через большое количество проб и ошибок, т.е. чем больше повторений сделано — тем более качественный результат.

На практике получалась следующая история — количество преподавателей ограничено, количество присылаемых макетов огромно, в итоге объем обратной связи минимален.
В такой ситуации больше комментариев получал тот, кто присылал макеты первым и регулярно, то есть наиболее опытные и прокаченные ребята. Таким же как я оставалось надеяться на внезапное озарение. Иными словами, преподавателям было о чем поговорить с прокачанными в UI ребятами, отстающим же нужно было уделять гораздо больше времени, которого не было.

В итоге, оказываешься в ситуации, когда ты нервничаешь от невысокого результата, работаешь над собой, успокаиваешься, берешь себя в руки, не спеша работаешь над экранами, но в ответ получаешь только пресловутое «недожали». Через несколько подобных итераций, когда уже изрисовано несколько сотен экранов, а действенного результата все еще нет, просто начинают опускаться руки.

Недожали — это универсальный ответ, который я слышал практически на все действия по UI. Обычно это означало, что можно было сделать лучше. Причем, как именно лучше, было не совсем ясно. Все валится, ничего не выходит, не знаешь что делать дальше — ты просто «недожал».

Но однажды я все же получил небольшое пояснение этого термина. Одним вечером, после занятий я решил спросить, Сергея, что же делать когда ничего не получается? Он поделился своим опытом — когда ничего не получается можно начать решать проблемы постепенно, брать какую-то одну небольшую часть проекта, например, контролл и доводить его до совершенства. То есть фокусируешься на одном моменте, не отвлекаясь ни на что больше. И… постепенно «дожимаешь» весь проект.

Напомню, что мы работали в командах по 2-3 человека, и работа над UI выглядела следующим образом: каждый из студентов делал заход на визуал проекта, составлял мудборд и на основе его рисовал несколько экранов. В итоге, в каждой команде отбиралась самая проработанная концепция. На её основе составлялся UI-Kit, который затем раскатывался на всё приложение с дальнейшей шлифовкой.

На зачете по блоку UI наша команда предоставила три одинаково плохие концепции, и Женя Бондарев посоветовал смешать несколько идей из каждой концепции. На этом его активное участие в обучении закончилось. А мы остались один на один с очень сырым UI, и тут же стали его переделывать. Про мои страдания вы можете почитать в прошлом посте, скажу лишь, что все майские праздники я потратил на погружение в особенности работы над UI. Это время не прошло зря, я открыл для себя много нового и из зачаточных мои навыки стали чуть более крепкими.

Что же по обратной связи — то блок, который вел Женя закончился, и чтобы получать хоть какую-то обратную связь я стал донимать Сергея Гальцева, на что однажды получил комментарий, что он уже не отвечает за блок UI, т.к. со второго семестра является куратором курса. Исторически он вел блок UI, в первом семестре так и было. Но во втором семестре блок UI вел Женя Бондарев, при этом Сергей также продолжал комментировать макеты и принимать активное участие. Но четкого понимания, кто рулит процессом и несет ответственность не было. Я уже молчу про ситуации, когда комментарии разных преподавателей по одному макету противоречили друг другу.

Какое-то время мы варились сами в себе, пока не поняли, что все это зашло слишком далеко и нужно спасать положение. Тогда я забил тревогу, после чего мы с командой активизировались, а преподаватели собрались в общем с нами чате и пытались помочь.

Нашей команде нужно было понять куда будет двигаться наш UI. Решили начать все с самого начала, откатились до мудборда и ключевых слов, чтобы таким образом синхронизироваться и начать грести в одном направлении.

По итогу мы нашли общее видение направления, и оно звучало следующим образом:
«Чистый интерфейс с понятной типографикой, умеренный и местами незаметный, но со своим стилем и продуманной навигацией. Он не должен быть грубым и непонятным, не должен напоминать голый ios, не детский, не захламленный, не космический».

После чего каждый из нас сделал заход на поиск референсов по ключевым словам, которые мы согласовали. В итоге что-то стало выкристаллизовываться — на наших референсах появились повторяющиеся элементы. Мы стали отбирать повторяющиеся визуальные ходы, строить на их основе принципы построения сетки, типографики, цветов, чтобы на основе этого стали собирать первые экраны.

Но практически до самой защиты я был недоволен результатом и постоянно переделывал экраны так или иначе.

Визуализация данных не самая простая штука. Бывает потеряны часы времени в поиске подходящего формата. "Bubble Chart", "Bar Chart", а может быть "Scatterplot"?

Коллеги собрали большинство примеров вместе и показали правильное использование графиков и диаграмм. Кратко так:

• столбики (Bar Chart). Используют для сравнения нескольких наборов данных. Горизонтальные столбцы обычно используют, когда нужно сравнить большое количество показателей или визуально выделить явное превосходство одного из них. А вертикальные столбцы хорошо иллюстрируют, как менялись показатели в разные периоды, например, ежегодная прибыль компании за несколько лет
• точечная диаграмма (Scatterplot). Помогает найти взаимосвязь между двумя показателями. Например, с его помощью можно узнать, как меняется коэффициент конверсии в зависимости от размера скидки на товар.
• пузырьковая диаграмма (Bubble Chart). Позволяет сравнить два параметра по третьему. Возьмем коэффициент конверсии и размер скидки. Добавим к ним доход (за который отвечает размер круга) и получим примерно такую диаграмму. Глядя на этот график, можно заметить, что самая высокая конверсия у товаров со скидкой 30%, однако больше всего дохода приносят товары без скидки и товары со скидкой 5% (см. пример ниже).

Остальные примеры по ссылке Также там можно найти любопытный график, который показывается корреляцию между числом утонувших в бассейне и выходом фильмов, где снимался Николас Кейдж. :-)

— Мониторы у вас излишне чёрные и недостаточно эстетичные
— Не хочется делать проекты для behance
— Не хочется ездить в офис на работу
— Ой, чё-то я прям не могу себя заставить за эту задачу взяться

Вам несказанно повезло, если вы сразу же попали в хорошую компанию и не прошли кругов ада, которые проходит большинство.

Однако, всё познаётся в сравнении и если у вас нет этого «дна», с которым можно сравнивать — ценить то, что есть сейчас, вы полноценно не сможете.

Вы даже не сможете понять, что это нечто иное, нечто классное и уникальное и надо здесь задержаться.


Вспоминаю, как пришла работать в 1C:Битрикс.
По грёбаному дождю еле нашла их офис в какой-то вонючей(буквально) промзоне. Сначала час на вот этот текст на логику с шнусмумриками…

Потом задача на цикл, которая не хотела решаться. А в результате оказалась с ошибкой в условии. Какой-то прыщавый лид-программист, чьё ЧСВ было таким же жирным как и он сам.
Скептический настрой, только потому что ты девочка.
И вообще всё это нахер ему не надо. Эти тупые кандидаты, которые не могут решить придуманную задачу. «Господи, как же вы заебали» — читалось в его уставших красных глазах.


А работа в банке Русский Стандарт.
Более депрессивный, подставляющий друг друга персонал ещё поискать: тёлочки конкурировали друг с другом, рвали бумаги, вырывали клиентов друг у друга. Двухнедельное(с утра до ночи) бесплатное обучение всей системе рассчёта кредитных продуктов, страховок, выявления мошенников и поддельных документов. Страх отчисления, ежедневные чистки, унижения. Отсутствие эмоций и поток людей. Угрозыск, задержания, показания, золотые цепи на груди. Немые младенцы мошенников. Стопки налички из рук в руки под столом.


А у других это годы в компаниях, которые ни одну задачу их умственного труда ни разу не использовали.
Агентства, где все друг друга подставляют, и где к клиенту надо с придыханием и лизь-лизь.


Для 90% компаний, люди — это мясо, средство достижения цели.
На ваши эмоции плевать. Ваши идеи никому не нужны.


Иногда нужно побывать на «дне», чтоб было с чем сравнивать и научиться ценить.


С любовью ❤️ гав-гав

Идеал специалиста в Студии (https://chulakov.ru/) — широкий кругозор при достаточно узкой специализации. Для линейного сотрудника это довольно важно. Для руководителя и предпринимателя широкий кругозор жизненно необходим.

Занимаясь триатлоном (что само по себе расширило мой кругозор), в холодный период года приходится делать тренировки на велостанке. Часто — это скучная монотонная работа на повышение выносливости. В эти моменты есть смысл занять себя полезной деятельностью. Я предпочитаю смотреть интервью с умными людьми и предпринимателями.

Сегодня посмотрел интервью (https://youtu.be/j5Y27hG7D9c) на моем любимом канале про бизнес «Русские норм» с экономистом Олегом Ицхоки, который уже в 26 лет стал профессором в Принстонском университете! 😱

Некоторые мысли и выводы:

Протекционизм — самая старая идея в экономической политике. С точки зрения экономической теории неправильная.

Интересная идея в условиях мировой рыночной экономики, почему не надо бояться открытую конкуренцию. Идея о сравнительном преимуществе — достаточно делать хотя бы одну вещь лучше, чем грозные большие конкуренты. И уже это даст выигрыш от международной торговли.

Не обязательно запрещать ввоз западной продукции, чтобы росло производство внутри, как это произошло в России с сыром, например. Правильнее с точки зрения экономики было бы субсидировать на первых этапах важную отрасль, которую мы хотим развивать.

Низкие налоги в России «сбалансированы» высокими рисками. В России большее значение имеют неформальные налоги — вероятность 100% налога, когда предпринимателя сажают в тюрьму. От этого согласно пословице у нас никто не зарекается. Хотелось бы жить в стране, в которой можно было бы зарекаться от тюрьмы, если ты честно работаешь и конкурируешь.

Что сделать, чтобы улучшить экономическую ситуацию в России?

Рост экономики в России будет тогда, когда будет защита частного капитала. Нужна 100% защита прав собственности. Работающая судебная система — все это является нулевым уровнем отсчета.

Дальше можно бороться с монополизацией государства в разных отраслях.

Необходимо обеспечить простой вход на рынок для малого бизнеса, который не дает большую долю ВВП, но обеспечивают высокую занятость людей. Необходимо субсидирование мелких расходов маленьких бизнесов.

Россия — догоняющая страна. Она должна развиваться 4-5% в год. А мы растем в среднем 1-2% в год, что можно считать стагнацией для догоняющей страны. Еще 10 лет такой стагнации могут быть губительными для текущего правительства даже вне зависимости от цен на нефть.

В Китае поощряется экономический рост на локальном уровне, в том числе поощряются политики, обеспечившие в регионах реальный экономический рост.

Олег Ицхоки не верит в криптовалюту и верит в доллар. Полностью с ним согласен.