Работа в офисе

Что думал в начале 2019:
- По-настоящему эффективно работать можно только вместе, лицом к лицу с людьми.
- Самые крутые продукты создаются в офисах. Apple, Google, Facebook, Spotify, Tesla, SpaceX, что угодно — у всех есть Главный Офис, где и придумывается всё самое интересное.
- Удалённо работать могут только фрилансеры над отделяемыми неважными задачами.

Что думаю в начале 2020:
- Будущее за распределёнными компаниями и удалённой работой.
- Если у компании несколько офисов — это уже распределённая компания. Если на большинстве встреч ты созваниваешься с людьми по видеосвязи, то не так уж и важно, сидят ли они в другом офисе, в кафе или у себя дома.
- Figma, Slack, Notion, Miro, Loom и многие другие инструменты позволяют работать совместно, как будто вы сидите за соседними столами, даже если на самом деле вы в разных концах Земли.
- В работе бывают моменты, когда вы что-то придумываете, формируете — и тут правда есть ценность в том, чтобы быть физически в одной комнате, рисовать на одной доске. А есть моменты, когда основы придуманы и надо просто сфокусированно фигачить. И вот тут офис нередко может больше мешать, чем помогать.
- Города не резиновые. Если стремиться перевозить высокооплачиваемых айтишников со всего мира в один город, качество жизни там падает для всех. Посмотрите на Сан-Франциско. Дублин, кстати, рискует повторить ту же историю. В будущем всё больше людей будут жить вообще вне городов, потому что для работы достаточно хорошего интернета.

UX-редактор как пчёлка

UX-редактор как пчёлка

Некоторые команды не взаимодействуют, хоть и делают связанные продукты. Типичная ситуация: одна команда делает каталог для сайта, другая для мобильного приложения, и обе не знают, кто над чем работает. Все ритуалы, которые должны синхронизировать продукты, редко касаются UX.

Поэтому редактор может быть естественным медиатором между командами. Сегодня он сидит на одном цветке, а завтра на другом, знает, кто чем живёт, видит все флоу. И может помочь продуктам засинхрониться: по контенту и дизайну.

Нормально ли это? Да, нормально! Не нужно бояться сказать дизайнеру: «А знаешь, что они делают по-другому?». Если вы дизайнер — не нужно бояться ничего.

Кратко про решение

То, что наше решение ляжет в плоскость именного мобильного приложения было ясно практически сразу, но мы до последнего предпринимали попытки думать, что это не так.

После нашего исследования мы поняли, что наиболее неоптимизированный процесс, отнимающий кучу сил у исследователей и аналитиков — опрос с картой. При этом, когда мы задали этот вопрос заказчику, он ответил, что с их стороны самый костыльный метод — наблюдение, так как никакого? даже отдаленно похожего инструмента? сейчас нет, все на коленке: сначала бумага, потом специализированный и довольно сложный софт.

Справедливости ради скажу, что, в итоге, мы разделились по методам, и каждый делал свою часть. Поэтому какое-то решение я опишу более подробно.

Итак, наблюдение — метод, который со стороны полевика, вполне удобно делать на бумажной карте, один из респондентов на интервью рассказал о том, что ему удобнее делать быстрые пометки на бумажной карте, а затем, уже дома, все вдумчиво заполнять на компьютере. И если наблюдатель будет вести подробную запись прям в поле — это будет долго и не очень удобно.

Соответственно, нужно было решить, как сделать работу таких пользователей ещё проще, чтобы инструмент, с которым бы они работали, требовал минимум усилий. Как бумага, только круче.

Идеальное решение, когда инструмент сделает всю работу сам: сфотографирует, укажет геопозицию, поможет определиться с классификацией проблемы, чтобы пользователю осталось только добавить краткий комментарий.
Как сделать все эти шаги минимальными усилиями... конечно же при помощи дополненной реальности!
Наводим камеру на неправильно припаркованный автомобиль, ставим виртуальный пин, тем самым указываем точное местоположение проблемы, камера телефона угадывает, что это автомобиль, предполагает доступные варианты ошибок: при этом пользователь не видит огромный чеклист всех возможных вариантов, а лишь один или парочку близких по смыслу категорий; пользователь выбирает подходящую ошибку тапая по экрану.
Таким образом, после выбора нужной категории ошибки, телефон уже знает её геопозицию, автоматически делает фотографию и помогает определиться с категорией, то есть 3 из 4 обязательных шагов заполняются автоматически. Пользователю остается только написать комментарий к ошибке, а ещё лучше, сказать его голосом.
За счет того, что большую часть нагрузки берет на себя телефон, всё внимание наблюдателя может быть сосредоточено на исследуемой улице.

Но что делать с проблемами, которые не укажешь одной только точкой? Например, отсутствие тротуара на протяжении всей улицы, или область с повышенным трафиком пешеходов?

Протестировав приложения в которых используются технологии дополненной реальности, стало ясно, что такие трудные задачи вполне возможно реализовать. На прототипе ниже как раз показан такой случай. Предположим, полевику необходимо выделить целый участок улицы с повышенным трафиком пешеходов, он при помощи камеры строит в пространстве полигон:

Ошибка волшебной таблетки

Когда я прочитал первую книгу по переговорам, думал что сверну горы. Я думал, что войду в магазин, получу скидку, а на работе обязательно договорюсь о повышении. Обосрался я сразу же. Ни один разговор не шел по сценарию из книги. Люди отвечали мне не то, что я запланировал и я терялся. Так я понял, что не существует волшебных таблеток и как получать пользу из материала.

🧐 В чём проблема
Когда покупаешь книгу, курс, подкаст или, простигосподи, идёшь на бизнес-тренинг, то в голове сидит только одно: сейчас моя жизнь изменится. Прочитаю книгу по переговорам — стану умнее всех, кто её не читал. Пройду курс по дизайну — стану зарабатывать 100 тыщ в месяц сразу. Не станешь. Это приятная иллюзия волшебной таблетки.

🤷‍♂️ Почему так
Люди разные, задачи разные, а методика — лишь инструмент. Если бы была единая волшебная методика, то все бы работали по скраму, глотали на завтрак лягушек, следили что все jobs были done и гребли лопатой денег. Но не выходит. Представьте, что метод персонажей — молоток. На курсах говорят: вот это молоток, видишь шляпку гвоздя? Бей! Ещё мы этим молотком шуруп забиваем и двери открываем. Ничё, нормально. А в ответ им Jobs to be done отвечают — херново молотком шурупы забивать, молотки не нужны. Зацените нашу отвёртку.

😎 И что теперь делать
Ходите на курсы, учитесь новым инструментам — это полезно. Чтобы инструмент заработал, нужно его много раз через себя прогонять. Косячить напропалую. Если у вас не получается болтать Кемпу, это не Кемп вам не подходит, это вы не научились. Анализируйте почему не сработало. После обучения инструменту идёт долгая шлифовка навыка. Часто на курсах преподаватель делится своей философией работы, а ученики принимают её за дословные инструкции.

Если после первого разочарования забить на знания, то вы потратите время зря. Если научиться одной методологии и свято ей верить — будете забивать молотком шурупы. Сочетайте инструменты. Верьте источникам, которые обещают научить инструменту, а не изменить жизнь.

😡 Что не делать
Не ходите на курсы, которые обещают вам, что жизнь изменится. Не верьте в такой вид заработка, таким услугам, работникам и работодателям. Скорее всего, вас обманывают

📖Что почитать
Бирман об отличии философии и инструкций в переговорах
https://ilyabirman.ru/meanwhile/all/psevdokemp-skazhite-mne-ob-etom/

Ильяхов о штампах в его же инфостиле
http://maximilyahov.ru/blog/all/glvrd-cliches/

Открытые семинары и митапы для проф.сообщества и клиентов

На последнем семинаре Nimax коллеги из дружественного агентства спросили — зачем нам это? Вопрос был о непрофильных для агентства темах событий: мотивация команд, HR-брендинг, планирование по ОКР и т.д. Но мне почему-то захотелось рассказать про нашу образовательную программу в целом. План примерно такой:

Два года назад мы искали для Nimax новый офис и оставили в нем 50 м.кв под лекторий. Купили проектор, звук, стулья и запустили событийную программу, о которой давно мечтали и даже придумали название — Brainshare.

Примерно половина мероприятий внутренние, на них собираются наши сотрудники по отделам, специализациям и интересам. Они проводят лекции, ревью проектов, штурмы и просто обсуждения.

Периодически мы делаем открытые семинары и митапы для проф.сообщества и клиентов. Формируем программу, находим спикеров и собираем гостей. На самое большое событие пришло более 200 человек — офис чуть не разорвало 🙁

Нам важно движение вокруг компании, поэтому наш лекторий открыт для других компаний: несколько школ ведут у нас занятия, конкуренты устраивают свои семинары, ассоциации и клубы проводят встречи.

Основная идея — сделать Nimax открытой компанией, частью социума и профессиональной среды.

Но есть и вторая идея. Более сложная в реализации и с которой связаны многие планы. Чаще всего агентства продают свои знания опосредованно, в форме работы. Это сильно ограничивает распространение идей и информации. Наши ресурсы ограничены и мы можем работать только с небольшим количеством клиентов. Это плохо.

Нам бы хотелось делиться знаниями напрямую, чтобы приносить пользу большему числу клиентов/партнеров/сотрудников, с меньшими затратами для них и возможностью заработывать самим. Причем не только в зоне наших прямых услуг: брендинг, разработка, реклама. У нас накоплено много знаний в нетипичных для агентства областях: менеджмент, публичные выступления, HR, обучение, ОКР-планирование и т.д.

Очные семинары и курсы для нас — это полигон. Мы провели множество своих событий и сотни раз выступали на чужих, организовывали обучение для клиентов, вели целый курс в одном из универсистетов Финляндии. Но все это события малого охвата.

В этом году мы начали делать вебинары и записывать электронные курсы. Надеемся, что вскоре оцифруем все свои идеи и знания и перейдем к электронному обучению с широким охватом.

Периодически обновлять фреймворк

У нас в ГдеМатериале есть хорошая практика — мы периодически проверяем актуальность зависимостей. Я говорю не о мелких обновлениях и не о фиксах безопасности (они давно автоматизированы), а об обновлении мажорных версий библиотек, скажем Django с 1.11 до 2.0.

Вообще, обновление любого фреймворка — кошмар программиста. Во-первых это сложно из-за проблем с обратной совместимостью. Причём, чем больше проект, тем сложнее.

Во-вторых, регрессий не избежать, даже когда всё приложение покрыто тестами — как бы вы ни готовились, у вас начнёт скакать нагрузка на CPU или память, проект перестанет запускаться в какой-нибудь из сред, повылезают эдж-кейсы, про которые никто не знал. Чем больше проект, тем больше регрессий.

Самое важное в обновлении фреймворка — не копить изменения. Гораздо проще 5 раз обновить джанго на соседнюю версию, чем прыгнуть с 1.8 сразу на 2.2. Маленькие обновления приносят меньше регрессий и в целом проходят легче — согласитесь, ведь всегда же лучше растянуть один пиздец на 5 маленьких пиздецочков. Даже психологически гораздо легче решиться на маленький апгрейд, чем на большой скачок.

В общем тренируйте дисциплину — чтобы не застревать в каменном веке на протухших экскрементах мамонта вместо фреймворка, раз в два месяца обязательно обновляйтесь до самых актуальных версий. То, что вы при этом что-нибудь сломаете — просто примите как данность.