Прототипирование сложных интерфейсов с точки зрения того, как оптимизировать и учесть всё

Прототипирование сложных интерфейсов с точки зрения того, как оптимизировать и учесть всё

Когда два года назад мы начали заниматься дизайном, то со своим техническим бэкграундом подошли к прототипированию сложных интерфейсов с точки зрения того, как оптимизировать и учесть всё.

Потому что то, что чаще всего видит разраб в макетах от дизайнера и какие вещи ему приходится доделывать и дописывать — ну это не его работа.
Даже не так — не то чтобы это не его работа, это не его скилл и не его зона ответственности.

Поэтому мы решили, что дизайнер должен прорабатывать каждую мелочь.

Вот вы скажете, что это:
— Прописные истины и все должны так работать.
— Ничего нового, давно всем известные вещи.
— Вы думаете, что это охуенно и преподносите всё как академические знания.

А кто-то из вас такое видел? А вот ты, дизайнер, читающий этот текст, сам именно так делаешь?
Ну-ну. Покажите мне макеты ваших дизайнеров, а я скажу в какой степени они ленивые и безответственные.


За 10 лет работы с самыми разными дизайнерами и в самых разных продуктах и проектах я такого подхода не видела ни разу!

То что приходило от дизайнера, дальше разные люди «наполняли» и приземляли на контекст продукта или задачи — переписывали тексты, заголовки, кнопки, продумывали все ошибки и валидацию, давали примеры того как должна работать анимация.

Занимался этим всегда либо разработчик, либо проджект либо продакт из команды проекта.
Да даже в продуктовых современных компаниях, с которыми я работала это всегда была ответственность продакта.
Потому что легко сказать — ну ты же продакт, ты лучше всех знаешь свой продукт, пиши сам, я как-бы дизайнер, я за красоту.

Я считаю, что это полная чушь.
И уровень 99% дизайнеров в России сейчас именно такой — я за красоту, а ты лучше знаешь свой продукт — продумывай всё сам.


В статье (https://bit.ly/2XG2B7V) те критерии качества дизайна интерфейсов, которые я начинала писать здесь.

История сравнения двух сервисов на этом не заканчивается.

Напомню, что как в юду, так и в профиру нужно заплатить за то, чтобы твое предложение увидел заказчик (в районе 20-150 рублей).

Так вот, как я писал выше, в профиру у меня просто не вышло зарегистрироваться. Я прошел регистрацию на сайте, на следующий день мне перезвонил администратор и сказал, что нужно прислать документ о высшем образовании, когда я сказал что мой диплом еще в университете, мне ответили — нужно забрать и прикрепить иначе дорога в сервис закрыта. Я попытался объяснить, что работаю и у меня нет времени, на что мне ответили — увы, ваши проблемы, если что то не нравится пишите в обратную связь.
Ух, мягко говоря было неприятно.

А что там в юду?
Тем временем в юду я, не выходя из приложения, нажал кнопку «стать мастером» и начал свой путь воина — предоставление личных данных, знакомство с внутренними правилами, небольшой тест на усвоение этих правил. И все, можно выходить на охоту за заказами.

Но самое интересное дальше — после регистрации тебе дают возможность не платить за заявки, а активировать безлимит на сутки.
Воспользовавшись этой услугой я стал искать заявки. Отправил несколько откликов, не особо стараясь что-то рассказать о себе или своем опыте, при этом мой профиль также не был заполнен, заявки все равно бесплатные — почему бы и нет.

И каково же было моё удивление, когда на следующий день мне перезвонил один из заказчиков! Он попросил скинуть портфолио, после чего мы минут 20 обсуждали варианты дизайна того приложения, который он задумал.
Мягко говоря я был поражен )

Я считаю мне повезло оказаться в этих ситуациях — данные кейсы отлично проиллюстрировали разницу подходов двух сервисов.

Они дополнительно подтверждают моё предположение, что истина где-то между — необходимо давать быстрый доступ для новых пользователей с возможностью начать работать без вложений, но при этом важно мотивировать их предоставить данные о себе, чтобы пользователь мог считаться проверенным специалистом.

Шейн Дойл написал о неидеальных состояниях интерфейса.

Многие дизайнеры проектируют только идеальное состояние, когда всё отображается корректно и контент идеален. Но есть ещё состояния:

  1. Пустое: контент ещё не добавлен, нулевые результаты поиска, пользователь удалил контент.
  2. Загрузка: когда загружается контент или выполняется какое-то действие. Важно донести до пользователя, что программа не зависла.
  3. Частичная наполненность: когда есть только часть контента. Подумайте, как помочь пользователю сделать так, чтобы получить идеальное состояние.
  4. Неидеальное: слишком длинный или короткий текст, изображения в неправильном формате или отсутствуют, нет части контента. Пользователь не должен думать, что программа сломалась.
  5. Интерактивное: фокус на элементе, заполнение поля и другие изменения интерфейса после взаимодействия с пользователем.
  6. Ошибка: нет подключения к сети, пользователь сделал что-то не то, системная ошибка. Важно, чтобы пользователь понимал суть ошибки и что ему делать.
  7. Выполнение действия: когда пользователь справился со своей задачей. Состояние может отличаться для разных пользовательских задач.

https://ux.pub/proektirovanie-razlichnyh-sostoyaniy-interfeysa/

Денис Ломов #1 - о номинации «Агенство года» и процессах.

Креативный директор Red Collar.
http://redcollar.ru/

— Привет, давай начнем. Вы стали первой студией из России, которая выиграла в номинации «Агенство года» по версии CSS Design Awards. Почему так сложилось и что было залогом успеха?

Я сам был удивлен, и до сих пор не могу это осознать. После того, как мы взяли первый «Сайт дня» с нашим сайтом, начали стараться делать на высочайшем уровне для клиентов. И последние 2 года старались не выпускать проходных проектов. В каждый вкладывались по максимуму. За год выиграли 10 наград на CSS Design Awards. Видимо это огромный скачок, и жюри решили что мы достойны называться лучшими в мире по итогам 2017 года.

— Круто ) Что-нибудь изменилось в жизни агенства после?

В жизни агентства пока не знаю, а в моей да. Поскольку это было на праздниках, то после выходных была сложная неделя — меня просто разрывали на всякие интервью, передачи и радио. Ну и вот неделя только закончилась, надеюсь на следующей будет проще. Хочу спокойно поработать 🙂

— Воронеж наверное гордится вами ) А какой может быть твоя следующая цель?

Да, Воронеж гордится! А следующая цель — хочу монетизировать это достижение. Хочу привлекать крупные западные бренды для работы с нами. Ведь когда тебе признали Агентством года, то доверие у клиентов будет больше.

— Желаю удачи! Давай поговорим про процесс. Большинство твоих работ — промо с крутым дизайном и качественной разработкой. Как у тебя происходит процесс поиска дизайн-решения?

Мы собираемся на обсуждение креативной концепции командой, привлекая даже разработчиков. И самое важное, что придумываем концепцию до скетчей и прототипов. Ну а в процессе брейншторма стараемся максимально изящно решить задачу, которая стоит перед сайтом.

— Интересно ) А как ты налаживаешь взаимодействие дизайнеров и разработчиков?
Я пишу в фейсбуке про Creative Frontend Developer. Так вот у нас именно такие. Дизайнер и фронтенд-разработчик совещаются, обсуждают, предлагают решения. Нет такого, что все, что предложил дизайнер должно быть реализовано 1 в 1. От некоторых вещей можно отказаться, а другие изменить. И разработчик часто сам предлагает очень интересные решения, о которых дизайнер и не думал даже. А возможные конфликты между ними решаются арт-директором.

Очень близкая мне статья про сторифреймы

Да, так и нужно начинать работу над текстом нового продукта и информационным дизайном в целом. Представляем, что пользовательский сценарий — это диалог. Прописываем его в виде реплик. Голос приложения — это продавец-консультант. Голос пользователя — это его внутренняя речь.

— Так, и что тут у вас?
— А вот поглядите, можно сохранять любимые места из книг.
— Хм... а из электронной можно?
— Можно, хотите загрузить?
— Да. Ок загрузил, а где теперь найти?
— А вот, посмотрите в ленте.

Дальше разбираем, какие экраны и элементы нам нужны, чтобы реплики консультанта «зазвучали». И сразу будет понятно, как именно нужно обращаться к пользователю на этих экранах и элементах.

Главное не забывать, что внутреннюю речь пользователя мы только предполагаем. В реальности всё не так. Её нужно проверять ю-тестами, в идеале — с реальным «мышлением вслух».

Зато потом каждый сценарий будет последовательной и логичной историей. И вам не придется придумывать, что писать на очередной подсказке, и гадать, нужна ли она вообще

Что необычного с точки зрения бизнес-модели Tesla?

Что необычного с точки зрения бизнес-модели Tesla?

А вот что:

1. Другие автомобили теряют в стоимости сразу же после выезда из автосалона. У Tesla этот эффект не так ярко выражен.

Для сравнения: в первый год использования Mercedes Benz или BMW стоят на 10-15% дешевле. А за три года — до 40%. У Tesla показатель падения стоимости едва достигает 10% за три года.

2. У классических автомобилей полный пакет опций доступен только на момент покупки. Повышение класса или апгрейд сопряжены с адскими затратами времени, денег и нервов.

Для сравнения: установка Full Self-Driving на Tesla занимает один час. Запись — через мобильное приложение. В недалеком будущем авто едет на апгрейд самостоятельно. У Mercedes и другой классики апгрейд это условный выкуп дилером старого авто и выдача нового за доплату.

А теперь к фишке и вероятному ответу, почему стоимость Tesla не падает по сравнению с остальными:

3. Без софта Tesla — это дизайнерская железка с четырьмя моторизированными колесами. А вот софт и компьютер — ядро, не теряющее в цене со временем. Апгрейды и опции включаются программно и часто без необходимости личного посещения автосервиса.

Хочешь разгоняться чутка быстрее? Не вопрос. Тапни в приложении вот здесь, отдай $2000 и вот разгон до 100 км/ч уже на полсекунды быстрее. Нужен крутой автопилот? Да, пожалуйста — держите электронную квитанцию об оплате $8000.

Получается, бизнес-модель детища Маска это «Железка как сервис?» и главное конкурентное преимущество.


https://www.facebook.com/100011222233927/posts/1320897518294310/?d=n