Про формальный vs реальный дизайн-процесс

Про формальный vs реальный дизайн-процесс

Цитата про формальный vs реальный дизайн-процесс из эссе Майкла Бейрута —дизайнера и сейчас партнера Pentagram, команда которого работала над новыми логотипами Mastercard, Slack, Yahoo, Verizon и дизайном предвыборной компании Хиллари Клинтон.

-----

Уже более 20 лет я пишу предложения по проектам. И почти в каждом из них есть пассаж, который начинается примерно так: «Проект включает четыре этапа: ориентирование и анализ, дизайн-концепция, разработка дизайна и реализация». Все клиенты хотят этого.

Интересно, как бы все обернулось, если бы я рассказал правду о том, что происходит в процессе дизайна?

Это могло бы звучать примерно так:
«Работая над дизайн-проектом, я поначалу внимательно слушаю, как вы рассказываете о вашей задаче, и читаю все найденные справочные материалы по проблемам, с которыми вы сталкиваетесь. Если вам повезет, у меня случайно окажется личный опыт работы в ситуации, похожей на вашу. Идея дизайна появляется в моей голове по ходу процесса, из ниоткуда. Я не могу это объяснить; это сродни магии. Иногда это случается даже раньше, чем вы успеваете рассказать мне о вашей задаче! Если идея хороша, я стараюсь придумать стратегическое обоснование такого решения, чтобы объяснить его вам, не полагаясь на хороший вкус, который у вас может отсутствовать. По ходу я могу предлагать другие идеи либо потому, что вы заставили меня согласиться на это, либо потому, что не уверен в первой идее. Во всяком случае, надеюсь, на ранних этапах я сумею заручиться вашим доверием и к этому моменту вы будете готовы принять мои рекомендации. Понятия не имею, как вы собираетесь проверять их пригодность, за исключением того, что в прошлом другие люди — по крайней мере те, о которых я вам рассказал, — последовали моему совету и преуспели. Иными словами, не могли бы вы просто, ну, знаете... верить мне?»

-----

Конец цитаты.

UX

В блок UX мы перешли из блока продукта, на руках у нас, к этому моменту, был список фич и примерное представление того, что мы хотим делать. На самом деле, только на блоке UX мы окончательно отпилили все, что нужно было отпилить и сфокусировались на решении одной конкретной задачи.

Блок UX ведет Антон Вдовиченко — очень крутой специалист, вероятно приз зрительских симпатий нашей группы достался именно ему. Антон знает ответ на любой вопрос, но лично для меня общение с Антоном было ценно благодаря тому, что в его лице я нашел собеседника и единомышленника на тему UX и смог задать многие интересующие меня вопросы. Так, на некоторых занятиях мы проводили UX разбор какого-нибудь приложения, и это были одни из самых интересных занятий для меня — крайне интересно копаться в неровностях существующих приложений и обсуждать лучшие практики с профессионалом своего дела.

Если продолжать тему про любимые занятия, то в первом семестре Антон в начале каждого занятия давал нам прокачку, после которой я теперь не боюсь сталкиваться с поиском быстрого и креативного решения любой проблемы. В этих прокачках нужно было очень быстро, за 10-15 минут, придумать, нарисовать и сделать бумажный прототип конкретной задачи. Например, придумать приложение по разделению счета в баре, по поиску собутыльника, приложение для знакомства в общественном транспорте, для настройки фортепиано и т.д. Круто, когда через 5 занятий до тебя наконец доходит алгоритм по которому нужно действовать, и ты начинаешь играться этими кейсами в своё удовольствие, но это уже отдельная история.
___________

Так вот, закончили мы исследовать наш продукт и настало время для конкретных действий. За блок UX нам было необходимо:

⁃определиться с парадигмой навигации (гамбургер меню, либо таббар);
⁃найти основную работу на которую пользователи нанимают наше приложение, воспользовавшись фреймворком JTBD;
⁃составить карту экранов;
⁃составить информационную архитектуру;
⁃нарисовать вайрфреймы экранов и собрать из них прототип;
⁃протестировать прототип;
⁃подготовить отчет по тестированию и внести правки.

После чего, в идеале, с протестированным прототипом и вайрфреймами мы должны перейти к блоку UI и начать поиск своего визуального языка…
___________

Но не все так просто. По ходу работы над вайрфреймами и прототипом очень остро встает вопрос какие ограничения у нас есть и какую конечную цель мы хотим достигнуть.

Проблема в том, что главный ограничитель наших требований — мы сами. Довольно сложно не уйти в частности и вовремя остановиться, расставив ограничения самим себе.

Например, в нашем приложении есть карточка заказа — как, без реальных бизнес метрик, определить какая информация важна, а какая нет? Нужен просто адрес или подробная карта? Как подать информацию об авторе объявления? Что из этого важнее и должно располагаться выше?

Все это можно спросить у заказчика, но скорее всего он не сможет дать исчерпывающего ответа. С такими вопросами в идеале нужно сесть всей командой — аналитики, разработчики, продакты и хорошенько рассмотреть каждую метрику, поднять статистику и т.д. Мы этого, конечно же не сделали, и не потому что не было желания, просто на это не хватало ни времени ни мотивации со стороны заказчика.

Так и остается — выдумывать ограничения самим, а отсюда соблазн сделать так как красиво, как лучше всего ляжет на макет.

Например, сначала мы сделали все макеты под роль дизайнера — дизайнер регистрируется в сервисе и хочет стать фрилансером. Собрали прототип и протестировали именно такой сценарий, в этом был и свой плюс, так как тестирование проходили в основном другие дизайнеры.
Но когда мы спросили заказчика — какая самая массовая аудитория специалистов, он ответил, что это репетиторы, мастера по ремонту и мастера красоты.
Получается, что правильно было бы выбрать один из этих трех типов специалистов. Мы подумали и выбрали мастеров ремонта, потому что в их кейсе встречается практически все элементы дизайна — и карта и шаблонные данные (площадь стяжки, тип пола) и текстовое описание вакансии. В итоге нам пришлось все перерисовать.

В этом есть минус обучения в британке — ты существуешь в определенном вакууме, с одной стороны вроде заказчик реальный, но в итоге получается, что реальность его очень условна. От заказчика остается только бриф, возможность ответить на уточняющие вопросы, ну и бредбук. На этом реальность данных в учебных кейсах кончается. И, возможно, все зависит от заказчика, но такая ситуация была плюс минус у всех.

Вот и получается, что решения которые на защите презентовали все команды были довольно поверхностные, и смотреть тут можно было либо на верхнеуровневое решение абстрактного кейса, либо на визуальный ряд.
___________

Подводя итог — на блоке UX каждая команда сначала придумывает бизнес ограничения, а потом героически их преодолевает.

Как глубоко вы копнете и как сильно заморочитесь с этими ограничениями — зависит только от вашей фантазии и размера сервиса, который нужно происследовать. Лично для меня это было проблемой, так как сервис большой и чтобы прийти к одному самому важному сценарию мне потребовалось провести много итераций и вникнуть во все процессы и параллельные сценарии.

Советы по общению, речи и зачем быть похожим на крокодила, о которых вы не просили.

— Все тренеры по ораторскому мастерству учат форме выступления, правильной речи, звучанию, позам, а реальная жизнь нам ставит задачи — быть убедительными, осмысленными и понятными, даже имея не самую грамотную речь и приятную дикцию.

Скажу прямо, артистичным, харизматичным и грамотным у нас принято не доверять. Умным и убедительным с бархатным голосом быть подозрительно. А вот неказистым, сомневающимся, но твердо аргументирующим свои мысли, решения, гипотезы и пытающимся найти искренние слова у нас доверяют, такая культура, социальные и культурные коды.

— Говорите просто. Не усложняйте разговор терминологией. Любая технология может быть переведена в понятный набор сравнений и перечисления пользы для человека, а это бывает крайне убедительно. С другой стороны, в профессиональной среде иногда бывает принципиально понимать специфический язык слов профессионализмов, которые упрощают понимание предмета обсуждения, но делают для непосвященных разговор очень комичным и малодоступным для понимания.

— При переговорах важно быть похожим на крокодила в воде. На поверхности только ваши глаза и ноздри. Слушайте собеседника, дышите ровно. Даже если не согласны — крокодил в воде, совсем не время показывать зубы или оседать на дно. Незаметно приближайтесь к вашей цели.

Главное, умейте слушать (пометки в блокнот, тезисы), внимательно смотреть и понимать в чем позиция ваших оппонентов. Не старайтесь на каждое утверждение формулировать свое. Задача переговоров это постепенное достижение согласия. Поняв принципы собеседника им будет проще манипулировать. Надо только немного побыть крокодилом. Спокойным, внимательным, готовым.

Продолжение позже…

Необратимые действия

Есть действия, выполнение которых необратимо. Ну например,

  • отправка e-mail, СМС и прочего;
  • удаление чата;
  • удаление профиля и т.п.

Обычно перед таким действием система спрашивает: Вы уверены?
Но люди не читают, не думают наперёд, торопятся и всё равно делают необратимое действие, а потом ищут способ восстановить.
На одном b2b проекте представитель заказчика просил добавить в систему двойной вопрос на удаление:
- Вы уверены?
<Да>
- Вы точно уверены?

Мы не сделали, конечно. Добавили вместо этого для админа возможность восстанавливать удалённые записи, чтобы он это не через поддержку делал, а сам.

Но есть действия, которые пользователь выполняет часто и "задалбывать" его вопросами про уверенность — лишний шаг.
Приличные продукты для таких необратимых действий делают возможность оперативной отмены по горячим следам.
Например, при отправке письма в gmail можно отменить отправку по-быстрому (временем отмены можно управлять).
Или при удалении чата в Телеге можно отменить удаление в течение 5 секунд.

Так вот, в gmail возможность отмены отправки работает в стрессовом для пользователя режиме: если ты хочешь отменить, то тянешь курсор к этой плашке в режиме ракеты, боясь опоздать.
А в телеге работает приятно — видно таймер и ты понимаешь, сколько осталось времени для отмены.

А выводы по необратимым действиям такие:
1. Если действие можно сделать обратимым — сделайте его таким. Особенно полезно в b2b-проектах, когда случайное удаление записи может приводить к тому, что люди готовы бэкап развернуть лишь бы восстановить.

2. Если действие необратимо и вы решили спрашивать подтверждение — спрашивайте максимально чётко с донесением последствий действий. У меня есть отдельная мини-заметка (https://telegra.ph/UX-neobratimyh-processov--pro-udalenie-04-17) про это.

3. Если делаете возможность отмены необратимого действия — покажите пользователю, сколько у него есть времени для отмены.

Gmail: про эксклюзивность

Gmail: про эксклюзивность

Сегодня про то, как с помощью эксклюзивности привлекается база пользователей в продукт.

В 2004 году Google запускает бета-тестирование своего почтового сервиса Gmail, но делает это весьма интересно. Чтобы получить доступ, тебя должны пригласить. У одного пользователя было только одно приглашение.

Вокруг сервиса образовалась такая шумиха, что дело доходило до безумия. Народ продавал инвайты на Ebay от $65 до $125 за штуку. Те, кто получал заветное приглашение, чувствовали себя избранными.

По итогу сервис привлек большую аудиторию и выпустил версию для всех.

Мясо

Прием эксклюзивности или чего-то "закрытого" применяется часто. Из известных у меня на памяти: Лепра и Аура Яндекса. Помню, как в ленте фейсбука все клянчили друг у друга приглашения.

Люди активно реагируют на то, что ему недоступно. Принцип дефицита позволяет создать дополнительную ценность продукта и привлечь внимание. А что делать уже с этим вниманием дело ваше.

Посмотрите на свои продукты. Можно ли к ним применить принцип эксклюзивности?

Первое домашнее задание

Первое домашнее задание Саши было в его стиле — нужно было организовать командную активность: собраться вечером с командой и весело провести время. Он даже объявил конкурс на самую классную идею вечеринки, победителей он собирался выбирать по видео, которые мы выложим в соцсеть. Призами были книги по продукту и менеджменту.

Проблема была в том, что задание нам дали в середине недели — во вторник и у многих уже были планы на вечер среды, учитывая, что мы и так полнедели проводим на учебе, многие стараются в оставшиеся дни либо закрыть долги по работе, либо провести время с семьей, поэтому какие-то команды так и не смогли собраться.

Но многим все же удалось: кто-то пошёл в кофейню, кто-то в бургерную, кто-то на каток, самые смелые пошли в караоке или на скалодром.

Мы собирались пойти в боулинг, но доступных дорожек ни в одном удобном для нас боулинге уже не было. Так что мы решили просто хорошо провести время и отправились в уютный ресторан в центре, где более подробно узнали истории друг друга, пообщались о судьбе проекта, ожиданиях и целях каждого из нас.