Принесла вам новый обзор на книжку Blitzscaling от Reid Hoffman, основателя LinkedIn.

Reid очень крутой и умный, у него отличнейший подкаст Masters of Scale, и на книгу у меня были высокие надежды.

Ну что сказать… Начали за здравие, кончили за упокой. Основная мысль довольно интересная – если хочешь стать глобальным стартапом, то в какой-то момент нужно ставить все на карту и инвестировать в взрывной рост: тогда приходят в действие network и virality effects, которые, в свою очередь, еще больше ускоряют рост и выручку.
С идеей можно, конечно, поспорить: например, Harvard Business Review в последнем выпуске восхваляет стартапы, которые фокусируются на постепенном и контролируемом росте https://hbr.org/2020/03/beyond-silicon-valley (https://hbr.org/2020/03/beyond-silicon-valley), – но о подходе, о котором рассказывает Reid, почитать тоже интересно, тем более, что его использует большинство стартапов в Долине. Понравились примеры с AirBnb и Dropbox.

Про это рассказывается на первых 100 страницах, все остальное (еще 200 страниц) – вода водой. Сначала Рид говорит, как успешно задизайнить бизнес-модель: по сути, это все те же старые-добрые постулаты из книжек 80-х годов про размер рынка, дистрибуцию, высокую маржинальность, (не)возможность масштабирования операционки, product market fit + из относительно новенького network effects. Если с network effects вы раньше не особо встречались, то эта часть, возможно, покажется интересной.

Части 3-6 – такие относительно философские рассуждения на тему, с пересказом идей из других книг или предыдущих глав. Мне очень это все напомнило The Hard thing about hard things https://t.me/proproduct/681 (https://t.me/proproduct/681), где автор под конец уже явно выдавливал из себя главы на немного рандомные темы. Знаю, что обе эти книжки многим нравятся: возможно, если вы заценили The hard thing, Blitzscaling вам тоже зайдет. Как говорится, на вкус и цвет :)

Вот здесь лежат отзывы на другие продуктовые книжки (не поверите, там даже есть позитивные))
https://medium.com/@buldakova/the-product-managers-reading-list-2019-fbaa226cb0fe (https://medium.com/@buldakova/the-product-managers-reading-list-2019-fbaa226cb0fe) ^_^

Core Protocols 2

На прошлой неделе я начал писать про Core Protocols и мы посмотрели на список Core Commitments. Если вы пропустили пост и не понимаете, о чем вообще речь, можете вернуться вот к этому посту — https://t.me/designgest/377.

Сегодня хочется перейти к самим протоколам. Но не хочется пересказывать 100% того, что вы и сами можете прочитать в статьях и книжках, а хочется подсветить части протоколов, которые кажутся наиболее интересными.

И первый протокол, о котором хочется поговорить — Check In.

Чек-ин чаще всего используется в начале встречи рабочей группы. Цель чек-ина — в заранее определенной форме поделиться мыслями и эмоциями по поводу ситуации, проекта, задачи с другими членами команды.

Иногда мы испытываем недовольство ситуацией в проекте, или у нас есть какие-то опасения, которые мы боимся или стесняемся высказать всей команде. Мы замалчиваем такие вещи или делимся с парой человек, но формально они остаются скрытыми от команды. В результате с каждым днем мы все дальше сдвигаемся от идеального пути. И только когда уже все становистя совсем плохо, начинаются разборы в духе «Я знал, что так и будет».

Чек-ин протокол предлагает простую схему для изложения чувств, он предлагает использовать всего 4 основные эмоции (напишу их на английском, чтобы у вас потом не было путаницы, если пойдете читать книгу):

GLAD (радость)
SAD (грусть)
MAD (бешенство)
AFRAID (испуг).

Ребята выделили именно эти 4 базовые эмоции, потому что считают, что они понимаются всеми однозначно, что снимает вопросы по поводу разного толкования одних и тех же слов разными людьми.

Плюс комбинацией этих базовых эмоций можно получать описание более сложных эмоций. Так например, EXCITEMENT = GLAD + AFRAID.

Стандартные правила для чек-ина следующие:
1) высказывать свои чувства без оценки и цензуры. Можно объяснить причину, по которой вы испытываете конкретные эмоции. Нельзя преуменьшать свои эмоции, говоря, например: «немного грустно».
2) нужно говорить только о своих эмоциях
3) с уважением слушать чек-ины других
4) не обсуждать и не ссылаться на чек-ины других, если нет явного приглашения для этого.

Интересно было бы посмотреть на запись какого-нибудь реального чек-ини, но сходу найти не удалось. В целом, можно по разному относиться к этой практике, но выделение 4 базовых эмоций для описания своего текущего состояния, кажется рабочей штукой.

Вы можете даже сами с собой зачекиниться прямо сейчас, попытавшись описать свое текущее состояние по поводу вашей работы/проекта/ситуации, выделив те из 4 эмоций, которые испытываете и подумать, почему именно они выделились сейчас.

57% опрошенных считают, что машинное обучение не сможет заменить дизайнера интерфейсов в ближайшие 10 лет. Что ж, посмотрим.

Сам я считаю, что во многих областях дизайна — сможет. Всё больше интерфейсов будут стандартными, а их параметры (размеры и цвета контролов, типы навигации, расположение контента и т. п.) будут подбираться на основе оптимизации метрик. Появится та самая кнопка «сделать хорошо».

Но машина возьмёт на себя рутинную работу, а дизайнеры будут заниматься более верхнеуровневыми задачами про эмпатию и создание новых единиц смысла. Вопрос в том, сколько таких дизайнеров будет нужно. Кажется, что меньше, чем сейчас.

Всё это при условии, что машины нас за это время не успеют поработить и люди сами друг друга не уничтожат. ¯\_(ツ)_/¯

Энтони из UX Movement написал о таком состоянии кнопки как «загрузка».

Его стоит показывать, когда пользователь нажал на кнопку, но система ещё не обработала запрос. Так пользователь понимает, что система работает, и не жмёт на кнопку повторно.

Если между нажатием кнопки и ответом системы проходит больше 2 секунд, показывайте индикатор загрузки:
— Его лучше расположить на кнопке, так как на ней сосредоточено внимание пользователя при нажатии;
— Он не должен менять размер кнопки;
— И не должен перекрывать текст кнопки. Если индикатор не влезает, вся кнопка или её грань может стать индикатором, постепенно заполняясь цветом.

Сама кнопка в состоянии загрузки может выглядеть неактивной (например, полупрозрачной), что логично, так как она заблокирована для нажатий. Но индикатор на ней должен быть виден хорошо.

Чтобы пользователь лучше понимал, что происходит, текст на кнопке можно менять, например: «Отправить» → «Отправка…»

https://ux.pub/v-kakih-sluchayah-neobhodimy-knopki-s-indikatorom-zagruzki/

Семантика и синтаксис интерфейса

Семантика — то, как элементы интерфейса сочетаются, группируются и как их воспринимает человек.

Cемантика опирается на ожидания от продукта и привычки. Например, что в форме регистрации есть кнопка «Зарегистрироваться», а в соцсетях — лента новостей.

Синтаксис — это те самые буковки в интерфейсе: надписи на кнопках, заголовки разных уровней, хинты и так далее. Они живут по своим правилам и эти правила лучше всего знать.

Элементы без текста — чаще всего просто иконки и фреймы. С них не так-то легко считать информацию.

К чему это я? Круто, когда UX-писатель умеет писать. Но ещё круче, когда разбирается в семантике. Это уже хай левел.

Краткосрочная близорукость

Краткосрочная близорукость

Я думаю, что все мы рано или поздно оказываемся в ситуации, когда погрузившись в проблему и предлагая просто отличное решение, мы слышим: «Отлично! Но вот пока, как-то сложно это все реализовать... Может мы сможем что-то с этим сделать? А то долго просидим, а метрики упадут»

И что мы делаем в такой ситуации? Либо идём на поводу, изобретая компромисс. Либо режем все до MVP, а остальное уезжает в светлые будущие релизы. Но давайте откровенно, из этих светлых будущих релизов ещё ничего не возвращалось.

Автор следующей статьи называет этот феномен «краткосрочной близорукостью». И что при ней происходит с долгосрочными целями? Они просто уходят из вида.

И как бороться с подобной одержимостью краткосрочного скачка показателей на дашборде? Просто:

1) Задайтесь вопросом, а стоит ли вообще заниматься этой задачей? Я не шучу. Если задача вообще не соотносится с долгосрочной стратегией, то она попросту не стоит затрачиваемых усилий.

2) Что произойдёт, когда задача будет сделана? Что-то хорошее или всем будет все равно? Я как-то месяц работал над задачей, чтобы через полгода обнаружить, что после релиза функциональность физически не работает... И всем пофиг. Значит идея явно не стоила пота.

3) Держите в голове конечный результат и задайтесь вопросом: что я прямо сейчас могу сделать, чтобы все остальное стало проще или совсем ненужно?

4) Почитайте статью: https://uxdesign.cc/tackling-chronic-short-termism-f9058f04f8db там много интересного :)