Правила жизни выпускников британки.

Антон Лебедев, 27 лет.

До поступления в британку работал менеджером вне дизайнерской сферы.

О Британке узнал зимой 2016 года, когда пошёл на курсы графического дизайна, и решил, что надо пройти и её. По секрету, я целился на другую программу, и только потому что её закрыли, я обратил внимание на «Дизайн мобильных приложений». Поначалу в голове не было других вариантов, но когда вдруг стало страшно, что я могу не пройти вступительное собеседование, приметил Вышку.

Не стройте завышенных ожиданий — вы многому научитесь (ну или узнаете заново), но по большей части процесс очень приземлённый и иногда даже идёт не по плану, но это не значит, что вы ни хера не делаете.

Готовьтесь к бессонным ночам (да и вообще выкладываться по полной) — занятия идут всю субботу и два вечера в будни. В итоге остаётся воскресенье, когда ты занимаешься своими делами/делаешь домашку/видишься с друзьями/прочее — короче, вы будете жалеть, что в сутках всего 24 часа.

После зимней защиты у нас были 2 занятия прямо перед уходом на новогодние каникулы, куда приходили ребята из Яндекс.Такси, которым мы снова презентовали наши собственные продукты. Полученный фидбек и рассказ об их работе были настолько фантастическими и сногсшибательными, что до сих пор можно рассыпаться в благодарностях кураторам за то, что привели этих ребят.

Будьте открыты новому — вас будут расшатывать всеми мыслимыми и немыслимыми способами, чтобы вы поняли, что ошибаться не страшно, отсиживаться в сторонке грешно, а надо как Карл Аллен всегда говорить «да» всему странному и новому (круче только сказать «да и…»).

Познайте дзен — вас ждут работа в команде, генерация идей, проверка гипотез, прототипирование, возвращение на исходную и другие виражи на этих американских горках, что–то из этого пойдёт как по маслу, что–то — с трудом, просто будьте готовы ко всему.

Нужно больше приглашённых ребят из индустрии. AMA–сессии или экскурсии в офисы это прекрасно (особенно если удаётся попросить из дать фидбэк по вашему проекту), но, как говорится, «once you go black you’ll never go back».

Не покидает ощущение лабораторного эксперимента, когда вам дали все необходимые компоненты, методику, оборудование и пустили в свободное плавание. Конечно, вы получите результат, но как его применять дальше непонятно.

Периодически ощущаешь дежавю. Этакие старшие классы версии 2.0: кружки по интересам, каждый из своего мира, страх не вписаться. Разве что на выходе результат полностью противоположный: если после 11 класса ты практически не встречаешь своих одноклассников, то после Британки ты так или иначе будешь встречать ребят в жизни (как никак все из одной сферы).

Хочется больше времени на тимбилдинг на проектах. Слово Саше Мемусу: «Студенты привыкли работать поодиночке, а не в командах. Особенно хромает распределение ролей и стримов работ в длинных проектах. Так что просто сформировать команды для работы и дать задания недостаточно».

Если бы вдруг я начал учиться заново, то хотелось бы сильнее проработать собственный продукт и оооооооооооочень подтянуть UI–скилл.

По сравнению с тестированием на блоке «НИИ» серия пенальти сборной России в мачте с Хорватией просто ничто. Серьёзно. Самое волнующее это не гадать забьёт ли Дзюба, а смотреть, как обычные люди (пользователи) проходят сценарии на тестировании прототипа.

Саша Мемус всегда проводил самые нестандартные занятия, но рэп–батл это просто что–то с чем–то.

Сейчас нахожусь в поиске своей первой дизайнерской работы и хочется верить, что учёба была похожа на реальную жизнь.

Консистентность — это когда схожие элементы и паттерны выглядят целостно. Иными словами, если на экране А ячейки выглядят так, то и на экранах B, C, G они выглядят так же.

Испытываю слабость к сделанным с любовью вещам.

Испытываю слабость к сделанным с любовью вещам.

Продукты — физические и цифровые — за которыми чувствуется человек и его мысль, не оставляют тебя равнодушным.

Казалось бы:
«Просто» крекеры.
«Просто» упаковка.

Но.

Смотрите, что написано внутри

«Привет!

Я — специальная конструкция :)

Именно благодаря мне при транспортировке крекеры не ломаются и остаются целыми.

Хорошего дня!»

То есть кто-то прошёл экстра милю:
— согласовал идею
— договорился о технологии
— и вовлёк команду в эти экстра косты на производство (с одной стороны)

С другой → удивил меня и порадовал.

Это настоящий микро-момент, где ты испытываешь своё микро-WOW: коробка рассказывает тебе свою историю в категориях пользы для тебя.

Дружественный, но не инфантильный tone-of-voice. Пожелание хорошего дня.

Если мы все с вами так будем подходить к работе, так строить команду и компанию, чтобы этого было больше — будем жить в другом мире.

Если знаете ребят — передайте респект.

Как Reddit аудиторию набирал

Реддит - социальный новостной сайт, который очень популярен за бугром. Несмотря на трешовый дизайн, контент и прочее, у продукта огромная и активная аудитория. Там кипят бурные обсуждения, там можно продвигать бизнес, зарабатывать рейтинг и многое другое. Иногда там можно достать такую информацию, которую вряд ли встретишь где-то ещё.

Вообще, весь сайт держится на активности пользователей. Если они активно, загружают ссылки, голосуют за лучшие материалы, то сайт живёт. Если активности нет, то и посетителям нет смысла туда заходить.

Поэтому на начальном этапе, в 2005 года, когда он только был создан, самая главная проблема заключалась в том, как создать активность? Нужна была критическая масса пользователей, материалов, комментариев, после чего остальные увидят ценность сайта и начнут регистрироваться там.

Критическая масса сама не наберётся. Только в исключительных случаях продукт продаёт себя сам. Как правило, вначале нужно сильно пахать, чтобы привлечь первых пользователей. И только потом, когда проект заработает хорошую репутацию, можно надеяться на органический рост.

Как создавалась активность на Reddit?

Основатели собственными ручками клепали фейковые аккаунты. Они делали это несколько месяцев, имитируя реальную активность на сайте. За счёт этого у реальных посетителей создавалось впечатление, как будто сайт живой и на нём есть реальные пользователи. После нескольких месяцев, кропотливая работа начала себя окупать и пошёл органический рост.

Такую же стратегию использовал сайт Quora (самый популярный сервис вопросов и ответов за рубежом). Два основателя без перерыва создавали новые вопросы и сами же отвечали на них. Потом к ним присоединились первые работники, бета-тестеры. Благодаря этому база вопросов и ответов начала заполняться, сайт ожил, пошёл органический рост.

Да, это непросто. Да, зачастую это приходится делать вручную (хотя, я думаю, что некоторые могут автоматизировать подобные процессы). Но когда других способов выйти из «долины смерти» нет, то и такой хак может оказаться спасительным.

Подумайте над этим вариантом, если вы развиваете что-то вроде онлайн-форума, где на начальном этапе всегда будет дилемма «пустой сайт означает отсутствие пользователей» и «отсутствие пользователей означает пустой сайт». Хотя такая же ситуация есть и у маркетплейсов, и у социальных сетей, где всегда нужно решать эту дилемму.

Источник - https://m.habr.com/ru/company/changeagain/blog/298284/

Текстовые поля для Google

Как ребята из команды Material Design пересобрали текстовые поля для Google.
Огромное исследование и куча инсайтов.

Почему поля

Казалось бы, текстовое поле, что думать то? Но не все так просто.

Текстовое поле - один из самых популярных элементов интерфейса. Форма обратной связи, заявки, обязательная информация и т.д. Конверсии, конверсии и еще раз конверсии.

Команда Material Design провели исследование текстовых полей и выяснили, что куча народа, видя поле с чертой и плейсхолдером (серым текстом подсказкой внутри) не понимали, что оно кликабкльное. Как следствие отваливались и не заполняли формы.

Перекладываем на масштаб Google и сразу становятся понятны причины такой дотошности в мелочах. На таком огромном трафике изменение в 1% дает тебе колоссальное бабло.

Цель состояла в том, чтобы определить, как улучшить текстовое поле. Сделать его заметнее, читабельнее и понятнее – с более четкой целью касания.

Процесс

Исследование проходило в два этапа:

- сперва участникам оценивали разные варианты дизайна
- потом тюнинг конкретных элементов

Участникам предлагалось взаимодействовать с различными вариантами текстовых полей. Собирались прототипы и задавались уточняющие вопросы. Задействовали 600 человек.

Выводы

Результаты двух исследований показали, что следующие элементы текстовых полей имеют наибольшую ценность:

- Закрытые текстовые поля с прямоугольной формой, лучше, чем те, которые имели подчеркивание в виде линии
- Рамка текстового поля должна быть с полупрозрачной заливкой и нижней линией или без заливки, но с непрозрачной чертой.
- Цветовой контраст линий текстового поля с фоном соответствовал минимальным коэффициентам контрастности 3: 1.
- Текст метки должен быть помещен в пределы рамки текстового поля.
- Текстовые поля должны иметь закругленные углы

После того, как работа была проведена Google обновил у себя все текстовые формы.
Под постом бвдет гифка До и После апдейта.

Владимир Лалош написал о FAQ (частых вопросах).

В FAQ должны быть вопросы, которыми реально интересуются пользователи. Например: «Зачем приложению мои данные?» Прочитайте, что люди спрашивают в соцсетях, о чём говорят в отзывах, с чем обращаются в колцентр.

Формулируйте вопросы так, как их задал бы человек. «Вы гарантируете безопасность оплаты банковской картой через интернет?» → «А платить у вас картой безопасно?»

Обычно самые популярные вопросы находятся в начале, но можно расположить их вдоль пользовательского пути: от регистрации до продвинутых функций. Так проще понять, где искать нужный вопрос.

Если вопросов много, распределите их по разделам.

В тексте ответа должен быть только ответ на вопрос, без рекламы и лирики.

https://medium.com/maratori/501067e7a8da

Чинить баги по TDD

Один из кейсов, которые я рассмотрю на своём мастер-классе 26 октября (https://tdd.timepad.ru/event/1074439/?utm_source=telegram&utm_medium=messenger&utm_campaign=mypost-bugs) — это исправление багов по TDD.

Вот прилетает к нам задача, скажем «Жму на кнопку — не работает». Обычно мы чиним такие баги весьма тупо — поднимаем фронт и бек, придумываем гипотезу, и начинаем дебажить: вносим исправление и жмём на кнопку. Если заработало — отлично, если нет — просто перебираем дальше гипотезу за гипотезой. Иногда мы перебираем гипотезы настолько беспорядочно, что даже не убираем следы предыдущих попыток.

Так делать не стоит — это медленно, к тому же после вашей работы не остаётся тестов, которые доказывают, что вы её сделали.

Правильный процесс выглядит так: открываем контроллер в API, куда ходит кнопка, а дальше ставим под сомнение каждый нижележащий метод, проговаривая про себя гипотезы, к примеру: «я сомневаюсь, что метод get_users() не возвращает неактивных пользователей». Если сразу не находим теста, который доказывает обратное — пишем свой. Если тест падает — отлично, у вас уже есть тест, и остаётся только написать код. Если написанный тест не падает — git checkout --, и ставим под сомнение следующий метод.

Такой процесс заставляет вас тестировать баги изолированно — вы никогда не натолкнётесь ещё на один баг, который создали во время предыдущих бесплодных попыток. А ещё вы никогда не отправите в прод неработающее говно, потому что у вас нет состояния «кажется всё заработало» — всё или заработало, или нет.