После того, как вы нашли элемент, вы можете узнать его содержимое и свойства, а таке поменять их

let el = document.querySelector(".someClass");
el.innerText // текстовое содержимое
el.innerHTML // HTML-разметка содержимого
el.outerHTML // полная HTML-разметка
el.offsetWidth // ширина, аналогично Height
el.offsetLeft // координата левого угла
// и так далее

Назначенные узлу стили можно узнать через свойство sytle:

el.style.color // цвет текста

Но в нём содержатся только те CSS-свойства, которые назначены непосредственно узлу. Чтобы узнать все свойства, которые получил узел из CSS-стилей, потребуется более сложная конструкция:

getComputedStyle(el).color // цвет текста

Если захотите узнать более сложные свойства, то не забудьте преобразовать их названия в camelCase. Например: background-color → backgroundColor;

Подробнее в видео: https://youtu.be/kM8YAhsaHfE
И в примере с кодом: https://codepen.io/detepr/pres/mQqKZO

Профессии

Что думал в начале 2019:
- Рост и развитие в профессии — важная для меня ценность. Искренне не понимаю, как можно всерьёз заниматься чем-то, если не испытывать постоянное жгучее желание научиться это делать лучше.
- Интересующиеся ребята читают книги и блоги по профессии, ходят на конференции, сами пишут посты и доклады, учатся у старших товарищей и помогают младшим. И каждый год удивляются тому, какими наивными были год назад. Только так и можно работать и жить.
- Хочу становиться более сильным дизайн-лидером.

Что думаю в начале 2020:
- Профессий не существует.
- Мы их придумали, потому что так удобнее категоризировать деятельность. Но это совершенно не означает, что каждому отдельно взятому человеку стоит стремиться соответствовать какому-то стандартному описанию профессии. Разве что при поиске работы, особенно в начале карьеры. Но чем дальше, тем меньше в этом смысла.
- У каждого из нас есть уникальные сильные и слабые стороны. Зачем зажиматься в узкие рамки одной профессии?
- Меня уже тошнит от блогов, книжек и конференций по дизайн-менеджменту. Зато страшно интересно учиться у людей из других индустрий. Например, у спортивных тренеров, дирижёров, полководцев, режиссёров, архитекторов, писателей, учёных, можно ещё долго перечислять.
- Вспомните самых интересных профессионалов, которых вы знаете. Как правило, эти люди работают «собой», и не всегда даже понятно, как именно должна называться их роль. Скажем, роль Кукуца в Яндекса может называться «руководитель сервиса» или «продакт-менеджер», но как бы она ни называлась, он всегда работал и работает Кукуцем. Или вот Даня Ковчий лучше всех в мире работает Даней Ковчим, и это супер-круто и нужно, и совершенно не важно, что именно при этом написано в его трудовой книжке. Антон Шнайдер в любой компании и на любой должности всё равно бы работал Антоном Шнайдером. И так далее.
- Личностям профессии не нужны.
- Становиться более сильным дизайн-лидером — не та цель. Хочу становиться более сильным собой. А в процессе может и с дизайн-лидерством что-то получится.

Умное отпиливание

Не будем как-то отдельно останавливаться на карте экранов, информационной архитектуре и прочих артефактах, они сыграли свою роль в формировании нашего видения продукта и легли в основу нашего решения.

В процессе работы, как я и говорил, мы отпиливали многие идеи и фичи о которых я писал выше.

Но отказ от одной конкретной идеи оказался очень показательный и лично для меня является мастер классом по обоснованию своих решений.

История про кейс, когда мы планировали внедрить в ленту с заказами бесконечный скролл — попадая в карточку заказа и долистав её до конца я могу продолжить скролл и тем самым закрыть карточку, вернувшись в ленту

Наша глобальная цель состояла в том, чтобы максимально увлечь пользователя лентой — дать все необходимое во время его самого частого действия — скролл ленты.
Поэтому мы, также, решили вставить в ленту горизонтальные списки с подходящими заказами:

И мы были уверены, что так и надо. Пользователь ведь проведет в приложении больше времени, значит цель достигнута, так?

А вот и не совсем, мы были уверены в этом пока на одной из консультаций к нам не подошла Оля Сартакова…

Оля выполняла роль приглашенного преподавателя. Можно сказать она вела неформальный блок про тексты в интерфейсах. Оля читала лекции про то как составлять редполитику продукта, про оформление приложения в сторах, ну и в конце курса — о том как написать текст о себе в портфолио.
А ещё Оля консультировала команды по UX и не только, и вот на одной из такой консультации нам удалось вырвать Олю и пообщаться над нашим проектом.

Мы показали ей наш концепт с бесконечным скроллом, задали несколько вопросов. Она посмотрела на остальные макеты и… сломала мне голову!

Она за пять минут обосновала почему ТАК ДЕЛАТЬ НЕЛЬЗЯ, и сделала это так уверенно и обоснованно, что я был прямо таки поражен и захотел когда-нибудь научиться также.

А суть была в следующем — нужно было задать себе вопрос: какой акцент мы задаем для пользователя, когда даем ему такую удобную и уютную ленту, в которую так легко вернуться просто продолжив скроллить? Подобный паттерн поведения обычно выбирают соцсети, которым очень важно, чтобы ты провел в приложении как можно больше времени — в этом их максимальная конверсия. Но нужно ли это приложению, которое должно вести пользователя к нажатию кнопки «откликнуться»?
И ответ нет, в нашем случае бесконечный скролл имеет скорее негативное влияние — он слишком легко выводит меня из контекста заказа — а значит конверсия на целевое действие будет уменьшаться.
Тоже самое касается и подходящих вакансий встроенных в ленту горизонтальной секцией — это точно такой же контекст, что и в ленте, только почему-то расположенный по другому. В подобные ленты хорошо ложится какой-то отличный от основного контент — как слоеный пирог. Например, рекомендованные друзья в ленте фейсбука или сторис в ленте интсаграма, заметьте там всегда представлена другая сущность.

Вот так мы выпилили два, как нам казалось, очень перспектиных элемента дизайна. Даже несмотря на то, что заказчику эта идея понравилась.
Итого, важный урок — фокус пользователя должен совпадать с целями бизнеса.

Экскурсия в офис авито

На прошлой неделе ходили в гости к авито, в отдел исследования. Экскурсию проводил Миша Правдин.
Наиболее интересные моменты:

Проблема, с которой сталкиваются многие продуктовые компании — люди не пользуются теми сервисами, которые они делают. К исследователям нередко приходят менеджеры или дизайнеры и говорят, что им нужно происследовать какую-то фичу, но когда в ответ их спрашивают, пользовались ли они этим, довольно часто люди отвечают, что нет. Причины разные: кому-то неудобно, кто-то просто не продаёт и не покупает ничего б/у, кому-то жалко денег попробовать платные функции и т.д.

Миша привёл в пример моменты из свой практики. Когда он работал в билайне, то всем сотрудникам полагалась льготная связь и довольно большая сумма на счёт в месяц. Этого хватало абсолютно всем, у людей никогда не возникало проблем с роумингом, в колл-центре они получали VIP поддержу без очереди и т.д. Когда руководство сменилось, они поняли, чем чревата такая политика и перевели сотрудников на реальные тарифы, чтобы они жили проблемами обычных людей.

Похожую историю нам рассказывали ребята из яндекс такси, когда приходили в гости. У них были мысли давать сотрудникам бесплатные поездки, но от этого сознательно отказались, в пользу лучшего опыта.

____________

Сейчас авито на взлёте, но взлет этот такой же, как и у нокиа в своё время, и их персональный «айфон» уже на подходе — в виде sharing economy. То есть модели, построенной не на владении, чем либо, а на временном пользовании. Уже сейчас модель совместного потребления можно увидеть на примере Airbnb, городского каршеринга и велопроката. И когда подобные сервисы закроют большинство потребностей — авито станет не нужен.

Хочу вам сегодня рассказать про две книжки, которые недавно прочитала

Первая – "Принципы" Рэя Далио, вторая – "Creativity, Inc" Эда Кэтмелла.

Обе книги – про то, как построить с нуля компанию и создать в ней "свою" культуру. Обе – от практиков, основателей, которые сами прошли весь путь и теперь делятся опытом. И при этом обе книги – бесконечно разные, начиная от стиля повествования и заканчивая самими подходами к лидерству и руководству.

Сразу спойлер: этически и идеологически мне ближе то, о чем пишет Эд, чем то, о чем пишет Рэй, и это определило мое восприятие этих книг. Это мое субъективное мнение, и для кого-то все может оказаться совсем наоборот.

Рэй Далио – создатель одного из самых успешных хедж-фондов Bridgewater Associates. Его книга – это, по сути, монолог о том, как он принимал решения, делал ошибки, строил компанию: первая часть – это его автобиография, вторая – принципы, которые он вывел для себя в течение жизни. Мне это напомнило книгу The Hard Thing about Hard Things (https://t.me/proproduct/681), где первая половина была утомительно детальной, а вторая – сугубо теоретической. Получилось, что эти финальные постулаты оторваны от доказательной базы, поданы как набор некоторых философских утверждений, многие из которых не особо оригинальны и уже не раз звучали в других книгах про менеджмент. Мне такое читать скучно: я не верю автору на слово, я хочу с ним живой дискуссии через книгу – а это создается через описание процесса мышления, проб и ошибок, через которые он прошел. Это частично есть в первой части, но с точки зрения структуры текста не соединено со второй.

Напротив, Эд Кэтмелл, президент Pixar и Walt Disney Animation Studios, рассказывает историю. Его размышления и принципы удачно вплетены в общую канву повествования, с большим количеством примеров из его работы в качестве руководителя. Изначально книга читается как документальный роман о создании Pixar, но в итоге ты остаешься с миллионом записей и мыслей о лидерстве. И, что было особенно важно для меня, о лидерстве в креативных индустриях. Многие книги о менеджменте написаны людьми, которые работали на производстве или пытались сделать его более эффективным. Да, конечно, креативность тут важна в верхах, но менеджмент в большинстве случаев сводился к оптимизации расходов/доходов. Люди в этих условиях – не больше, чем ресурс. Таичи Оно и его изобретения в Toyota, безусловно, гениальны, но стоит ли проводить аналогию с разработкой продуктов? Правда ли, что у нас такой же конвейер, и все сотрудники одинаковы и заменимы?

Я считаю (и мой предыдущий опыт подтверждает), что лучшие продукты создают креативные коллективы, не конвейеры. И это значит, что тут нужен совершенно другой подход. В книге Эда Кэтмелла огромное количество советов на эту тему: как создать пространство для креативности, как дать людям свободу и автономию, как при этом укладываться в сроки и бюджеты. Это уникальный кладезь идей для любого менеджера в нашей индустрии. Я думаю, что перечитаю эту книгу еще раз через несколько лет и найду в ней какие-то новые смыслы и мысли.

Рэй Далио пытается проанализировать все аспекты работы, свести все к метрикам и понятным фреймворкам. Это вполне естественное желание: нашему мозгу так проще, кажется, что все под контролем, – вспомнить про тот же тейлоризм. Эд Кэтмелл выводит нас на другой уровень и говорит, что менеджер должен осознать и принять – многие вещи не подвластны нашему контролю.

“If you’re sailing across the ocean and your goal is to avoid weather and waves, then why the hell are you sailing?”

Знайте про производственный менеджмент, учитесь креативному лидерству ^_^

Один на один

Самое полезное для меня открытие последнего времени — проведение общения с коллегами в формате один на один.
Прежде всего, формат один на один полезен при общении Старший/Младший, Куратор/Курируемый, Менеджер/Участник и т.д..
У нас в продуктовой команде Велвики один на один работает так:

  • Общение длится 1 час, а общаемся один раз в месяц.
  • С новыми участниками команды общение происходит чаще — раз в неделю.
  • Запросить встречу один на один может кто угодно и с кем угодно (пользуются редко).


В чём польза такого общения:

  • Доверительная беседа в течение часа позволяет обсудить не только рабочие, но и личные темы — помогает понять место работы в жизни коллеги.
  • Прекрасная возможность предоставлять и получать регулярную обратную связь и фиксировать прогресс - обратная связь становится неотъемлемой частью.
  • Когда установлено доверие, то легче и раньше поднимаются финансовые и коммуникационные вопросы — проблема гасится до того, как она становится проблемой.

Что важно для один на один:

  1. Надо готовиться и фиксировать итоги. Каждое новое общение это продолжение прошлого.
  2. Не отвлекаться. Оба участника должны быть сосредоточены на общении, а не на постороннем.
  3. Не ждать многого с первого раза. Первый раз получается скомканным — тот, кто раньше не участвовал в таких форматах, не сразу готов к доверительной беседе.

Кстати, подойти к коллеге и спросить у него: "Ну как дела? Всё хорошо?" или неформально пообщаться в кафе — это не один на один. Это как на улице спросить у знакомого: "Как дела?", на что он ответит: "Нормально! Сам как?". Вот и поговорили.