Перефраз в интерфейсе

Всех интервьюеров и психологов учат перефразированию. В разговоре важно иногда повторять мысль, свою или собеседника, но немного другими словами.

Когда вы перефразируете, мысль как будто становится более объемной, более точной по смыслу. Даже небольшие изменения в выбранных словах и метафорах могут улучшить понимание.

Это простой дидактический приём, которым можно пользоваться и для микротекста. Например:

Выбор категории
Выберите категорию расхода

Выбор категории
Какого типа был расход?

Перефраз соперничает с консистентностью. Использовать нужно аккуратно, например, в пределах фрейма. Если один и тот же тезис или термин будет написан по-разному в разных частях сценария, это только ещё больше запутает.

Повторять другими словами полезно, но лучше без фанатизма.

Аутсорс-дизайн

Аутсорс-дизайн

С точки зрения бизнеса и денег аутсорс-дизайн очень на грани. И я почему то думаю, что это только про сложные интерфейсы.


1. Каждый проект — это как полноценная уникальная дизайн-команда, продукт, дизайн-кит и даже процессы.
Всегда есть особенности. Например, устройство кита: в одном сервисе у тебя организмы не переиспользуются в разных сценариях, а другой только на том и построен.
Каждая из команд вырабатывает свою структуру и принципы работы, и под разные проекты это меняется.
По уровню качества и проработки это так сложно, что это фактически 3 дизайн-команды и 3 продукта.
Как 3 совершенно разных компании внутри одной.


2. Кроме этого, все запущенные проекты нуждаются в обновлении и поддержке. За этим не приходят только те, чьи команды и продукты поубивали. И ты полноценно поддерживаешь ещё и эти проекты.


3. Ниндзя-дизайнеры.
В аутсорсе ты либо работаешь в том промежутке времени, в который сам оценил проект, либо уходишь в минус по деньгам.
Значит нужны люди, которые быстро во все въезжают(а каждые 4 месяца — новый проект), которые не прокрастинируют, которым не нужно нетворкаться 2/3 времени, которые не уходят в творческий кризис на неделю.
Которые за сжатые сроки делают охуенно и не устают от динамики студии.
Таких на рынке единицы. И, получается, что требования у нас завышенные. И те кто нам по этим критериям не подошёл — просто шикарны для продуктовых процессов.


4. В команду и процессы нужно вкладывать постоянно.
Оптимизируешь, растишь, учишь, разбираешь ошибки, проверяешь и улучшаешь процессы, ревьюишь задачи.
Даёшь энергию, поддерживаешь — вытягиваешь эмоционально, помогаешь с барьерами. Это какой-то постоянный коучинг. Это никогда не заканчивается, идёт всегда и фоном.
Но с этим нельзя и переборщить, потому что вы всё-таки деньги тут зарабатываете, а не в обучающую академию играете :)

С другой стороны.
Те кто с тобой работал и получил такой результат, теперь идут только к тебе. Однако, рекомендовать тебя не будут, потому что таких хороших лучше не рекомендовать — самим нужны.
В России половина больших заказчиков всё ещё тебя считают тварью дрожащей, а не партнёром, с которым вместе идут к одной цели. Закисшие мозги и отсутствие культуры. Но об этой прекрасной теме я расскажу чуть позже.

А нет, не с другой стороны, всё с той же. 😂

Люди не идеальны и это нормально ...

но только не для руководителей. Ведь странное поведение, подводные камни характера и другие особенности взаимодействия с сотрудниками/партнерами/клиентами могут быть для нас критичны и серийно приводить к одним и тем же проблемам/ошибкам/недопониманиям.

Неумение сдерживать эмоции, недоверие к коллегам, болезненная тяга к сплетням, неспособность отпускать людей и т.д. Поведенческие странности: не смотреть в глаза собеседнику, не чувствовать соц.дистанцию. Или ситуационные ошибки: не защитил подчиненного в сложной ситуации, повелся на манипуляцию и т.д. Как исправить такие проблемы без лишних самокопаний и помощи специалистов?

У меня свой багаж тараканов, поэтому я постепенно выработал очень простой подход к их искоренению. Собрал список из вредных привычек и неверных реакций, про которые знаю сам. Затем попросил коллег дополнить (было страшно и интересно). Получившийся список уже три года (!) просматриваю по календарю каждый понедельник. Если осознал проблему — удаляю. Заметил новую придурь — добавляю в список.

Что получается? Получается узнать своего врага и помнить о нем. Если ты многократно напоминал себе, что в определенной ситуации совершил ошибку со значительными последствиями ... в следующей такой же ситуации, вряд ли ее повторишь. Это не гарантирует, что новый сценарий будет лучше, но это точно не будут обидные старые грабли. Звучит очень просто, но сильно помогает, особенно в ситуациях когда эмоции берут верх над здравым смыслом.

Денис Бесков написал о Customer Development (в том виде, в котором подход разработал Стив Бланк).

Стартап — временная организация, которая ищет устойчивую бизнес-модель и затем превращается в компанию. Стартап проходит фазы:

  1. Поиск клиентов. Разработка и проверка гипотез о своих клиентах и их проблемах.
  2. Верификация. Проверка, что клиенты готовы платить за избавление от найденых проблем и что команда способна предложить решение.
  3. Масштабирование.
  4. Построение компании.

Подход фокусируется на быстром и недорогом поиске клиентов и верификации, что позволяет быстро тестировать идеи продуктов.

Product-market fit — ситуация, когда нашлась значимая проблема, за избавление от которой клиент готов платить, и есть решение, как это сделать. После этого решение можно масштабировать.

Если появилась идея продукта:

  1. Предварительно оцените объём рынка. Он должен быть достаточно большим для будущей компании.
  2. Сформируйте гипотезы о целевой аудитории продукта, в ходе какой деятельности у людей возникают проблемы, которые может решить продукт, что это за проблемы.
  3. Проведите глубинные интервью с представителями целевой аудитории, чтобы подтвердить гипотезы.
  4. По результатам интервью уточните гипотезы.
  5. Проведите количественные исследования, чтобы уточнить объём рынка для каждого сочетания проблемы и сегмента целевой аудитории.
  6. Выберите проблему с самым большим рынком.
  7. Создайте ценностное предложение и проверьте его «решенческим интервью» и последующей продажей.
  8. Создайте решение, с помощью которого вы в ручном или полуавтоматическом режиме сдержите данное клиенту обещание. На этом шаге оказание услуги может быть нерентабельным, это нормально.
  9. Окажите некоторый объём услуг в ручном режиме, чтобы проверить, получается ли сделать клиентов довольными, и заодно узнать о сложностях и подводных камнях.
  10. Если клиенты недовольны, ищите другие решения. Если попробовали все возможные решения, возвращайтесь к ценностному предложению и выбору проблемы.
  11. Если клиенты довольны, проанализируйте алгоритм выполнения услуги и определите, что можно автоматизировать.
  12. Оцените затраты на оказание услуги с учётом будущей автоматизации и стоимость привлечения клиентов в разных рекламных каналах. Поймите, получается ли зарабатывать на отдельной услуге. Это сейчас называют юнит-экономикой.
  13. Если экономика не сходится, ищите способ изменить проблемный показатель. Если не получается, пересматривайте решение или возвращайтесь на более ранние этапы.
  14. Если экономика сходится, можно разрабатывать первую версию продукта и далее переходить к построению компании.

На основе Customer Development Эрик Рис придумал Lean Startup — упрощённый подход к созданию стартапов.

Лишние люди на совещаниях

— Что сейчас обсуждать будем?
— Не знаю точно, вроде, какую-то новую систему с разработчиками.
— А, понятно — новые технологии!
— Да, когда только работать успевать!?

Такой диалог я слышал много раз перед обсуждением проекта или дизайна с заказчиком. У многих больших компаний, а особенно у госов в ДНК заложено: позвать как можно больше людей на совещание. И вот сидит целая толпа и обсуждает то, о чём ещё 5 минут назад многие даже не знали.
Эффективность такого совещания очень сомнительна: активничает 10% участников, а остальные ждут, когда закончится и думают: лишь бы слово не дали. Если молчуну дадут слово, то в лучшем случае, он скажет, что добавить нечего. В худшем — начнет на серьёзных щах фантазировать и предлагать ерунду или суперфункции.

Хуже всего, когда лишних людей позвали обсуждать дизайн 🤦‍♂️ — случайные люди не всегда молчат. Включается синдром актёра — позвали критиковать, значит надо критиковать. А это же дизайн — в нём все "сильные критики".

Если в вашей команде бывают совещания, на которых не все участники активны — возможно, вы попусту тратите ресурс. Небольшое количество вовлечённых в процесс людей будут гораздо эффективнее толпы.

Чтобы совещание удалось:

  • Нужна повестка — все могли заранее подготовиться и прийти с обратной связью или мнением. Надо избегать совещаний без контектста.
  • Не нужны молчуны — все, кого позвали были активны. Кто отмалчивался — не надо больше звать в эту тему.
  • Нужны зафиксированные итоги — с ними можно ознакомить остальных, да и в целом полезно зафиксировать. О навыке резюмировать итоги обсуждений есть отдельная заметка (https://t.me/proudobstvo/187).

В общем, обсуждать должны те, кого тема драйвит и мотивирует. Случайные участники совещаний только случайно могут быть полезны, а чаще они бесполезны или вредны.

Краткосрочная близорукость

Краткосрочная близорукость

Я думаю, что все мы рано или поздно оказываемся в ситуации, когда погрузившись в проблему и предлагая просто отличное решение, мы слышим: «Отлично! Но вот пока, как-то сложно это все реализовать... Может мы сможем что-то с этим сделать? А то долго просидим, а метрики упадут»

И что мы делаем в такой ситуации? Либо идём на поводу, изобретая компромисс. Либо режем все до MVP, а остальное уезжает в светлые будущие релизы. Но давайте откровенно, из этих светлых будущих релизов ещё ничего не возвращалось.

Автор следующей статьи называет этот феномен «краткосрочной близорукостью». И что при ней происходит с долгосрочными целями? Они просто уходят из вида.

И как бороться с подобной одержимостью краткосрочного скачка показателей на дашборде? Просто:

1) Задайтесь вопросом, а стоит ли вообще заниматься этой задачей? Я не шучу. Если задача вообще не соотносится с долгосрочной стратегией, то она попросту не стоит затрачиваемых усилий.

2) Что произойдёт, когда задача будет сделана? Что-то хорошее или всем будет все равно? Я как-то месяц работал над задачей, чтобы через полгода обнаружить, что после релиза функциональность физически не работает... И всем пофиг. Значит идея явно не стоила пота.

3) Держите в голове конечный результат и задайтесь вопросом: что я прямо сейчас могу сделать, чтобы все остальное стало проще или совсем ненужно?

4) Почитайте статью: https://uxdesign.cc/tackling-chronic-short-termism-f9058f04f8db там много интересного :)