Один на один

Самое полезное для меня открытие последнего времени — проведение общения с коллегами в формате один на один.
Прежде всего, формат один на один полезен при общении Старший/Младший, Куратор/Курируемый, Менеджер/Участник и т.д..
У нас в продуктовой команде Велвики один на один работает так:

  • Общение длится 1 час, а общаемся один раз в месяц.
  • С новыми участниками команды общение происходит чаще — раз в неделю.
  • Запросить встречу один на один может кто угодно и с кем угодно (пользуются редко).


В чём польза такого общения:

  • Доверительная беседа в течение часа позволяет обсудить не только рабочие, но и личные темы — помогает понять место работы в жизни коллеги.
  • Прекрасная возможность предоставлять и получать регулярную обратную связь и фиксировать прогресс - обратная связь становится неотъемлемой частью.
  • Когда установлено доверие, то легче и раньше поднимаются финансовые и коммуникационные вопросы — проблема гасится до того, как она становится проблемой.

Что важно для один на один:

  1. Надо готовиться и фиксировать итоги. Каждое новое общение это продолжение прошлого.
  2. Не отвлекаться. Оба участника должны быть сосредоточены на общении, а не на постороннем.
  3. Не ждать многого с первого раза. Первый раз получается скомканным — тот, кто раньше не участвовал в таких форматах, не сразу готов к доверительной беседе.

Кстати, подойти к коллеге и спросить у него: "Ну как дела? Всё хорошо?" или неформально пообщаться в кафе — это не один на один. Это как на улице спросить у знакомого: "Как дела?", на что он ответит: "Нормально! Сам как?". Вот и поговорили.

Про удалённую работу

Обычно такой вопрос не предполагает, что ответ может быть правильным или неправильным. Но 16 марта 2020 года всё не совсем обычно. Сейчас первый вариант ответа — «дома» — мне кажется наиболее разумным и адекватным. Вне зависимости от того, в какой стране вы находитесь. Вне зависимости от того, считаете ли вы себя в группе риска или нет.

В Интеркоме мы перешли на работу из дома на позапрошлой неделе. Очень рад был услышать, что коллеги из Яндекса тоже сегодня остаются дома, и очень бы хотел, чтобы и остальные компании сделали это как можно скорее.

Наверняка все уже читали ту самую статью (https://medium.com/@tomaspueyo/coronavirus-act-today-or-people-will-die-f4d3d9cd99ca) (или её перевод на русский (https://habr.com/ru/post/491974/)) о том, почему мер, которые мы принимаем сегодня для сдерживания коронавируса, всё ещё недостаточно.

Когда в начале февраля писал пост про удалённую работу (http://t.me/desprod/524), совершенно не ожидал, что мне так быстро представится случай это всё попробовать.

Вот мои (очень наивные) открытия после первых полутора недель дома:
- Чтобы организовать рабочий день, теперь нужно больше дисциплины. Приходится явно блокировать в календаре время не только на встречи, но и на сфокусированную работу. Оказалось, что работа дома очень незаметно стремится заполнять собой всё свободное время. И хотя мне никогда не была близка идея разделять работу и жизнь, всё же жить одной только работой тоже не клёво.
- Звонить человеку напрямую в Слаке (Телеграме) — быстрее и проще, чем создавать встречу, делиться ссылкой на встречу, потом эту ссылку открывать отдельно и т. д. И почему мы так раньше не делали? Ну и не надо расшаривать экран — лучше делиться ссылкой на то, что обсуждаем (дизайн в Фигме, документ, доску в Миро и т. д.).
- Созваниваться с коллегами по видеосвязи, чтобы вместе пообедать или попить кофе оказалось очень прикольно. Хотя и звучит как безумие и постмодернизм. Здорово недооценивал, как много мы в офисе болтаем не про работу и как много этого теряется при переходе на удалёнку.
- Надо стараться выходить из дома каждый день! (Если вы не на полном карантине, конечно.) Социальная изоляция не означает, что нужно обязательно сидеть в четырёх стенах. Можно и нужно прогуляться в парке или выйти на пробежку.

Всё, что сейчас происходит — сложно, тревожно, печально и захватывающе одновременно. Супер-интересный глобальный эксперимент по переходу на удалённую работу и обучению. Возможность попробовать что-то новое и научиться чему-то новому. Возможность хотя бы на время немного снизить выбросы парниковых газов (в Китае чистый воздух впервые с Олимпиады 2008-го). Возможность объединиться — мы все через это проходим вместе. Здоровья нам всем.

Команда это важно

Проблемы с UI, которые возникли на нашем проекте, были также очень тесно связаны с плохой коммуникацией в команде. Многие команды, которые смогли добиться больших успехов в UI, сделали это благодаря грамотному распределению сил в команде — кто-то прорабатывает продуктовую часть и UX, а кто-то подхватывает работу и начинает накидывать UI.

У нас этого не произошло, и на это было две причины.

Первая, и самая большая — я не хотел делиться работой. Я поставил себе глобальную цель использовать учебу как трамплин для раскачки своих навыков (я писал об этом ранее https://t.me/bukhtiyar/152), поэтому мне было в кайф брать на себя как можно больше нагрузки, а не быть менеджером команды. В итоге ребята, увидев мой запал, вместо того, чтобы включиться в конкуренцию за работу над проектом, отступили и дали мне полный карт-бланш.

Вторая причина, которая вытекает из первой — у ребят не было мотивации работать над проектом, у них были запары на работе и другие более важные дела. Мне часто приходилось обсуждать что-то сначала с одним участником команды, на следующем занятии с другим участником мы приходили к противоположному решению этой же проблемы. Порой это действительно раздражало, и я поражался их отношению к работе.

Но чем ближе к защите, тем больше я понимал что не справляюсь в таком одиночном режиме. Мне нужна команда. Поэтому мы собрались с ребятами, и честно все друг другу высказали. Это оказало отрезвляющий эффект (к слову о ценности ретро в продуктовых командах). Со своей стороны я перестал ревновать проект, а ребята действительно активнее включились в работу.

Команда это важно — пожалуй, это один из самых главных выводов, которые я сделал во время учебы. Даже если очень хочется взять все на себя, важно помнить, что очень сложно сделать большое дело в одиночку, поэтому нужно уметь увидеть сильные стороны других участников команды и распределить работу соответствующе.

В итоге получившийся дизайн не так уж и далеко ушел от первоначальных набросков, но мы добавили замечательные иллюстрации Намы, навели порядок с типографикой, и в результате получилось неплохо. Все в сумме давало впечатление живого приложения со своим характером.

После получения брифа и первичного общения с заказчиком мы отправились пробовать сервис на зуб.

Начали с того, что решили сформировать заказ на какую-нибудь услугу. При формировании заказа тебе предлагают пройти, так называемый, wizard (ряд действий, разбитый по шагам), пройдя эти шаги, ты ожидаешь увидеть релевантную выборку самых подходящих специалистов, но на деле тебя встречает непонятный экран, который сообщает, что на вашу заявку ещё никто не отозвался — ожидайте. И одинокий чат с ноунейм администратором.

Происходит разрыв сознания — приходиться напрячься, чтобы понять, что происходит и почему тут нет специалистов (а все дело в системе обратного аукциона, о котором я говорил ранее — подобный принцип построения сервиса неочевиден).

Второе, что мы попробовали сделать — зарегистрироваться в качестве специалиста.

И у нас не получилось.

Начнем с того, что регистрация занимает добрых 24 экрана: за это время ты должен заполнить какое-то невообразимое количество полей про свое образование, адрес, опыт работы, список услуг и т.д.

Дальше необходимо пройти обучение: сперва тебе показывают обучающий экран о работе сервиса, а на следующем экране проводят тестирование на знание только что увиденного материала.

Но и это еще не все!

Потом ты попадаешь на экран подтверждения документов, где тебе необходимо сфотографировать свой паспорт, сделать с ним селфи, а также приложить документы об образовании, если они есть.

Но вишенка на торте в том, что после всех этих шагов ты должен ждать, когда эти данные проверят. Вручную. От 7 дней.

Самое непонятное — в чем смысл проходить обучение во время регистрации, если сам сервис я увижу в лучшем случае через 7 дней.

Но в профиру сидят не глупые люди и прекрасно понимают, что это их узкое место, поэтому, когда мы повторно встретились с заказчиком и рассказали о своих наблюдениях, Андрей их полностью подтвердил.

Более того, регистрация новых специалистов, и общее улучшения их пользовательского опыта — является приоритетной задачей для профиру. Они уже сейчас договариваются с партнерами для автоматического распознания документов, думают над улучшением процесса регистрации, в частности, о вводе демо-режима: в то время пока твои документы находятся на проверке — сервис мог бы пускать тебя ознакомиться с заказами в ограниченном режиме.

В итоге Андрей ещё раз обратил наше внимание на то, что улучшение жизни специалиста — самая приоритетная задача, и рекомендовал нам начать свою работу с проработки именно этих сценариев.

Вообще подобная ситуация, когда в маркетплейсах происходит перевес в ту или иную сторону является классической. В данном случае, профиру большую часть времени тратили на улучшение клиентской части сервиса — так как это витрина бизнеса, которая приносит новые заказы и двигает бизнес вперёд.

Но хорошо, что сейчас сервис дорос до того момента, когда у него есть возможность обратить свое внимание непосредственно на тех, кто эти деньги им платит — специалистов.

Обзор книги Runing Lean

Недавно прочитал Runing Lean от Ash Muraya поделюсь впечатлениями.

Основная мысль завязана на запуск новых продуктов. Подход разложен на конкретные этапы: анализ потребности, запуск и выход на положительную экономику.

Внутри вам предлагают посмотреть на свой будущий продукт через Lean Canvas. Это таблица/шаблон, которая позволяет последовательно отвечать на ключевые вопросы. Ниже под постом положил сам канвас. Если читали Остервальдера с его бизнес моделями, то это версия немного с другого ракурса.

Довольно круто в книге разложена часть про интервью. Интервью проблемные, которые помогают провалидировать потребность и интервью решения, когда обстукиваешь то, что собрал о людей.

Как это работает

Берешь из книги анкету и идешь в поля, спрашивать у людей, что болит. Потом возвращаешься, пилишь прототип и снова к ним уже с решением. Валидируешь подходит или нет и в разработку.

Читается легко, текст разряжен, схем и примеров хватает, чтобы въехать. Рекомендую.

Лишние люди на совещаниях

— Что сейчас обсуждать будем?
— Не знаю точно, вроде, какую-то новую систему с разработчиками.
— А, понятно — новые технологии!
— Да, когда только работать успевать!?

Такой диалог я слышал много раз перед обсуждением проекта или дизайна с заказчиком. У многих больших компаний, а особенно у госов в ДНК заложено: позвать как можно больше людей на совещание. И вот сидит целая толпа и обсуждает то, о чём ещё 5 минут назад многие даже не знали.
Эффективность такого совещания очень сомнительна: активничает 10% участников, а остальные ждут, когда закончится и думают: лишь бы слово не дали. Если молчуну дадут слово, то в лучшем случае, он скажет, что добавить нечего. В худшем — начнет на серьёзных щах фантазировать и предлагать ерунду или суперфункции.

Хуже всего, когда лишних людей позвали обсуждать дизайн 🤦‍♂️ — случайные люди не всегда молчат. Включается синдром актёра — позвали критиковать, значит надо критиковать. А это же дизайн — в нём все "сильные критики".

Если в вашей команде бывают совещания, на которых не все участники активны — возможно, вы попусту тратите ресурс. Небольшое количество вовлечённых в процесс людей будут гораздо эффективнее толпы.

Чтобы совещание удалось:

  • Нужна повестка — все могли заранее подготовиться и прийти с обратной связью или мнением. Надо избегать совещаний без контектста.
  • Не нужны молчуны — все, кого позвали были активны. Кто отмалчивался — не надо больше звать в эту тему.
  • Нужны зафиксированные итоги — с ними можно ознакомить остальных, да и в целом полезно зафиксировать. О навыке резюмировать итоги обсуждений есть отдельная заметка (https://t.me/proudobstvo/187).

В общем, обсуждать должны те, кого тема драйвит и мотивирует. Случайные участники совещаний только случайно могут быть полезны, а чаще они бесполезны или вредны.