О собеседованиях и найме

На днях прочитал отличную статью (https://vas3k.ru/inside/46/) о собеседованиях и найме. Написано в основном о том, как нанимать программистов, но озвученные мысли подходят и для остальных. Идеи близки мне по духу, потому что я считаю, что типичные собеседования это пустая трата времени. Вопросы о сложности алгоритмов или о бинарных деревьях не покажут ничего, кроме того, что человек об этом слышал и запомнил, а интервьюер тешит своё эго, потому что прочитал об этом 5 минут до интервью. А заставлять писать код на бумаге или на доске это вообще лютый зашквар.

Требования к будущим сотрудникам отличаются в каждой компании. Мы, как стартап, в первую очередь ориентируемся на то, чтобы человек был командным игроком и умел делать работу. Под "умел делать работу", подразумевается – брать и делать, без отговорок. Идеальный кандидат понимает бизнес и почему принимаются те или иные решения. Он готов иногда писать неидеальный код для быстрого тестирования гипотез. Он не пытается строить архитектуру на века, если в этом нет необходимости и не решает несуществующие проблемы. Такие качества человека проявляются в разговоре "за жизнь". Наблюдайте, как человек рассуждает, какие вопросы задает, как анализирует информацию.

ОК, на этом этапе определились, что человек нам нравится и мы готовы с ним работать в одной команде. Но как проверить технические знания? Для меня лучший тест – это сесть и вместе решить задачу, которую сами недавно решали в продукте. В таком варианте интервью будет сразу понятно как человек мыслит, как строит логические цепочки, какие аргументы за и против приводит, какие потенциальные проблемы видит, на какие грабли наступал и т. п.

После этого даём возможность задать вопросы о нас, чтобы понять заинтересован ли кандидат работать в компании в принципе. Ну а после этого жмём друг другу руки и готовим оффер, либо письмо благодарность за потраченное время.

Про видимую демократию

Про видимую демократию

Я недавно вскользь упомянул такой способ принятия решений, но он достоин большего внимания.

Вы наверняка такое видели или даже делали сами (я точно грешен): руководитель организует встречу для обсуждения какой-то проблемы. Но приходит туда с готовым решением или идеей. Или даже презентацией. Ну потому что ты же руководитель/снователь `— ты всегда должен знать, что делать дальше 🙂

На встрече что-то обсуждается, другие участники высказывают мнение ... но для всех совершенно очевидно, что руководитель уже принял это решение или слишком полюбил идею, чтобы от нее отказаться. Так обычно и происходит.

В итоге, участники чувствуют себя обманутыми, время на фиктивную встречу уже не вернуть, а возможность повлиять на что-то в ходе следующих встреч, никто больше не верит.

Но самое интересное начинается потом. Ведь это директор (а не команда) решил что-то делать. Единолично. Другие участники вряд ли хотят реализовывать решение, скорее всего не брали на себя никаких обязательств и уж точно не горят этой затеей. Короче, ничего сделано не будет.

Что с этим можно сделать руководителю? Во-первых, расслабиться и понять, что готовые решения никому не нужны. Не нужно пытаться быть самым сильным, смелым и умелым в работе с командой своих коллег. Командная работа не про это.

Во-вторых, осознать, что решения могут быть не только единоличными, но также совместными, принятыми группой в ходе общего обсуждения. В реализацию таких решений, команда будет вкладывать все свои силы. Именно это обычно и нужно руководителю, а не сохранение последнего слова за собой.

Искусство задавать вопросы

Если задать 5 почему подряд — можно, наконец, докопаться до сути проблемы. Навык задавать правильные вопросы отличает опытного дизайнера от новичка.

История
В середине 60-х в США в маркетинговую компанию обратился магазин мебели с целью повысить свои продажи.
Маркетологи начали свою работу с того, что стали задавать вопросы:
Как происходит процесс продажи?
Продажа происходит по каталогам.
Как вы доставляете эти каталоги?
Их кладут в почтовые ящики
Что с ними происходит дальше?
Люди забирают рекламные каталоги и хранят их дома.
Чем ваша продукция отличается от конкурентов?
Особо ничем не отличается — у конкурентов представлен схожий ассортимент.
Тогда как покупатели выбирают, где сделать покупку?
Чаще всего люди просто берут первый попавшийся буклет и делают заказ.

На основе полученной информации маркетологи решили изучить, как именно эти буклеты хранятся в домах. Они пришли к выводу, что обычно такие буклеты хранят где-нибудь в чулане одной большой стопкой, а при необходимости сделать покупку — берут самый верхний.
Тогда, они решили сделать буклет меньшего размера, чем у конкурентов, чтобы на него было неудобно складывать остальную бумагу.
И это сработало! Продажи повысились, задача была выполнена.

Искусство задавать вопросы от Жени:
• Спрашивать только про опыт — как человек занимался чем-либо. Например, вместо вопроса — что вы думаете об этой функции, лучше спросить — когда вы в последний раз пользовались этой функцией?
• Если респондент обобщает — значит он врет. Маркерами могут являться такие фразы как: «в целом мне все нравится», «если разобраться, то ничего сложного нет» и т.д.
• Если человек не пытается решить проблему — значит её нет.
• Задать 5 почему подряд

Чем отличается результативность, продуктивность и эффективность друг от друга?

Если привести пример на человеке, которые изготавливает какую-либо продукцию, то получится следующая картина:

Результативность — это когда 100 гаек за 8 часов.

Продуктивность — это когда те же 100 гаек, но за 6 часов.

Эффективность — когда мастер, прежде чем браться за работу, анализирует и говорит — а зачем вам 100 гаек? — давайте лучше использовать сварку.

В этом и есть эволюция дизайнера — опытный дизайнер всегда сначала задается вопросом зачем нужна это кнопка/функция/экран, а не какого она должна быть цвета или в каком месте экрана её расположить. Потому что пользователю не нужна конкретная кнопка — ему важно, как можно быстрее удовлетворить свою потребность.

Александр Слобженинов из Walsh написал, как стать дизайнером одной из лучших студий в мире.

1. Больше времени тратьте на самообразование, а не заказы. Если человек что-то уже делал, это не значит, что он делал это хорошо. Чем больше времени вы тратите на добывание денег, тем дольше будет путь наверх.

— Следите за индустрией и разберитесь, что такое хороший дизайн.
— Смотрите записи международных конференций.
— Учите английский.
— Фильтруйте статьи и курсы. Статьи часто пишут дилетанты, и знания выходят в лучшем случае поверхностными.
— Читайте книги. Среди авторов книг дилетанты встречаются реже.

2. Вкладывайте время в качественную работу. Многие крутые дизайнеры выпускают несколько проектов в год, но каждый из них — прекрасно продуманный и выполненный шедевр. Чем больше времени вы тратите на отличную работу, тем меньше его уходит на продажу своих услуг.

3. Собирайте в портфолио то, что вам нравится делать. Делайте то, что никто другой не делает. Не бойтесь комментариев типа «в жизни такое работать не будет», «заказчик не примет». Яркие, хоть и не настоящие проекты привлекают больше интересных и дорогих заказов, чем продающие лендинги.

4. Обращайтесь в студии, в которых мечтаете работать. Многие из них готовы к удалённому сотрудничеству.

Обзор книги Runing Lean

Недавно прочитал Runing Lean от Ash Muraya поделюсь впечатлениями.

Основная мысль завязана на запуск новых продуктов. Подход разложен на конкретные этапы: анализ потребности, запуск и выход на положительную экономику.

Внутри вам предлагают посмотреть на свой будущий продукт через Lean Canvas. Это таблица/шаблон, которая позволяет последовательно отвечать на ключевые вопросы. Ниже под постом положил сам канвас. Если читали Остервальдера с его бизнес моделями, то это версия немного с другого ракурса.

Довольно круто в книге разложена часть про интервью. Интервью проблемные, которые помогают провалидировать потребность и интервью решения, когда обстукиваешь то, что собрал о людей.

Как это работает

Берешь из книги анкету и идешь в поля, спрашивать у людей, что болит. Потом возвращаешься, пилишь прототип и снова к ним уже с решением. Валидируешь подходит или нет и в разработку.

Читается легко, текст разряжен, схем и примеров хватает, чтобы въехать. Рекомендую.

Наталья Стурза рассказала, что на сайтах российских банков мешает клиентам (предпринимателям) выбрать оптимальный тариф.

Тёмные паттерны и просто плохой дизайн:

  1. Важные условия и ограничения написаны мелко и малоконтрастно, чтобы человек не обратил на них внимания.
  2. Тарифам даны эмоциональные названия. Например, тариф «Успех» (подороже) и «Лоукост» (самый дешёвый).
  3. Некоторые важные условия тарифа есть только в огромном документе со всеми условиями. Например, показаны только лимиты, но не показано, что будет после их превышения.
  4. Сломана привычная логика отображения информации. Например, показаны сначала свойства тарифа, а потом стоимость. Или показаны тарифы слева направо от большей стоимости к меньшей.
  5. Общие формулировки и канцеляризмы.
  6. Все тарифы показаны на отдельных страницах без единой сводной таблицы.

Как делать:

  1. Расположите тарифы по возрастанию цены и предложения.
  2. Выделите приоритетный тариф с помощью дизайна.
  3. Дайте сравнить, но не больше 4 тарифов в таблице.
  4. Называйте тарифы осмысленно, без манипуляций и оценок.
  5. Чётко прописывайте 4 главных критерия: абонентскую плату, количество бесплатных платежей, комиссии за снятие и пополнение наличных, лимиты и комиссии на переводы физлицам.
  6. Давайте ссылку на подробное описание тарифов.
  7. Отдельно выносите скидки, они интересны только продвинутым пользователям.
  8. Прописывайте пункты на языке пользователя: вместо «платежи» — «платежи юрлицам и ИП».
  9. Расскажите про превышение лимитов.
  10. Дайте посмотреть цены при ежемесячной оплате и оплате за год вперёд.

https://vc.ru/design/90038