Недожали

Сегодня речь пойдет о таинственной формулировке «недожали» или особенности преподавания UI.

Как вы помните, UI не самая моя сильная черта (https://t.me/bukhtiyar/161), поэтому я поделюсь взглядом человека, которому нужен был спасательный круг в этой новой сфере. И судя по отзывам, многие, из пришедших в британку, также ждали прокачки своих скиллов в визуале. Но были ребята и с богатым опытом в полиграфии и иллюстрации — им, безусловно, было легче. Но ни я, ни многие другие не получили должного внимания со стороны преподавателей. Давайте попробуем разобраться почему.

Что вообще нужно для того, чтобы научиться делать красивый UI (ну, кроме таланта, конечно)? Необходимо пройти через большое количество проб и ошибок, т.е. чем больше повторений сделано — тем более качественный результат.

На практике получалась следующая история — количество преподавателей ограничено, количество присылаемых макетов огромно, в итоге объем обратной связи минимален.
В такой ситуации больше комментариев получал тот, кто присылал макеты первым и регулярно, то есть наиболее опытные и прокаченные ребята. Таким же как я оставалось надеяться на внезапное озарение. Иными словами, преподавателям было о чем поговорить с прокачанными в UI ребятами, отстающим же нужно было уделять гораздо больше времени, которого не было.

В итоге, оказываешься в ситуации, когда ты нервничаешь от невысокого результата, работаешь над собой, успокаиваешься, берешь себя в руки, не спеша работаешь над экранами, но в ответ получаешь только пресловутое «недожали». Через несколько подобных итераций, когда уже изрисовано несколько сотен экранов, а действенного результата все еще нет, просто начинают опускаться руки.

Недожали — это универсальный ответ, который я слышал практически на все действия по UI. Обычно это означало, что можно было сделать лучше. Причем, как именно лучше, было не совсем ясно. Все валится, ничего не выходит, не знаешь что делать дальше — ты просто «недожал».

Но однажды я все же получил небольшое пояснение этого термина. Одним вечером, после занятий я решил спросить, Сергея, что же делать когда ничего не получается? Он поделился своим опытом — когда ничего не получается можно начать решать проблемы постепенно, брать какую-то одну небольшую часть проекта, например, контролл и доводить его до совершенства. То есть фокусируешься на одном моменте, не отвлекаясь ни на что больше. И… постепенно «дожимаешь» весь проект.

Напомню, что мы работали в командах по 2-3 человека, и работа над UI выглядела следующим образом: каждый из студентов делал заход на визуал проекта, составлял мудборд и на основе его рисовал несколько экранов. В итоге, в каждой команде отбиралась самая проработанная концепция. На её основе составлялся UI-Kit, который затем раскатывался на всё приложение с дальнейшей шлифовкой.

На зачете по блоку UI наша команда предоставила три одинаково плохие концепции, и Женя Бондарев посоветовал смешать несколько идей из каждой концепции. На этом его активное участие в обучении закончилось. А мы остались один на один с очень сырым UI, и тут же стали его переделывать. Про мои страдания вы можете почитать в прошлом посте, скажу лишь, что все майские праздники я потратил на погружение в особенности работы над UI. Это время не прошло зря, я открыл для себя много нового и из зачаточных мои навыки стали чуть более крепкими.

Что же по обратной связи — то блок, который вел Женя закончился, и чтобы получать хоть какую-то обратную связь я стал донимать Сергея Гальцева, на что однажды получил комментарий, что он уже не отвечает за блок UI, т.к. со второго семестра является куратором курса. Исторически он вел блок UI, в первом семестре так и было. Но во втором семестре блок UI вел Женя Бондарев, при этом Сергей также продолжал комментировать макеты и принимать активное участие. Но четкого понимания, кто рулит процессом и несет ответственность не было. Я уже молчу про ситуации, когда комментарии разных преподавателей по одному макету противоречили друг другу.

Какое-то время мы варились сами в себе, пока не поняли, что все это зашло слишком далеко и нужно спасать положение. Тогда я забил тревогу, после чего мы с командой активизировались, а преподаватели собрались в общем с нами чате и пытались помочь.

Нашей команде нужно было понять куда будет двигаться наш UI. Решили начать все с самого начала, откатились до мудборда и ключевых слов, чтобы таким образом синхронизироваться и начать грести в одном направлении.

По итогу мы нашли общее видение направления, и оно звучало следующим образом:
«Чистый интерфейс с понятной типографикой, умеренный и местами незаметный, но со своим стилем и продуманной навигацией. Он не должен быть грубым и непонятным, не должен напоминать голый ios, не детский, не захламленный, не космический».

После чего каждый из нас сделал заход на поиск референсов по ключевым словам, которые мы согласовали. В итоге что-то стало выкристаллизовываться — на наших референсах появились повторяющиеся элементы. Мы стали отбирать повторяющиеся визуальные ходы, строить на их основе принципы построения сетки, типографики, цветов, чтобы на основе этого стали собирать первые экраны.

Но практически до самой защиты я был недоволен результатом и постоянно переделывал экраны так или иначе.

Всё и сразу

Мы остановились на моменте, когда наша команда синхронизировалась с заказчиком насчет фронта работ: проблема номер один — регистрация новых специалистов, остальные сценарии имеют второстепенное значение.

С этого мы и начали — разделили работу на части: кто-то взял на себя регистрацию новых специалистов, кто-то занялся приложением для клиентов, а кто-то приложением для специалистов.

Тут важно отметить, что у профиру существует два приложения: одно для клиентов, которые с его помощью оставляют заказы, оно так и называется — PROFI.RU; второе — для специалистов, в котором они, те самые заказы находят, называется оно неоднозначно — Бэкофис (англицизм, набранный кириллицей, смысл которого, я уверен, не очень понятен широкой целевой аудитории сервиса).

Поработав над несколькими сценариями одновременно через какое-то время, мы поняли, что расходуем наши силы очень неравномерно — получалось, что мы делаем один и тот же сценарий с двух сторон (клиента и специалиста), это требовало полного понимания, какие проблемы мы вообще решаем и что хотим сделать. А это было невозможно, так как исследование и сбор инсайтов только начались. В итоге, на каком-то из занятий мы приняли волевое решение пока отказаться от неприоритетного сценария для клиентского приложения, чтобы сосредоточить все свои силы над решением проблем специалистов.

Это, к слову, отличная иллюстрация модели двойного алмаза, о которой я писал ранее https://t.me/bukhtiyar/74 — вначале мы взяли максимально большой охват проблем (стадия дивергентного мышления), а после углубления стали отсекать какие-то части (конвергентное мышление).

А теперь давайте подробнее разберемся в том, почему профиру сейчас важно развивать приложение для специалистов? Напомню, что сейчас регистрация занимает около недели.

Глобальная причина одна — увеличить базу мастеров. Но у неё есть два следствия.

Первое — получить больше мастеров в регионах. В Москве, и других больших городах, люди терпят многие проблемы с интерфейсом, так как специалистов много, и если кто-то не смог справиться с регистрацией, то найдется много тех, у кого было достаточно мотивации, чтобы пройти через все тернии. Но в регионах рынок холоднее и люди пассивнее, удобный интерфейс (в том числе быстрая регистрация) способен напрямую повлиять на рост базы пользователей.

Второе — смена бизнес модели в сторону автоматизации, путем отказа от администраторов и ввода системы обратного аукциона (подробнее я рассказывал об этом здесь — https://t.me/bukhtiyar/88). Но для корректной работы автоматического режима системы необходимо иметь большое количество пользователей — чем больше мастеров в системе, тем корректнее происходит распределение заказов, формирование цены заявки и т.д. В этом случае правильно построенные пользовательские сценарии, вкупе с быстрой регистрацией, будут способствовать вовлечению и удержанию новых мастеров.

Таким образом, все наши силы сосредоточились на решении проблем специалистов.

Переговоры и профессиональное общение творческих.

На нашем канале легко найти вдохновение и хорошие советы. Что если можно сделать небольшой учебный курс из материалов которые уже есть в сети? Есть практическая убежденность, что при хорошем уровне мотивации можно составить хороший тематический курс из открытых источников на большинство важных тем изучения. Например, искусство переговоров, хорошие идеи как улучшить свои коммуникационные навыки.

https://youtu.be/hc4rxfdcqxU На русском. Уильям Юри, автор книги «Достичь согласия», предлагает элегантный, простой (но нелегкий) способ достижения консенсуса в самых сложных ситуациях - от семейных неурядиц до, например, ближневосточного конфликта.

https://youtu.be/IQegEgH62wU На русском. Не про переговоры, но полезно для творческих людей как опыт креативной работы с желанием добиться нужного тебе результата. О творческих манипуляциях. Певица Аманда Палмер начинает с рассказа о своём опыте работы на улицах Нью-Йорка (подайте доллар 2х-метровой невесте!). Она размышляет о новых отношениях между артистом и поклонниками.

Хорошая статья (https://theoryandpractice.ru/posts/16210-ya-ne-sovsem-ponimayu-vashu-pozitsiyu-kak-vyyti-pobeditelem-iz-peregovorov-mezhdunarodnogo-masshtaba) на русском по тематике переговоров «Я не совсем понимаю вашу позицию»: как выйти победителем из переговоров международного масштаба

Далее материалы на английском языке

https://youtu.be/g2J6YOiLNr4 На английском. После 15 лет работы в британском МИДе Карн Росс стал «независимым дипломатом» и основывал собственную некоммерческую организацию, которая представляет небольшие и, как правило, еще непризнанные государства в международных организациях. В ходе конференции BIF-5 он призывал к новой дипломатии, которая дает слово представителям небольших стран.

https://youtu.be/uKByBgqxOw4 На английском. Что происходит в голове у людей, когда они заключают сделку? Поведенческий экономист Колин Кэмерер демонстрирует результаты исследования, которое выявило, что мы практически не можем угадать образ мыслей других людей.

https://youtu.be/JTN9Nx8VYtk На английском. Почему мы спорим? Чтобы разубедить своих оппонентов в их правоте и, главное, чтобы победить! Правда? Философ Дэниел Г. Коэн показывает, как наша общепринятая форма спора — война, в которой один человек должен выиграть, а другой проиграть — упускает подлинные преимущества активной дискуссии, которые могли бы помочь противоборствующим сторонам избежать обид и взаимных претензий.


https://www.ted.com/talks/howard_rheingold_the_new_power_of_collaboration?language=ru
Говард Рейнгольд рассказывает о грядущем мире сотрудничества, общественных СМИ и коллективном действии и о том, что Википедия является результатом естественного человеческого инстинкта работать в группе.

Шрифт «просто существует»

Шрифт «просто существует»

Ещё несколько лет назад мне казалось, что шрифт «просто существует».

Я использовал чужой объект дизайна, не особо задумываясь: кто и зачем его произвёл.

Можно трактовать это как невежество или же отсутствие тонкой разрешающей способности.

Пару лет назад я стал интересоваться вопросом сильнее и встретил свой день рождения в кампусе Барбанеля на форкурсе Жени Юкечева.

Там впервые открыл Глифс и спроектировал(!) — точнее реконструировал — часть латинской кассы одного наборного шрифта.

Испытал «вау».

Из-за высокого порога входа в профессию шрифтовых дизайнеров кратно меньше графических, продуктовых и прочих.

Оттого особенно ценно, когда они делятся своим процессом без присущего многим снобизма.

Начиная с сообщения ниже — в лучшем духе твиттер-тредов — Александр Черепанов рассказывает о создании шрифта для Рокетбанка.

Отдельно можно обсуждать вопрос целесообразности, но нам здесь интересно не это, а сам подход в духе новой школы от лица живого человека, который дизайнит шрифты: пробует, переживает и делает новые итерации.

Полезная привычка: всегда обьяснять правки

Нет ничего хуже редакторских правок без объяснений.

Лучше всегда рассказывать, что вы там натворили в макетах (или где вы там работаете). Устно или письменно на полях — без разницы. Вот почему это в ваших же интересах:

— Меньше рассинхрона. Конечно, если дизайнер норм, он задаст вопросы, когда что-то покажется странным. Но может понять причину правки по-своему и не задать.

— Дизайнер будет лучше понимать какого рода проблемы с вами решать, не будет использовать только как корректора.

— Больше уважения к вашим правкам. Необоснованные правки легче отбросить. Если вы хотите, чтобы ваша работа увидела свет, надо их защищать.

Короче, объяснения — часть товара, который продаёт редактор.

Ошибка волшебной таблетки

Когда я прочитал первую книгу по переговорам, думал что сверну горы. Я думал, что войду в магазин, получу скидку, а на работе обязательно договорюсь о повышении. Обосрался я сразу же. Ни один разговор не шел по сценарию из книги. Люди отвечали мне не то, что я запланировал и я терялся. Так я понял, что не существует волшебных таблеток и как получать пользу из материала.

🧐 В чём проблема
Когда покупаешь книгу, курс, подкаст или, простигосподи, идёшь на бизнес-тренинг, то в голове сидит только одно: сейчас моя жизнь изменится. Прочитаю книгу по переговорам — стану умнее всех, кто её не читал. Пройду курс по дизайну — стану зарабатывать 100 тыщ в месяц сразу. Не станешь. Это приятная иллюзия волшебной таблетки.

🤷‍♂️ Почему так
Люди разные, задачи разные, а методика — лишь инструмент. Если бы была единая волшебная методика, то все бы работали по скраму, глотали на завтрак лягушек, следили что все jobs были done и гребли лопатой денег. Но не выходит. Представьте, что метод персонажей — молоток. На курсах говорят: вот это молоток, видишь шляпку гвоздя? Бей! Ещё мы этим молотком шуруп забиваем и двери открываем. Ничё, нормально. А в ответ им Jobs to be done отвечают — херново молотком шурупы забивать, молотки не нужны. Зацените нашу отвёртку.

😎 И что теперь делать
Ходите на курсы, учитесь новым инструментам — это полезно. Чтобы инструмент заработал, нужно его много раз через себя прогонять. Косячить напропалую. Если у вас не получается болтать Кемпу, это не Кемп вам не подходит, это вы не научились. Анализируйте почему не сработало. После обучения инструменту идёт долгая шлифовка навыка. Часто на курсах преподаватель делится своей философией работы, а ученики принимают её за дословные инструкции.

Если после первого разочарования забить на знания, то вы потратите время зря. Если научиться одной методологии и свято ей верить — будете забивать молотком шурупы. Сочетайте инструменты. Верьте источникам, которые обещают научить инструменту, а не изменить жизнь.

😡 Что не делать
Не ходите на курсы, которые обещают вам, что жизнь изменится. Не верьте в такой вид заработка, таким услугам, работникам и работодателям. Скорее всего, вас обманывают

📖Что почитать
Бирман об отличии философии и инструкций в переговорах
https://ilyabirman.ru/meanwhile/all/psevdokemp-skazhite-mne-ob-etom/

Ильяхов о штампах в его же инфостиле
http://maximilyahov.ru/blog/all/glvrd-cliches/