Наталья Стурза рассказала, что на сайтах российских банков мешает клиентам (предпринимателям) выбрать оптимальный тариф.

Тёмные паттерны и просто плохой дизайн:

  1. Важные условия и ограничения написаны мелко и малоконтрастно, чтобы человек не обратил на них внимания.
  2. Тарифам даны эмоциональные названия. Например, тариф «Успех» (подороже) и «Лоукост» (самый дешёвый).
  3. Некоторые важные условия тарифа есть только в огромном документе со всеми условиями. Например, показаны только лимиты, но не показано, что будет после их превышения.
  4. Сломана привычная логика отображения информации. Например, показаны сначала свойства тарифа, а потом стоимость. Или показаны тарифы слева направо от большей стоимости к меньшей.
  5. Общие формулировки и канцеляризмы.
  6. Все тарифы показаны на отдельных страницах без единой сводной таблицы.

Как делать:

  1. Расположите тарифы по возрастанию цены и предложения.
  2. Выделите приоритетный тариф с помощью дизайна.
  3. Дайте сравнить, но не больше 4 тарифов в таблице.
  4. Называйте тарифы осмысленно, без манипуляций и оценок.
  5. Чётко прописывайте 4 главных критерия: абонентскую плату, количество бесплатных платежей, комиссии за снятие и пополнение наличных, лимиты и комиссии на переводы физлицам.
  6. Давайте ссылку на подробное описание тарифов.
  7. Отдельно выносите скидки, они интересны только продвинутым пользователям.
  8. Прописывайте пункты на языке пользователя: вместо «платежи» — «платежи юрлицам и ИП».
  9. Расскажите про превышение лимитов.
  10. Дайте посмотреть цены при ежемесячной оплате и оплате за год вперёд.

https://vc.ru/design/90038

Метод гипотез в решении технических задач

Бывают такие задачи, в которых решение очевидно не сразу. Скажем вы накопили третью сотню гигабайт в базе, и приложение начинает глючить, а в какой именно части: кеш, код, база или сеть — непонятно. Или новый апдейт яндекс-метрики перестает считать внутренние переходы внутри вашего SPA.

К таким непонятным задачам нельзя относиться, как к обычным — планировать время на них время в календаре, и давать чётких обещаний. Когда способ решения не очевиден, есть вероятность, что вы с ними закопаетесь, сорвете сроки и устанете.

Вместо результата у непонятных задач лучше фокусироваться на процессе. К примеру, можно пообещать проверять по одной гипотезе раз в два дня. Садимся, и раз в два дня выдвигаем гипотезу, скажем «я считаю, что виноват redis, потому что он иногда падает, а потом долго грузит сохранённые данные с диска».

Дальше садимся и проверяем гипотезу: как быстро запускается redis с сохранёнными данными? А под нагрузкой? Может избавиться от промежуточных сохранений кеша и вообще отключить сохранение? Придумали эксперимент, запустили проверку — и на пару дней переключаемся на другие задачи.

Таким образом мы избегаем судорожного ковыряния в кишках инфраструктуры в попытках успеть рандомно назначенному дедлайну. Небольшое увеличение календарных сроков при таком подходе вполне стоит вашего спокойствия: обычно таким образом работают с не очень критичными проблемами — причины больших поломок, которые сильно влияют на бизнес, очевидны сразу.

Дизайнер Лили написала про 12 типов тёмных паттернов.

1. Завлечь и переключить. У пользователя нет уведомлений, но Фейсбук показывает, что они есть, когда тот не залогинен.

2. Заставить испытывать вину или стыд. 2 кнопки: «Скачать буклет о здоровом питании» и «Нет, спасибо, мне плевать на своё здоровье».

3. Замаскировать рекламный баннер. На баннере может быть изображено содержимое или элементы навигации, которые ожидает увидеть пользователь.

4. Затруднять отмену подписки. Когда заканчивается подписка, деньги списываются с привязанной карты с минимальным уведомлением или вовсе без него.

5. Собирать контакты друзей и спамить им от вашего лица. Как LinkedIn.

6. Отвлекать внимание. Если не снять флаги с малозаметных чекбоксов при обновлении Скайпа, можно сделать Bing поиском по умолчанию, а MSN — домашней страницей.

7. Затруднять сравнение цен. Например, одни и те же яблоки в упаковках и на развес.

8. Получать пользовательских данных больше, чем требует задача. Мессенджер Фейсбука получает доступ к контактам в телефоне не только для того, чтобы вы добавили их в Мессенджере.

9. Упрощать пользователям желательные (для вас) действия и затруднять нежелательные. Попробуйте удалить свой профиль на Фейсбуке.

10. Формулировки с подвохом. Кажется, что ставя флаг вы отказываетесь от рассылки, а на самом деле наоборот на неё соглашаетесь.

Запрещено в Великобритании:

11. Скрывать полную стоимость. На последнем шаге оформления стоимость заказа немного увеличивается: появляется информация о доставке или дополнительном сборе.

12. Добавлять в корзину товар или услугу по умолчанию. Например, страховка при покупке билетов на самолёт.

Недожали

Сегодня речь пойдет о таинственной формулировке «недожали» или особенности преподавания UI.

Как вы помните, UI не самая моя сильная черта (https://t.me/bukhtiyar/161), поэтому я поделюсь взглядом человека, которому нужен был спасательный круг в этой новой сфере. И судя по отзывам, многие, из пришедших в британку, также ждали прокачки своих скиллов в визуале. Но были ребята и с богатым опытом в полиграфии и иллюстрации — им, безусловно, было легче. Но ни я, ни многие другие не получили должного внимания со стороны преподавателей. Давайте попробуем разобраться почему.

Что вообще нужно для того, чтобы научиться делать красивый UI (ну, кроме таланта, конечно)? Необходимо пройти через большое количество проб и ошибок, т.е. чем больше повторений сделано — тем более качественный результат.

На практике получалась следующая история — количество преподавателей ограничено, количество присылаемых макетов огромно, в итоге объем обратной связи минимален.
В такой ситуации больше комментариев получал тот, кто присылал макеты первым и регулярно, то есть наиболее опытные и прокаченные ребята. Таким же как я оставалось надеяться на внезапное озарение. Иными словами, преподавателям было о чем поговорить с прокачанными в UI ребятами, отстающим же нужно было уделять гораздо больше времени, которого не было.

В итоге, оказываешься в ситуации, когда ты нервничаешь от невысокого результата, работаешь над собой, успокаиваешься, берешь себя в руки, не спеша работаешь над экранами, но в ответ получаешь только пресловутое «недожали». Через несколько подобных итераций, когда уже изрисовано несколько сотен экранов, а действенного результата все еще нет, просто начинают опускаться руки.

Недожали — это универсальный ответ, который я слышал практически на все действия по UI. Обычно это означало, что можно было сделать лучше. Причем, как именно лучше, было не совсем ясно. Все валится, ничего не выходит, не знаешь что делать дальше — ты просто «недожал».

Но однажды я все же получил небольшое пояснение этого термина. Одним вечером, после занятий я решил спросить, Сергея, что же делать когда ничего не получается? Он поделился своим опытом — когда ничего не получается можно начать решать проблемы постепенно, брать какую-то одну небольшую часть проекта, например, контролл и доводить его до совершенства. То есть фокусируешься на одном моменте, не отвлекаясь ни на что больше. И… постепенно «дожимаешь» весь проект.

Напомню, что мы работали в командах по 2-3 человека, и работа над UI выглядела следующим образом: каждый из студентов делал заход на визуал проекта, составлял мудборд и на основе его рисовал несколько экранов. В итоге, в каждой команде отбиралась самая проработанная концепция. На её основе составлялся UI-Kit, который затем раскатывался на всё приложение с дальнейшей шлифовкой.

На зачете по блоку UI наша команда предоставила три одинаково плохие концепции, и Женя Бондарев посоветовал смешать несколько идей из каждой концепции. На этом его активное участие в обучении закончилось. А мы остались один на один с очень сырым UI, и тут же стали его переделывать. Про мои страдания вы можете почитать в прошлом посте, скажу лишь, что все майские праздники я потратил на погружение в особенности работы над UI. Это время не прошло зря, я открыл для себя много нового и из зачаточных мои навыки стали чуть более крепкими.

Что же по обратной связи — то блок, который вел Женя закончился, и чтобы получать хоть какую-то обратную связь я стал донимать Сергея Гальцева, на что однажды получил комментарий, что он уже не отвечает за блок UI, т.к. со второго семестра является куратором курса. Исторически он вел блок UI, в первом семестре так и было. Но во втором семестре блок UI вел Женя Бондарев, при этом Сергей также продолжал комментировать макеты и принимать активное участие. Но четкого понимания, кто рулит процессом и несет ответственность не было. Я уже молчу про ситуации, когда комментарии разных преподавателей по одному макету противоречили друг другу.

Какое-то время мы варились сами в себе, пока не поняли, что все это зашло слишком далеко и нужно спасать положение. Тогда я забил тревогу, после чего мы с командой активизировались, а преподаватели собрались в общем с нами чате и пытались помочь.

Нашей команде нужно было понять куда будет двигаться наш UI. Решили начать все с самого начала, откатились до мудборда и ключевых слов, чтобы таким образом синхронизироваться и начать грести в одном направлении.

По итогу мы нашли общее видение направления, и оно звучало следующим образом:
«Чистый интерфейс с понятной типографикой, умеренный и местами незаметный, но со своим стилем и продуманной навигацией. Он не должен быть грубым и непонятным, не должен напоминать голый ios, не детский, не захламленный, не космический».

После чего каждый из нас сделал заход на поиск референсов по ключевым словам, которые мы согласовали. В итоге что-то стало выкристаллизовываться — на наших референсах появились повторяющиеся элементы. Мы стали отбирать повторяющиеся визуальные ходы, строить на их основе принципы построения сетки, типографики, цветов, чтобы на основе этого стали собирать первые экраны.

Но практически до самой защиты я был недоволен результатом и постоянно переделывал экраны так или иначе.

Адам Сильвер написал о всплывающих подсказках (tooltip).

Подсказки отображаются, когда пользователь наводит курсор на определённые элементы интерфейса. Они объясняют, что означают эти элементы и как работает интерфейс.

Проблемы:
1. Пользователи не всегда замечают, что подсказки есть.
2. Пользователь должен что-то сделать, чтобы получить подсказку. Плохо, если в ней находятся, например, требования к паролю. Скорее всего, пользователю придётся их посмотреть.
3. Подсказки могут частично закрывать содержимое и элементы интерфейса. Чтобы заполнить поле, пользователю придётся запомнить текст подсказки.
4. Подсказки могут обрезаться на маленьких экранах.
5. Элементом, с которым пользователь взаимодействует для отображения подсказки, может быть иконка без подписи. В этом случае не всегда бывает понятно, как указать на этот элемент при голосовом взаимодействии с интерфейсом. «Нажми на колокол, нажми на уведомления…»
6. Отображение подсказки при наведении курсора — не самый удобный способ взаимодействия: курсора нет на тачскринах, ховер может быть отключен, сложно прицелиться, пользователь может навести курсор случайно, нельзя взаимодействовать с текстом подсказки (например, скопировать).

Решения:
1. Переделайте дизайн. Если для работы с интерфейсом пользователю нужны подсказки, это плохой интерфейс.
2. Подпишите иконки или замените их на текстовые ссылки.
3. Сделайте важные пояснения видимыми по умолчанию.
4. Для подсказок используйте inline toggle, который активируется кликом и не скрывает содержимое с элементами управления.

https://ux.pub/problemy-s-podskazkami-tooltips-kak-ih-razreshit/

Питч. Основы.

В конце интенсива неделю назад (программа в инкубаторе состоит из недельного интенсива и последующих воркшопов до 2020) мы тренировались питчить. На нас даже пришли посмотреть внешние слушатели-инвесторы.

На питч отводилось строго 3 минуты. Обрисовывать (питчить) стартап придется бессчетное количество раз, поэтому в инкубаторе это первое с чего все начинается, последнее, что нас ждет на «Демо-дне» и самый частотный инструмент при общении с любым советником, партнером, инвестором и так далее.

Пр сути питч — это убедительная история, которая рассказывается снова и снова, часто в крайне сжатые сроки, обычно со слайдами за спиной.

Успешное выступление перед аудиторией (очевидно) совмещает спонтанность с хорошо отработанной механикой. То есть надо понимать, в каком порядке раскрывать компоненты истории для конкретной аудитории и ситуации (контекста), наизусть ничего заучивать, конечно же, не нужно.

Неплохо также заранее разобраться с какой стороны от экрана выгоднее всего стоять и вообще подумать про образ, но об этом отдельно. Я на прогонах тренировал только механику (к негодованию нашего тренера), а с историей выкладывался только на самом выступлении, мне так проще сохранять энергию.

Чем чаще практикуется рассказ — тем убедительнее он становится. Сначала с треском отваливается самая шелуха, потом фразы упрощаются для экономии времени, затем все это стачиваются друг об друга. В итоге остается либо ничего (ищите другую идею), либо только сама суть в красивой и простой форме.

Еще в процессе возникают модификации питчей: покороче, подлиннее, для своих, для разной другой публики. Суть всегда одна, компоненты просто меняют местоположение и размер. Набор этих компонентов известен и отточен годами на успехах и провалах стартап-тусовки. Отдельная тема. Продолжение следует.