Насколько влияет самое первое письмо будущему работодателю на потенциальное трудоустройство

Осенью прошлого года мне довелось поучаствовать в любопытном исследовании. Ваня Васильев, руководивший в разное время дизайном Альфабанка и Scentbird, решил выяснить, насколько влияет самое первое письмо будущему работодателю на потенциальное трудоустройство.

Эксперимент проходил так:
- Ваня нашёл десяток примеров описаний вакансий продуктового дизайнера и скомпилировал из них усреднённый текст (https://research.mintblaster.com/#vacancy). Cамо по себе, кстати, интересное упражнение.
- Собрал группу из 16 экспертов (https://research.mintblaster.com/#experts) (в которую попал и ваш покорный слуга) — нанимающих дизайн-руководителей и руководительниц из Яндекса, Альфа-Банка, Почты России, Сбербанка, МТС, Mail.ru, Acronis, Miro, Revolut и других компаний.
- Сделал лендинг (https://research.mintblaster.com/) и предложил заинтересованным дизайнерам написать ровно одно письмо — такое, как если бы они по-настоящему хотели устроиться на работу. Всего удалось собрать 243 отклика, из них 228 человек отметили, что действительно искали работу.
- Дальше каждый эксперт отсматривал заявки дизайнеров-претендентов. Отреагировать на заявку можно было только кнопками «да» и «нет» — продолжил ли бы я общение с кандидатом на основании этого первого письма или отказал бы сразу. Практически Тиндер!
- Чтобы результаты были точнее, каждое письмо независимо оценивали минимум семь экспертов.
- В конце каждому кандидату пришла взвешенная оценка шансов оказаться приглашенным на собеседование на основании письма.

Получились такие результаты:
- Кандидаты распределились по нескольким группам по количеству положительных оценок экспертов:
- 3% — Все эксперты нажали «да».
- 8% — Больше 80% положительных голосов экспертов.
- 25% — От 50% до 80% положительных голосов.
- 22% — Между 30% и 50% положительных голосов.
- 40% – меньше 30% положительных голосов.
- (ещё 2% были отмечены как спам.)
- То есть по-настоящему сильных откликов — всего 11% (первые две группы). Это очень соотносится с моим опытом поиска дизайнеров.
- Почти половина всех откликов — 40% — очень слабые.
- Другая добрая половина (47%) попала в средние группы, когда голоса экспертов разделились.
- В среднем эксперты тратили 50 секунд на просмотр одной заявки (включая просмотр портфолио и вообще всех приложенных ссылок). Вот столько времени у письма есть, чтобы произвести впечатление.

Продираясь через десятки писем, я искал только одно: портфолио с хорошими работами (писал про это давным-давно (http://t.me/desprod/9)) и/или внятный свежий опыт работы над продуктами. Всё.

Остальное не важно. Длинные тексты, перечни навыков и дипломов, списки инструментов или интересов, желания и мечты — всё это больше мешает. Стаж работы вообще идёт во вред, если не подтверждается результатами.

Если вы начинающий дизайнер или почему-то не хотите или не можете показать результаты с последнего места работы — сделайте несколько фейковых проектов специально для портфолио. Например, редизайн Википедии или что-нибудь в таком роде.

Вот, кстати, Ксения Стернина, которая тоже была экспертом в Ванином исследовании, подробно рассказала про то, что стоит и не стоит писать в письме работодателю (https://blog.uxssr.com/2020/01/29/cover-letter-for-designers/).

Почитать полностью все результаты исследования можно тут (https://designer.mintblaster.ru/results). Там же Ваня проводит следующий эксперимент, в котором кандидаты могут рейтинговать друг друга. Кстати, по отзывам участников, когда они смотрят чужие письма и работы и сравнивают с тем, что написали сами, очень хорошо начинают понимать, как стоит писать и как не стоит.

В прошлых уроках я показывал как взять данные с сайта и вставить их в Скетч

На основе тех же данных можно быстро собрать прототип.

В современном JS для этого есть шаблонизируемые строки, их ещё называют «бэкти́ки» — по типу кавычек, в которые они берутся. Для простых прототипов больше не нужно искать фреймворки и шаблонизаторы. Если вы можете сверстать один элемент — вы можете легко сверстать и список на реальных данных.

Статья на Медиуме: https://medium.com/p/3153e280cfbf

Пример кода: https://codepen.io/detepr/pen/dmxYyX

Скринкаст: https://www.youtube.com/watch?v=gw-EaA2xAgc&t=25s

Почему пользователи уходят

Клиенты перестают пользоваться продуктом по двум причинам: нет необходимости, либо что-то не нравится.

С первой категорией всё понятно. Этим пользователям продукт нравиться и они, возможно, расскажут о нем друзьям. Но в данный момент он им не нужен. Для таких клиентов дайте возможность легко отказаться от услуг. Это оставит хорошее впечатление и, возможно, в будущем они ещё вернутся.

А вот ситуацию, которая попадает во вторую категорию, анализируем, находим истинную причину неудовлетворенности и извлекаем из этого максимальную пользу. За пользователей из этой категории стоит побороться, узнав, что им не нравится. Если цена, то предложите скидку. Если не хватает функционала, то узнайте, как улучшить продукт. Но не забываем про положительный ROI. Нелогично тратить $50к на разработку нового функционала, чтобы вернуть одного пользователя LTV c которого будет $1к.

Бывают настолько недовольные клиенты, что готовы рассказать об этом всем и везде. Не стоит идти на поводу и провоцировать конфликт. Постарайтесь узнать в чем проблема и, даже если вы не согласны, решите её мирным путем. Поверните ситуацию в свою пользу. При правильной работе с негативом в публичном поле можно получить новых лояльных клиентов, потому что люди увидят, что их проблемы бизнесу не безразличны.

Принцип которого мы придерживаемся это Customer Obsession. Мы проводим много времени разговаривая с клиентами, собираем отзывы и только после этого приступаем к работе. Это позволяет проактивно предотвратить отток пользователей и не тратить времени на поиски причины.

Денис Ломов #1 - о номинации «Агенство года» и процессах.

Креативный директор Red Collar.
http://redcollar.ru/

— Привет, давай начнем. Вы стали первой студией из России, которая выиграла в номинации «Агенство года» по версии CSS Design Awards. Почему так сложилось и что было залогом успеха?

Я сам был удивлен, и до сих пор не могу это осознать. После того, как мы взяли первый «Сайт дня» с нашим сайтом, начали стараться делать на высочайшем уровне для клиентов. И последние 2 года старались не выпускать проходных проектов. В каждый вкладывались по максимуму. За год выиграли 10 наград на CSS Design Awards. Видимо это огромный скачок, и жюри решили что мы достойны называться лучшими в мире по итогам 2017 года.

— Круто ) Что-нибудь изменилось в жизни агенства после?

В жизни агентства пока не знаю, а в моей да. Поскольку это было на праздниках, то после выходных была сложная неделя — меня просто разрывали на всякие интервью, передачи и радио. Ну и вот неделя только закончилась, надеюсь на следующей будет проще. Хочу спокойно поработать 🙂

— Воронеж наверное гордится вами ) А какой может быть твоя следующая цель?

Да, Воронеж гордится! А следующая цель — хочу монетизировать это достижение. Хочу привлекать крупные западные бренды для работы с нами. Ведь когда тебе признали Агентством года, то доверие у клиентов будет больше.

— Желаю удачи! Давай поговорим про процесс. Большинство твоих работ — промо с крутым дизайном и качественной разработкой. Как у тебя происходит процесс поиска дизайн-решения?

Мы собираемся на обсуждение креативной концепции командой, привлекая даже разработчиков. И самое важное, что придумываем концепцию до скетчей и прототипов. Ну а в процессе брейншторма стараемся максимально изящно решить задачу, которая стоит перед сайтом.

— Интересно ) А как ты налаживаешь взаимодействие дизайнеров и разработчиков?
Я пишу в фейсбуке про Creative Frontend Developer. Так вот у нас именно такие. Дизайнер и фронтенд-разработчик совещаются, обсуждают, предлагают решения. Нет такого, что все, что предложил дизайнер должно быть реализовано 1 в 1. От некоторых вещей можно отказаться, а другие изменить. И разработчик часто сам предлагает очень интересные решения, о которых дизайнер и не думал даже. А возможные конфликты между ними решаются арт-директором.

Самое тонкое место в UX

Прочность цепи определяется прочностью самого слабого звена.
Безопасность системы определяется безопасностью самого слабого звена. Как правило, админа.

А где самое тонкое место в UX?
Чаще всего самое тонкое место в UX — место, в котором пользователь соприкасается с человеком, представляющим продукт.
Для b2c продуктов узкое место в UX, как правило, поддержка.
Для b2b продуктов таких мест много: продажник, внедренец, поддерживатель.

В отличие от алгоритма, который работает одинаково для всех, человек способен как усугубить даже самую простую ситуацию, так и вытянуть самую безнадёжную.
В b2b не редки случаи, когда продукт выбирают не из-за широты функций или цены, а потому что менеджер лапка. Ну или не выбирают, потому что менеджер мурло.
В b2c же не редки случаи, когда неадекватность поддержки "выгоняет" из продукта пользователей и порождает негативные волны, которые "выгнанный" пользователь запускает в соцсетях.

Расскажу про случай, который был у меня несколько недель назад, когда люди "не пустили" меня в продукт.

Я решил уйти от МТС в Теле2 с сохранением номера.
На сайте Теле2 заполнил форму перехода, указал данные паспорта, чтобы, как написано на сайте: обработка запроса прошла быстрее в точке выдачи. Отправил запрос. Мне дали два дня, чтобы прийти в точку продаж, а после заказ протухнет.
Через день я пришёл в офис, а он закрыт, хотя время его работы уже давно наступило. А телефон менеджера офиса выключен или вне доступа. Подождал 15 минут и ушёл. Так меня Теле2 "выгнал" первый раз.

Я не сдался и написал сразу же красочное письмо в поддержку: пришёл, закрыто, как я могу вам доверять и что делать?
Мне не ответили в течение суток, как обещано на сайте Теле2. Я написал напоминание — сутки прошли, жду ответ.
Мне ответили и "не пустили" меня в продукт снова. Сапортница сказала: "Очень жаль. Заполните заявление на другой офис."
Другой офис, к слову сказать, в 10 км от меня. А новое заявление — это снова все поля и паспортные данные.

Что я подумал про такой сервис? Ничего хорошего. Заполнять я больше ничего не стал.

А ведь могли бы курьера прислать или, как минимум, заявление продлить, чтобы я новое не писал.

В общем, если в продукте есть люди, надо смотреть, какой опыт приобретают пользователи после общения с ними.
Следить не по звёздочкам, которые ставят поддержке, а по волнам, которые пускают пользователи после общения с представителями продукта. Гасить волны сложнее, чем недопускать их.
Моя волна вот пошла.

Правило хорошего тона на встречах и созвонах: рекомендации

Знаете, несмотря на то, что продакт менеджер это спринты, разработка, интерфейсы, метрики и бла, бла, бла, как раз с "бла, бла, бла", часто возникают проблемы.

Ты отвечаешь за продукт, рулишь большим потоком информации, собираешь встречи с заинтересованными лицами. Но как они проходят? Быстро обстучали, разбежались. Что-то начали делать, потом оказалось, что не так поняли друг друга. Потеряли во времени и ресурсах.

Коммуникации штука интересная и непростая. Люди, с которыми вы работаете, немного иначе смотрят на этот мир, а тем более не могут залезть вам в голову. Просто примите это. Да, не легко, понимаю, но нужно стараться.

Если посмотреть на день продакта, то он легко может состоять на 60-70-80%, из встреч и звонков. Поэтому дам хоть и банальные, но архиважные рекомендации по тому, как нужно проводить эти мероприятия.

0. Подготовка

Чтобы провести встречу или звонок, к ним нужно подготовиться (спасибо кэп). Это кажется настолько очевидно, что куча народа про это тупо забывает или забивает. Тебя зовут на встречу, а в итоге "ни бэ, ни мэ, ни кукарЕку". Ни целей, ни задач, ни решений. Народ просто смотрит друг на друга и не понимает, чтотнужно делать. 80% копаешься в контексте, потом 20% думаешь над решением. Отстой полнейший.

Если вы собираете встречу или звонок, будьте добры подготовиться: определите задачи, состав участников, краткий сценарий и результат, который хотите получить в конце.

1. Контекст

Обязательно убедитесь, что все участники находятся в едином контексте.

Не поленитесь и приложите описание встречи (agenda). Опишите задачу и открытые вопросы. Когда все начнется, еще раз проговорите эту инфу для участников. Так вы синхронизируете всех между собой.

2. Правила игры или сценарий

Когда все введены в контекст, расскажите о том, как будет проведена встреча.

Буквально основные этапы обсуждения: "Предлагаю начать с этого и обменяться мнениями. Дальше посмотрим на бенчмарки, которые я собрал (подготовка). В конце примем решение, на основе всей информации."

3. Во время встречи/звонка

В процессе диалога следите за соблюдением сценария. Если участники отклоняются от темы, возвращайте их обратно. Старайтесь вовлекать всех участников. Если вы позвали определенных людей, то значит вам нужно их мнение. Если не нужно, то нафиг звать?

Часто появляется альфа оратор, который давит остальных. Дайте ему высказаться, а затем спросите тех, кто отмалчивается. Таким образом все будут вовлечены в процесс, и вы получите разные мнения.

Обязательно записывайте основные моменты и договоренности на протяжении всего митинга.

4. Итоги и MOM

По итогу встречи проговорите то, о чем договорились. Кто-то из участников может вас дополнить. Скорректируйте список, если потребуется.

После встречи вышлите всем MOM (minuites of meeting) или протокол встречи с основными моментами и решениями.

Поздравляю

Теперь ваши встречи и звонки преобразятся. Вы наконец-то стали не просто продактом, а еще и менеджером, который умеет эффективно проводить подобные мероприятия.

Попробуйте хотя бы раз воспользоваться текущими рекомендациями и увидите насколько круче станут ваши коммуникации с коллегами.

P. S. Если то, что вы прочитали выше, для вас само собой разумеющиеся, то я искренне рад, что вы существуете.

Просто поделитесь этими рекомендациями с теми, кто о них еще не слышал. Так мы сделаем нашу корпоративную жизнь чуть лучше ;)