Насколько влияет самое первое письмо будущему работодателю на потенциальное трудоустройство

Осенью прошлого года мне довелось поучаствовать в любопытном исследовании. Ваня Васильев, руководивший в разное время дизайном Альфабанка и Scentbird, решил выяснить, насколько влияет самое первое письмо будущему работодателю на потенциальное трудоустройство.

Эксперимент проходил так:
- Ваня нашёл десяток примеров описаний вакансий продуктового дизайнера и скомпилировал из них усреднённый текст (https://research.mintblaster.com/#vacancy). Cамо по себе, кстати, интересное упражнение.
- Собрал группу из 16 экспертов (https://research.mintblaster.com/#experts) (в которую попал и ваш покорный слуга) — нанимающих дизайн-руководителей и руководительниц из Яндекса, Альфа-Банка, Почты России, Сбербанка, МТС, Mail.ru, Acronis, Miro, Revolut и других компаний.
- Сделал лендинг (https://research.mintblaster.com/) и предложил заинтересованным дизайнерам написать ровно одно письмо — такое, как если бы они по-настоящему хотели устроиться на работу. Всего удалось собрать 243 отклика, из них 228 человек отметили, что действительно искали работу.
- Дальше каждый эксперт отсматривал заявки дизайнеров-претендентов. Отреагировать на заявку можно было только кнопками «да» и «нет» — продолжил ли бы я общение с кандидатом на основании этого первого письма или отказал бы сразу. Практически Тиндер!
- Чтобы результаты были точнее, каждое письмо независимо оценивали минимум семь экспертов.
- В конце каждому кандидату пришла взвешенная оценка шансов оказаться приглашенным на собеседование на основании письма.

Получились такие результаты:
- Кандидаты распределились по нескольким группам по количеству положительных оценок экспертов:
- 3% — Все эксперты нажали «да».
- 8% — Больше 80% положительных голосов экспертов.
- 25% — От 50% до 80% положительных голосов.
- 22% — Между 30% и 50% положительных голосов.
- 40% – меньше 30% положительных голосов.
- (ещё 2% были отмечены как спам.)
- То есть по-настоящему сильных откликов — всего 11% (первые две группы). Это очень соотносится с моим опытом поиска дизайнеров.
- Почти половина всех откликов — 40% — очень слабые.
- Другая добрая половина (47%) попала в средние группы, когда голоса экспертов разделились.
- В среднем эксперты тратили 50 секунд на просмотр одной заявки (включая просмотр портфолио и вообще всех приложенных ссылок). Вот столько времени у письма есть, чтобы произвести впечатление.

Продираясь через десятки писем, я искал только одно: портфолио с хорошими работами (писал про это давным-давно (http://t.me/desprod/9)) и/или внятный свежий опыт работы над продуктами. Всё.

Остальное не важно. Длинные тексты, перечни навыков и дипломов, списки инструментов или интересов, желания и мечты — всё это больше мешает. Стаж работы вообще идёт во вред, если не подтверждается результатами.

Если вы начинающий дизайнер или почему-то не хотите или не можете показать результаты с последнего места работы — сделайте несколько фейковых проектов специально для портфолио. Например, редизайн Википедии или что-нибудь в таком роде.

Вот, кстати, Ксения Стернина, которая тоже была экспертом в Ванином исследовании, подробно рассказала про то, что стоит и не стоит писать в письме работодателю (https://blog.uxssr.com/2020/01/29/cover-letter-for-designers/).

Почитать полностью все результаты исследования можно тут (https://designer.mintblaster.ru/results). Там же Ваня проводит следующий эксперимент, в котором кандидаты могут рейтинговать друг друга. Кстати, по отзывам участников, когда они смотрят чужие письма и работы и сравнивают с тем, что написали сами, очень хорошо начинают понимать, как стоит писать и как не стоит.

Необратимые действия

Есть действия, выполнение которых необратимо. Ну например,

  • отправка e-mail, СМС и прочего;
  • удаление чата;
  • удаление профиля и т.п.

Обычно перед таким действием система спрашивает: Вы уверены?
Но люди не читают, не думают наперёд, торопятся и всё равно делают необратимое действие, а потом ищут способ восстановить.
На одном b2b проекте представитель заказчика просил добавить в систему двойной вопрос на удаление:
- Вы уверены?
<Да>
- Вы точно уверены?

Мы не сделали, конечно. Добавили вместо этого для админа возможность восстанавливать удалённые записи, чтобы он это не через поддержку делал, а сам.

Но есть действия, которые пользователь выполняет часто и "задалбывать" его вопросами про уверенность — лишний шаг.
Приличные продукты для таких необратимых действий делают возможность оперативной отмены по горячим следам.
Например, при отправке письма в gmail можно отменить отправку по-быстрому (временем отмены можно управлять).
Или при удалении чата в Телеге можно отменить удаление в течение 5 секунд.

Так вот, в gmail возможность отмены отправки работает в стрессовом для пользователя режиме: если ты хочешь отменить, то тянешь курсор к этой плашке в режиме ракеты, боясь опоздать.
А в телеге работает приятно — видно таймер и ты понимаешь, сколько осталось времени для отмены.

А выводы по необратимым действиям такие:
1. Если действие можно сделать обратимым — сделайте его таким. Особенно полезно в b2b-проектах, когда случайное удаление записи может приводить к тому, что люди готовы бэкап развернуть лишь бы восстановить.

2. Если действие необратимо и вы решили спрашивать подтверждение — спрашивайте максимально чётко с донесением последствий действий. У меня есть отдельная мини-заметка (https://telegra.ph/UX-neobratimyh-processov--pro-udalenie-04-17) про это.

3. Если делаете возможность отмены необратимого действия — покажите пользователю, сколько у него есть времени для отмены.

Болит за тексты

Вот знаете, есть такая штука, как тексты в интерфейсах. Буквы, слова и даже целые предложения, которые помогают тебе вести пользователя и решать его задачи.

Пример: мы собираем онбординг для мобильного приложения. Набор стартовых экранов, который рассказывает пользователю, как работает наше приложение - маркетплейс трусов.

Логика такая:

1 - экран (приветствие)
2 - экран (рассказываем про топ возможности нашего каталога трусов)
3 - экран (говорим, что можно купить трусняк в один клик без мозговой боли)
4 - кидаем пользователя на каталог, а лучше на топовые труселя с покупкой в один клик

Но вот же беда - нормально написать тексты для этих экранов может быть целой проблемой. Казалось бы, возьми копирайтера и вот тебе все решено. Но не так все просто. Люди, которые пишут статьи или рекламные слоганы, не равно люди, которые пишут для интерфейса.

Все чаще слышу от рынка, что есть UX копирайтеры. Отдельная профессия такая, когда пишут только под интерфейсы. Работают плотно с продактами и дизами. Насыщают текстами кнопки, меню, подсказки, ошибки, заглушки, заголовки, подписи к формам и прочие элементы.

В продуктах, которых работал, тексты к интерфейсам мы писали всем скопом: копирайтер, дизайнер, продакт. А вот то, чтобы прямо отдельный человек, ну не знаю.

Расскажите, как у вас это устроено? Опрос будет под постом.

А я вам статеек накидаю полезных про UX копирайтинг:

1. https://bit.ly/2OLJEKY - подробно разложена тема UX копирайтинга

2. https://bit.ly/2QQ2JhE - опыт Google по написанию текстов

3. https://bit.ly/34oMOed - про UX писателей

HOW TO WORK BETTER (как работать лучше/продуктивнее)

HOW TO WORK BETTER (как работать лучше/продуктивнее)

HOW TO WORK BETTER (как работать лучше/продуктивнее) – произведение художников Peter Fischli и David Weiss. Список из 10 простых пунктов распространяется не только на продуктивность в работе, но и на восприятие повседневной жизни.

1 Делай только одно дело одновременно / сосредоточься на одной задаче
2 Осознавай проблему
3 Учись слушать
4 Учись задавать вопросы
5 Отличай важное от неважного
6 Принимай изменчивость как неизбежность 🙂
7 Признавай/допускай ошибки
8 Говори проще
9 Будь спокойным/ой
10 Улыбайся

Художники заимствовали эти мысли со знака на доске объявлений на керамической фабрике в Тайланде почти 30 лет назад. С тех пор список появлялся на разных носителях от почтовой открытки до книжной обложки. Работа получила широкую известность в 1991, после появления в виде мурала на торце офисного здания в Цюрихе. Для повторения стиля оригинальной надписи художники изготавливали трафареты с фотографии каждый раз, когда список воспроизводился.

Спустя 25 лет простые пункты, созданные для мотивации рабочих на далекой фабрике, стали настольным руководством для художников, кураторов, дизайнеров и студий.

И даже сейчас, местами наивный, список HOW TO WORK BETTER предлагает нам остановиться и подумать о том, как и почему мы делаем то, что делаем 🙂

Итог по блоку исследования

Так как блок исследования был впервые в программе, я думаю важно оставить обратную связь.

Возможно, нам повезло с темой и заказчиком, но у нас не возникало больших трудностей на протяжении всего проекта.

Что касается учебы, то обратная связь была своевременной и практически всегда было понятно, где мы находимся и что нужно делать.

Был не совсем ясен только момент, когда нужно было завершать поиск и переходить к поиску решений и отрисовке дизайна.

По плану, мы должны были предпоследнюю неделю тестировать прототипы, а на последней отрисовывать всё в финальном дизайне, но в итоге эта граница размылась, и каждый делал в силу своей успеваемости.

Мы планировали отрисовать все экраны в едином дизайне и соединить их в один прототип, но в итоге на эту работу осталось только последние пару дней, в которые мы еле успели поправить существующие экраны, чтобы они соответствовали выявленным при тестировании проблемам, а также поправили логику и отрисовали недостающие экраны, чтобы они логично ложились на повествование презентации.

Все команды оказались в схожей ситуации, и многие студенты жаловались на то, что в блоке исследования было одно лишь исследование и никакого дизайна. Пожалуй, это действительно так, многие проекты не подразумевали решение через интерфейс, ни веб ни тем более мобильный, а если даже и подразумевало, на это все равно не хватало времени.

На последнем занятии (за два дня до защиты) мы проводили финальный прогон, на котором многие команды осознали, что им ещё работать и работать. Мы тоже не особо блеснули на прогоне, но те комментарии, которые мы получили были очень ценными, что в итоге помогло сделать нашу презентацию понятной и цельной. На этом прогоне мы поняли, насколько у нас обширная тема и что если уходить в мелочи, то это будет сложно для понимания и скучно. Мы поняли, как важно дать цельное представление обо всем проекте, чтобы одна часть плавно перетекала в другую. Выступали мы соответственно нашим исследованиям — каждый рассказывал про свою часть работы. Поэтому было важно, чтобы каждый говорил ёмко и по делу.

Во время подготовки мы старались все максимально упростить, чтобы даже ребёнок понял, о чем идет речь. И это была правильная стратегия. На защите жюри отметило структурность и доступность выступления.

В итоге, у нас получился отличный проект, который был удостоен внимания и который действительно имеет право на жизнь. Сейчас мы готовим подробную презентацию для заказчика, в которой детально расскажем о самых важных инсайтах и особенностях работы интерфейса. У меня также есть желание сделать небольшую статью на медиум на основе моих записей на канале. Ну и конечно же, мы упакуем нашу работу в симпатичный кейс на беханс.

Краткосрочная близорукость

Краткосрочная близорукость

Я думаю, что все мы рано или поздно оказываемся в ситуации, когда погрузившись в проблему и предлагая просто отличное решение, мы слышим: «Отлично! Но вот пока, как-то сложно это все реализовать... Может мы сможем что-то с этим сделать? А то долго просидим, а метрики упадут»

И что мы делаем в такой ситуации? Либо идём на поводу, изобретая компромисс. Либо режем все до MVP, а остальное уезжает в светлые будущие релизы. Но давайте откровенно, из этих светлых будущих релизов ещё ничего не возвращалось.

Автор следующей статьи называет этот феномен «краткосрочной близорукостью». И что при ней происходит с долгосрочными целями? Они просто уходят из вида.

И как бороться с подобной одержимостью краткосрочного скачка показателей на дашборде? Просто:

1) Задайтесь вопросом, а стоит ли вообще заниматься этой задачей? Я не шучу. Если задача вообще не соотносится с долгосрочной стратегией, то она попросту не стоит затрачиваемых усилий.

2) Что произойдёт, когда задача будет сделана? Что-то хорошее или всем будет все равно? Я как-то месяц работал над задачей, чтобы через полгода обнаружить, что после релиза функциональность физически не работает... И всем пофиг. Значит идея явно не стоила пота.

3) Держите в голове конечный результат и задайтесь вопросом: что я прямо сейчас могу сделать, чтобы все остальное стало проще или совсем ненужно?

4) Почитайте статью: https://uxdesign.cc/tackling-chronic-short-termism-f9058f04f8db там много интересного :)