Массовый опрос с картой

Поскольку цель опроса — зафиксировать причины, по которым респондент находится в том или ином месте, то в идеале, необходимо иметь представление, откуда и куда он движется. Поэтому, когда позволяют условия исследования, полевикам выдаются бумажные карты, на которых они, во время анкетирования, помечают начальную и конечную точку движения респондента. Таким образом получается собрать наиболее достоверную информацию о передвижении людей.

Если при анкетировании процесс проходит полностью в электронном виде — в приложении, то при опросе с картой существующие инструменты уже не справляются, по этой причине, в данном методе, используются только бумажные карты. С этим связано и главное ограничение — оцифровка информации с бумаги отнимает кучу ресурсов. И, если исследование объемное, то на обработку большого количества данных может просто не хватить рук: в таком случае от использования карт отказываются. Но, даже когда исследование позволяет использовать этот метод, объем полученной информации достаточно велик, и для его оцифровки может потребоваться несколько недель работы одного исследователя.

С точки зрения человека, работающего в полях, наличие карты, так же, не делает его работу проще. Подсчет квоты и заполнение анкеты он производит на смартфоне, а чтобы отметить маршрут, ему приходится переключаться на бумажную карту.
Одной анкете соответствует один экземпляр карты (то есть полевик несет с собой 25 распечаток + резерв). На карте имеется уникальный номер, который необходимо внести в конце электронной анкеты, чтобы связать офлайн карту с онлайн опросом. Одновременно с этим, на бумажной карте полевик ставит свои инициалы, чтобы, в случае возникновения проблем, с ним можно было связаться.

В итоге, получается довольно много возни, во многом из-за этого полевики совершают ошибки: кто-то указывает две точки, не помечая, какая из них начальная, а какая конечная; другие торопятся и пишут неразборчиво; а кто-то вообще может забыть внести данные на карту.

Таким образом, массовый опрос с использованием карты является, пожалуй, одним из самых трудоемких методов, со стороны исследователей так уж точно.

Dropbox оппубликовала пару новых материалов на своем ресурсе dropbox.design.

Один из них про ментальные модели, которые могут быть использованы для решения задач, принятия решений и коммуникации.

Наверняка большую часть из них вы уже слышали или использовали, но беглый опрос показал, что многие про эти модели слышали, но до практического применения так и не доходило.

---

Ниже просто приведу часть моделей, перечисленных в статье, так скажем, для закрепления:

1) Первоначальный принцип
Заключается в разборе задачи на основные элементы, которые лежат в основе задачи, их реконфигурации и сборке в финальное решение. (см. примеры в статье)

2) Инверсия
Заключается в рассмотрении сценариев ровно противоположных желаемому результату. Формируется образ «антирезультата» и, отталкиваясь от него, формируется путь поиска решения.

3) Лестница абстракций
Используется для поднятия на уровень абстракции выше, чтобы «увидеть лес за деревьями». Начинается с отправной задачи, от которой можно опуститься ниже для детализации, либо подняться выше для поиска альтернативного решения. Для погружения вниз стоит использовать вопрос «Как». Для уход на уровень выше стоит использовать вопрос «Зачем».

Хороший маршрут здесь — подняться от текущей задачи на уровень выше, спросив «зачем», а потом с верхнего уровня пойти в параллельную сторону внизу, спросив «как». (см. примеры в статье)

---

Это только часть моделей, описанных в статье, которые относятся к решению задач. В самом материле есть еще модели для принятия решений и коммуникации.

Я рекомендую самостоятельно глянуть полную версию статьи, там и с примерами проще понять, о чем речь, и более подробное описание можно почитать — https://dropbox.design/article/mental-models-for-designers

Хорошей практики пост

Иногда, бывает крайне полезно записать свою версию проекта и передать ее на пару часов коллеге в работу. Свежий взгляд и другие развитые навыки могут здорово помочь в разработке и упрощении дизайна, корректировке деталей и выявлении ошибок «свежим взглядом». При этом храните и свою версию проекта, чтобы объективно сравнить, позже принять решение о дополнениях, разумных улучшениях. Например, ваш коллега хорошо разбирается в анимации, может предложить улучшения UX благодаря более тонкой настройке анимации переходов, создании иллюзии повышения скорости загрузки. Или вы честно влюбились в свои иллюстрации, а коллега трезво оценил их и предложил сделать меньше размером в макете, чтобы сохранить информативность и эмоциональность, но оптимизировать загрузку контента. Стоит попробовать.

У меня получалось быть молодым фрилансером. Как быть старым фрилансером?

У меня получалось быть молодым фрилансером. Как быть старым фрилансером?

Молодой фрилансер постоянно фигачит, учится, весь такой на подрыве.

Я всегда думал, что взросление обязательно связано с переключением в роль управленца — стать арт-директором или CTO, растить команду, учить, брать больше ответственности. «Солдат, что не мечтает стать генералом» казался мне неправильным. Ребят, которые попробовали руководить и откатились до исполнителей, я считал слабаками и дауншифтерами.

Но теперь я думаю, что это необязательно именно так. Ну то есть да, кто-то действительно тупо не затаскивает, но есть и другая штука.

Есть эффективность-продуктивность, а есть удовольствие от работы. Эти две ценности иногда конфликтуют. Не всегда — тут от человека зависит, от того, в каком личном мифе он живёт, какую он себе про себя рассказывает историю. Иногда продуктивность и удовольствие связываются в комплекс, но иногда нет.

Потому что для продуктивности надо постоянно себя мониторить: то ли я вообще делаю? не пора ли это уже бросать и делать другое? я кого-то сейчас блокирую? я по джипегу или закопался в деталях? Надо постоянно удерживать фокус на чём-то, что ты там себе надумал.

А удовольствие от работы — это когда ты в потоке. Это когда сииидишь себе и делаешь штукенцию. И так её повернёшь, и эдак, и никто тебя не трогает, и не спрашивает, сколько процентов уже готово, и главное ты сам у себя это не спрашиваешь. Ты просто знаешь, кому она нужна и зачем, и ты её делаешь как-то, как ты сам хочешь.

И вот мне кажется, что «быть старым фрилансером» — это иметь возможность работать в потоке. Конечно, старый фрилансер умеет делать и всё остальное. Если надо, он встрепенётся, спроектирует, декомпозирует, раздаст всем по хорошему совету, разрулит конфликт. Но у старого фрилансера есть возможность ничего этого не делать и личное время для медленной работы в удовольствие.

Не знаю, об этом ли ты спрашивал — я как-то на себя больше спроецировал, ну и ладно.

Вопрос: есть команда из трёх человек

Вопрос: есть команда из трёх человек: сильный разработчик, который делает быстро, но поверхностно; есть слабый разработчик, который делает медленно, но работающий код (и часто переделывает за сильным) и есть тимлид/пм (я), который не сильно разбирается в коде. Сильный буллит слабого, что тот не разбирается и вообще плохой программист. Что делать?

Давайте для начала разберёмся, почему вы считаете сильным того программиста, который буллит? Судя по вашему описанию, второй программист гораздо сильнее, чем первый — за ним не приходится переделывать.

Человек, который внутренне уверен в себе и своих знаниях, вряд ли будет когда-нибудь кого-нибудь буллить, так что я бы поставил под сомнение компетентность первого, как разработчика.

Подумайте внимательно, насколько поведение первого программиста совместимо с профессионализмом на работе в вашем представлении? Как далеко он заходит в своём буллинге? Если недалеко (хотя мне сложно такое представить) — отправьте его на месяц или два в отпуск, посмотрите как команда поживёт через него. Если сильно — немедленно увольняйте, иначе второй просто сбежит или, ещё хуже, превратится в фикус, и вы в любом случае останетесь без двух программистов.

Gmail: про эксклюзивность

Gmail: про эксклюзивность

Сегодня про то, как с помощью эксклюзивности привлекается база пользователей в продукт.

В 2004 году Google запускает бета-тестирование своего почтового сервиса Gmail, но делает это весьма интересно. Чтобы получить доступ, тебя должны пригласить. У одного пользователя было только одно приглашение.

Вокруг сервиса образовалась такая шумиха, что дело доходило до безумия. Народ продавал инвайты на Ebay от $65 до $125 за штуку. Те, кто получал заветное приглашение, чувствовали себя избранными.

По итогу сервис привлек большую аудиторию и выпустил версию для всех.

Мясо

Прием эксклюзивности или чего-то "закрытого" применяется часто. Из известных у меня на памяти: Лепра и Аура Яндекса. Помню, как в ленте фейсбука все клянчили друг у друга приглашения.

Люди активно реагируют на то, что ему недоступно. Принцип дефицита позволяет создать дополнительную ценность продукта и привлечь внимание. А что делать уже с этим вниманием дело ваше.

Посмотрите на свои продукты. Можно ли к ним применить принцип эксклюзивности?