Краткосрочная близорукость

Краткосрочная близорукость

Я думаю, что все мы рано или поздно оказываемся в ситуации, когда погрузившись в проблему и предлагая просто отличное решение, мы слышим: «Отлично! Но вот пока, как-то сложно это все реализовать... Может мы сможем что-то с этим сделать? А то долго просидим, а метрики упадут»

И что мы делаем в такой ситуации? Либо идём на поводу, изобретая компромисс. Либо режем все до MVP, а остальное уезжает в светлые будущие релизы. Но давайте откровенно, из этих светлых будущих релизов ещё ничего не возвращалось.

Автор следующей статьи называет этот феномен «краткосрочной близорукостью». И что при ней происходит с долгосрочными целями? Они просто уходят из вида.

И как бороться с подобной одержимостью краткосрочного скачка показателей на дашборде? Просто:

1) Задайтесь вопросом, а стоит ли вообще заниматься этой задачей? Я не шучу. Если задача вообще не соотносится с долгосрочной стратегией, то она попросту не стоит затрачиваемых усилий.

2) Что произойдёт, когда задача будет сделана? Что-то хорошее или всем будет все равно? Я как-то месяц работал над задачей, чтобы через полгода обнаружить, что после релиза функциональность физически не работает... И всем пофиг. Значит идея явно не стоила пота.

3) Держите в голове конечный результат и задайтесь вопросом: что я прямо сейчас могу сделать, чтобы все остальное стало проще или совсем ненужно?

4) Почитайте статью: https://uxdesign.cc/tackling-chronic-short-termism-f9058f04f8db там много интересного :)

Лишние люди на совещаниях

— Что сейчас обсуждать будем?
— Не знаю точно, вроде, какую-то новую систему с разработчиками.
— А, понятно — новые технологии!
— Да, когда только работать успевать!?

Такой диалог я слышал много раз перед обсуждением проекта или дизайна с заказчиком. У многих больших компаний, а особенно у госов в ДНК заложено: позвать как можно больше людей на совещание. И вот сидит целая толпа и обсуждает то, о чём ещё 5 минут назад многие даже не знали.
Эффективность такого совещания очень сомнительна: активничает 10% участников, а остальные ждут, когда закончится и думают: лишь бы слово не дали. Если молчуну дадут слово, то в лучшем случае, он скажет, что добавить нечего. В худшем — начнет на серьёзных щах фантазировать и предлагать ерунду или суперфункции.

Хуже всего, когда лишних людей позвали обсуждать дизайн 🤦‍♂️ — случайные люди не всегда молчат. Включается синдром актёра — позвали критиковать, значит надо критиковать. А это же дизайн — в нём все "сильные критики".

Если в вашей команде бывают совещания, на которых не все участники активны — возможно, вы попусту тратите ресурс. Небольшое количество вовлечённых в процесс людей будут гораздо эффективнее толпы.

Чтобы совещание удалось:

  • Нужна повестка — все могли заранее подготовиться и прийти с обратной связью или мнением. Надо избегать совещаний без контектста.
  • Не нужны молчуны — все, кого позвали были активны. Кто отмалчивался — не надо больше звать в эту тему.
  • Нужны зафиксированные итоги — с ними можно ознакомить остальных, да и в целом полезно зафиксировать. О навыке резюмировать итоги обсуждений есть отдельная заметка (https://t.me/proudobstvo/187).

В общем, обсуждать должны те, кого тема драйвит и мотивирует. Случайные участники совещаний только случайно могут быть полезны, а чаще они бесполезны или вредны.

Перефраз в интерфейсе

Всех интервьюеров и психологов учат перефразированию. В разговоре важно иногда повторять мысль, свою или собеседника, но немного другими словами.

Когда вы перефразируете, мысль как будто становится более объемной, более точной по смыслу. Даже небольшие изменения в выбранных словах и метафорах могут улучшить понимание.

Это простой дидактический приём, которым можно пользоваться и для микротекста. Например:

Выбор категории
Выберите категорию расхода

Выбор категории
Какого типа был расход?

Перефраз соперничает с консистентностью. Использовать нужно аккуратно, например, в пределах фрейма. Если один и тот же тезис или термин будет написан по-разному в разных частях сценария, это только ещё больше запутает.

Повторять другими словами полезно, но лучше без фанатизма.

История сравнения двух сервисов на этом не заканчивается.

Напомню, что как в юду, так и в профиру нужно заплатить за то, чтобы твое предложение увидел заказчик (в районе 20-150 рублей).

Так вот, как я писал выше, в профиру у меня просто не вышло зарегистрироваться. Я прошел регистрацию на сайте, на следующий день мне перезвонил администратор и сказал, что нужно прислать документ о высшем образовании, когда я сказал что мой диплом еще в университете, мне ответили — нужно забрать и прикрепить иначе дорога в сервис закрыта. Я попытался объяснить, что работаю и у меня нет времени, на что мне ответили — увы, ваши проблемы, если что то не нравится пишите в обратную связь.
Ух, мягко говоря было неприятно.

А что там в юду?
Тем временем в юду я, не выходя из приложения, нажал кнопку «стать мастером» и начал свой путь воина — предоставление личных данных, знакомство с внутренними правилами, небольшой тест на усвоение этих правил. И все, можно выходить на охоту за заказами.

Но самое интересное дальше — после регистрации тебе дают возможность не платить за заявки, а активировать безлимит на сутки.
Воспользовавшись этой услугой я стал искать заявки. Отправил несколько откликов, не особо стараясь что-то рассказать о себе или своем опыте, при этом мой профиль также не был заполнен, заявки все равно бесплатные — почему бы и нет.

И каково же было моё удивление, когда на следующий день мне перезвонил один из заказчиков! Он попросил скинуть портфолио, после чего мы минут 20 обсуждали варианты дизайна того приложения, который он задумал.
Мягко говоря я был поражен )

Я считаю мне повезло оказаться в этих ситуациях — данные кейсы отлично проиллюстрировали разницу подходов двух сервисов.

Они дополнительно подтверждают моё предположение, что истина где-то между — необходимо давать быстрый доступ для новых пользователей с возможностью начать работать без вложений, но при этом важно мотивировать их предоставить данные о себе, чтобы пользователь мог считаться проверенным специалистом.

И вместо Чтобы: слабая связь

И вместо Чтобы: слабая связь

Союзы «чтобы», «поэтому» и «если» — самый простой способ показать зависимость одного факта от другого. Но слишком топорный.

Напишите email, чтобы получить подарок.

Тут всё строго. Не написал email — не получил подарок. Не получил подарок — значит, не написал email. Мозг воспринимает такое предложение за следствие (не очень корректно).

Иногда причинную связь не хочется подчеркивать. Тогда поможет союз «и».

Организуйте кошке теплое место для сна, и она будет вам благодарна.

Последовательность есть, но она неявная. Коша не обязательно будет благодарна. Кошка вообще никому ничем не обязана.

С заходом солнца принесите жертву, и солнце снова взойдет.

А что если солнце восходит само по себе? Но мы и не говорили, что эти события связаны. Где там «если» или «чтобы»? Ручки-то вот они.

Ок, ближе к реальности. Сравните:

Купите диван-кровать и наслаждайтесь уютом-комфортом.

и

Купите диван-кровать, чтобы наслаждаться уютом-комфортом.

Три снайперские техники дизайна

Три снайперские техники дизайна

Сначала переформулировать задачу. Описать задачу в понятных и простых понятиях. Человеческие проблемы, главное и второстепенное, причины и следствия. Затем описать задачу в пяти словах. Например, «создать удовольствие знакомства с новостями» или «помогать человеку выбирать только нужное» и подобное. Формулировка — ясность мысли. Чтобы правильно объяснить себе цель и задачу нужно досконально изучить поведение людей, мотивы, привычки и то как уже реализуются потребности людей в повседневности.

Второе. Сразу выделить, собрать самые очевидные решения, самые первые гипотезы. В этих идеях все сила и вся банальность будущих решений. Собрав вместе все очевидные, привычные идеи и гипотезы решений — двигайтесь в самом радикальном направлении решений, что возможно сам дизайн не потребует дополнительных усилий и ресурсов. Всегда думайте о легкости и простоте решения как о самой радикальной форме. Старайтесь сразу идею оформить так, чтобы можно было ее проверить. До того как спросите у коллег — спросите о решении у людей для которых вы создаёте дизайн.

Третье. Создавайте альтернативы визуального решения. Много разнообразных форм графики. Все, что способно увлекать человека , привлекать взгляд, быть зрительно необычным, но при этом знакомым по потенциальным возможностям функциональности. Самые простые решения в дизайне — на вершине огромной горы эскизов. Каждый визуальный приём, цвет, положение в макете, шрифт, форму — объясняйте смысл. Почему так? Почему это будет помогать? Как это улучшит впечатление человека?

Это три простые техники. Очевидные и простые. Но с ними не промахнешься.