Корректура в конце

Как думают обычные люди: исправление орфографических ошибок — главная обязанность редактора.
Как на самом деле: корректура — незначительный этап, который оставляют на конец.

Сейчас в меня полетят помидоры от магов корректорской гильдии, но я должен об этом сказать. Орфография переоценена. Да, ошибки снижают доверие и обидно оскорбляют русский язык и Розенталя лично. Но разве «тся или ться» — это главное в жизни?

У меня тоже есть дурацкая привычка писать грамотно, даже в чатике о выдрах. И такая борьба с ошибками часто становится чем-то вроде прокрастинации. Я поправляю двойные согласные и расставляю запятые, хотя прекрасно понимаю, что после отправки дизайнеру всё может десять раз поменяться.

Понятно, что текст, в котором много ошибок, стыдно показывать людям. Но сильно заморачиваться тоже не стоит. Лучше сосредоточиться на чем-то более важном, а ошибки чекнуть перед релизом.

Потому что запятую скорее всего простят, а вот бесполезность и алогичность — нет.

Думай как Билл Гейтс

Смотрю сейчас на Netflix документальный сериал про Гейтса. Очень увлекательно! В последней серии зацепил диалог следующего содержания:
— Билл, как ты думаешь, Microsoft монополист?
— Если монополия это большая доля рынка и краткосрочная власть над ним, то ответ да. Если вы подразумеваете, что у нас непобедимая позиция и никакой более удобный и эффективный продукт не может её пошатнуть, ответ нет.

И ведь правда. У слова монополия очень сильная негативная составляющая. Но разве это плохо? На свободном рынке, если не рассматривать государственные и прочие нечестные монополии, большая доля рынка говорит о том ,что продукт хорошо решает проблемы пользователя. Да, он может быть кривой и показывать вам периодически "синий экран сметри". Но он, чёрт побери, работает! В сериале есть вставки из хрорники, где народ расхватывает коробки с Windows 95, буквально сметает её с полок :)

Сейчас модно ругать Windows. Но ведь именно эта ОС сделала революцию на рынке персональных компьютеров. Сначала её, конечно, сделал Apple в сфере железа. Именно два Стива сделали компьютер персональным (Джобс и Возняк). Но они были нацелены на определенную ЦА. А вот Майкрософт сделал ПК по-настоящему массовым.

Сейчас Гейтс много времени уделяет проблемам энергетики и климата. Они с женой потратили кучу денег (28 миллиардов долларов) на стартапы и инициативы, которые пытаются сделать жизнь лучше в масштабах планеты. Крутой сериал про крутого бизнесмена и просто очень умного человека. Советую!

Аврора Харли написала о непредсказуемой работе крестиков, закрывающих окна с формами.

Если пользователь открыл модальное окно с формой и что-то в ней изменил, становится непонятно, что произойдёт, когда он нажмёт на крестик. Сохранятся изменения или пропадут? В разных продуктах крестик ведёт себя по-разному.

Чтобы продукт вёл себя предсказуемо:

1. Запрашивайте подтверждение перед деструктивным действием, когда могут пропасть пользовательские данные. Например, если пользователь закрывает фильтр, не применив его, отобразите диалоговое окно: «Вы хотели бы применить фильтр перед возвращением в список товаров? Да / Нет».

2. Замените крестик на текстовую кнопку, которая чётко даст понять, что произойдёт: отмена или закрытие.

3. По умолчанию проектируйте так, чтобы пользователь не терял данные, нажимая на крестик. Например, в окне с формой нового письма в Gmail это действие приводит к сохранению черновика письма и закрытию окна.

https://ux.pub/otmenit-ili-zakryt-dizayn-neodnoznachnyh-deystviy/

Ментальная емкость

Ментальная емкость

Поговорим о емкости мышления, емкости умственной деятельности или ментальной емкости.

Перед тем, как ответить на сложный вопрос, мы думаем и только потом отвечаем. Если мы вынуждены принять решение, мы хотим знать все условия, тогда решение принять не сложно. Но даже если мы знаем все условия, а решение может повлиять на нашу жизнь, это решение дается нам не просто. Что уж говорить о принятии решений в условиях неопределенности, с чем каждый день сталкивается предприниматель — это тяжело.

Слабые руководители отказываются брать на себя ответственность в условиях неопределенности или взаимозависимости, когда результат зависит не только от них.

Но насколько тяжело принимать решения? Сложно ли выбрать одежду утром, в которой пойти на работу? Не очень, но этот процесс тоже требует приложения умственных усилий.

А что на счет сложной деятельности в условиях стресса? Например, прямо перед встречей, на которой будет решаться важный вопрос, вы получаете ужасную новость. Это стрессовая ситуация. Легко ли вам будет провести встречу? — очевидно, сложнее.

Приведу еще один знакомый спортсменам пример. Когда мы выполняем тяжелую работу, близкую к пределу физических возможностей, мозг начинает уговаривать нас остановиться. Нам требуется сделать дополнительное усилие над собой — терпеть не только физическую боль, но и бороться с собой ментально, чтобы продолжать терпеть.

Теперь давайте представим, что принятие решений от самых незначительных до очень важных, стресс от конфликтов или сложных переговоров, сила воли во время занятий спортом, умственная борьба с самим собой — все это одна сущность. Назовем это ментальной энергией.

Необходимо осознать, что у каждого человека эта энергия ограничена по объему и составляет ментальную емкость. Нам кажется, что мы можем бесконечно принимать решения, но это не так. Качество каждого последующего решения будет хуже после истощения ментальной емкости.

Именно поэтому профессиональные спортсмены выключают телефоны во время сборов и фокусируются только на своем деле. Другие собирают все вещи за день до соревнования, расписывают чеклисты и всячески ограничивают себя в принятии лишних решений, чтобы в день соревнования мозг не отвлекался ни на что.

Осознание существования ментальной емкости открывает огромные возможности перед каждым человеком. Это позволяет по-настоящему понять смысл фокусировки на деле и важность состояния потока.

Имеет смысл увеличивать объем ментальной емкости с помощью тренировок. Для этого необходимо постоянно выходить из зоны комфорта. Это касается любой профессиональной деятельности.

Личная продуктивность

Что думал в начале 2019:
- Энергичный сфокусированный человек всегда выиграет у уставшего и раздёрганного.
- Чтобы быть энергичным и сфокусированным, нужно качественно спать (http://t.me/desprod/80), правильно питаться (http://t.me/desprod/123), много двигаться (http://t.me/desprod/145), ограничивать приток входящей информации (http://t.me/desprod/270), медитировать (http://t.me/desprod/343).
- Вообще страшно интересно узнавать о том, как работает твой организм, откуда у тебя берётся энергия, и максимально использовать это знание.
- Некоторые ребята пытаются ещё усилить эффект с помощью фармакологии (http://t.me/desprod/153), но, на мой взгляд, это супер-опасно — всё равно, что ковыряться обычной отвёрткой в тончайшем часовом механизме. Мы слишком мало знаем о долгосрочных последствиях приёма всех этих препаратов.

Что думаю в начале 2020:
- Вся эта «физиологическая» продуктивность не является достаточным условием того, чтобы у тебя что-то путное получалось. И даже необходимым условием не является.
- Всё это — гигиена. Не медитировать — то же самое, что не чистить зубы.
- Гораздо важнее, на чём именно мы собираемся фокусировать свою энергию и зачем нам это.
- Можно сколько угодно высыпаться, правильно питаться и заниматься физкультурой, но если у тебя нет чёткого честного ответа на вопрос о том, зачем ты работаешь, то толку от всей твоей энергии никакого.
- Уставший раздёрганный человек с сильной внутренней мотивацией вполне может выиграть у энергичного и сфокусированного. Особенно если последний не понимает, зачем в это всё ввязался, и на самом-то деле ничего не хочет. Зато когда у человека есть настоящая причина, которая его вдохновляет, он даже невыспавшийся готов свернуть горы.
- Так что, кажется, настоящая продуктивность начинается с ответа самому себе на вопросы «что надо сделать» и «зачем». Но это уже тема для отдельного разговора.

Кандидаты-психопаты

Кандидаты-психопаты

Даже не знаю, ребят. Вот почему я такая негативная токсичная баба?
Вот побейте меня палками, но я просто выдохлась уже:

________________________
1. Человек в течение последнего года присылает резюме каждый месяц.
А в нём ничего не меняется. За год ничего не появилось.
Ничегошеньки не изменилось. Портфолио так и не появилось.
И ты каждый раз говоришь: без опыта нет. И в вакансии пишешь — нет.
Надо хоть что-то. А ничего не меняется.

Не думайте, что такая настойчивость это значит человек упёртый и это делает его желательным кандидатом. Ну нет. Не надо больше присылать. Пожалуйста, не надо.

________________________
2. Человек откликается на каждую вакансию, присылает резюме, ему отвечают что не подходит. А он потом находит тебя в личке во ВСЕХ соцсетях и начинает писать: А почему нет?

Ну честно признаюсь, меня пугает, когда у человека в резюме сменяются работы каждые 1-2 месяца. А ещё больше пугает, что человек нашёл меня во всех соц.сетях, и везде задал вопрос, а потом начал спорить, что я не права и это никак ни на что не влияет.
А зачем ты мне доказываешь, что ты мне нужен?
Чтобы что?
Кажется, эта нелогичность сама по себе говорит, что нет.

________________________
3. Или тебе пишут: откликаюсь на вакансию на сайте. А ты дружелюбно: Извини, сейчас не набираем, но сохранили резюме, как только будем — напишем 🙂 И смайлик. Смайлик ставишь в конце. Ибо дружелюбно. И сейчас дружелюбно — очень сложно.

И тебе отвечают: «тогда почему на вашем сайте было указано что вакансия открыта»
Вот прям так. Ты ему смайлик, а он тебе с маленькой буквы и без вопросительного знака и без запятой.

Чтобы что?!
Ты этот вопрос задаёшь, чтобы что?
Да мы раздолбаи, повесили на сайт вакансии, которые у нас когда-либо могут случиться, чтоб они там были. Год назад повесили, с тех пор висят вот. Сейчас не набираем. Или что, думаешь решим тебя взять после этого вопроса? Ох, да, извини, раз висит — давай тогда возьмём тебя.

________________________
Самое лайтовое, с чем сталкиваются все — это когда ты три раза пишешь в вакансии «давайте не тратить время друг друга — без опыта мы сейчас не готовы брать».
И тебе в почту падает 2/3 резюме от людей без опыта.

Чтобы что?
Чтобы мы вдруг решили, что нам надо троих взять вместо одного? Одного, чтоб нормально работу делал(как нам и надо). Второго, чтоб учил. Третьего чтоб был учеником.
Или потому что вы такой охуенный, точно надо брать.
Ну это не исключено, кстати 🙂

________________________
Мораль:

Когда общаетесь, задавайте себе вопрос «Я это делаю чтобы что?»

ЧТОБЫ ЧТО ПОЛУЧИТЬ?!

Если ответ не укладывается в область профессиональную, а лежит на стороне ваших комплексов и фиксаций — ну оставьте это своему психологу. Больше никому это не нужно.