Контраст

Хорошего дизайнера отличает способность чувствовать контраст. Другими словами умение отделять суть от фона. Другими словами навык управления вниманием.

Представим, например, скрин переписки. Один дизайнер выкладывает картинку, на которой имена собеседников замазаны пикселями, а другой постит скрин, на котором имена вырезаны так аккуратно, будто их там никогда и не было.

В первом случае часть внимания зрителей забирает интрига замазанных имен, во втором все внимание достается сути сообщений.

При этом не менее важен талант не тратить время на несущественные вещи, типа дизайна скринов переписки

Недожали

Сегодня речь пойдет о таинственной формулировке «недожали» или особенности преподавания UI.

Как вы помните, UI не самая моя сильная черта (https://t.me/bukhtiyar/161), поэтому я поделюсь взглядом человека, которому нужен был спасательный круг в этой новой сфере. И судя по отзывам, многие, из пришедших в британку, также ждали прокачки своих скиллов в визуале. Но были ребята и с богатым опытом в полиграфии и иллюстрации — им, безусловно, было легче. Но ни я, ни многие другие не получили должного внимания со стороны преподавателей. Давайте попробуем разобраться почему.

Что вообще нужно для того, чтобы научиться делать красивый UI (ну, кроме таланта, конечно)? Необходимо пройти через большое количество проб и ошибок, т.е. чем больше повторений сделано — тем более качественный результат.

На практике получалась следующая история — количество преподавателей ограничено, количество присылаемых макетов огромно, в итоге объем обратной связи минимален.
В такой ситуации больше комментариев получал тот, кто присылал макеты первым и регулярно, то есть наиболее опытные и прокаченные ребята. Таким же как я оставалось надеяться на внезапное озарение. Иными словами, преподавателям было о чем поговорить с прокачанными в UI ребятами, отстающим же нужно было уделять гораздо больше времени, которого не было.

В итоге, оказываешься в ситуации, когда ты нервничаешь от невысокого результата, работаешь над собой, успокаиваешься, берешь себя в руки, не спеша работаешь над экранами, но в ответ получаешь только пресловутое «недожали». Через несколько подобных итераций, когда уже изрисовано несколько сотен экранов, а действенного результата все еще нет, просто начинают опускаться руки.

Недожали — это универсальный ответ, который я слышал практически на все действия по UI. Обычно это означало, что можно было сделать лучше. Причем, как именно лучше, было не совсем ясно. Все валится, ничего не выходит, не знаешь что делать дальше — ты просто «недожал».

Но однажды я все же получил небольшое пояснение этого термина. Одним вечером, после занятий я решил спросить, Сергея, что же делать когда ничего не получается? Он поделился своим опытом — когда ничего не получается можно начать решать проблемы постепенно, брать какую-то одну небольшую часть проекта, например, контролл и доводить его до совершенства. То есть фокусируешься на одном моменте, не отвлекаясь ни на что больше. И… постепенно «дожимаешь» весь проект.

Напомню, что мы работали в командах по 2-3 человека, и работа над UI выглядела следующим образом: каждый из студентов делал заход на визуал проекта, составлял мудборд и на основе его рисовал несколько экранов. В итоге, в каждой команде отбиралась самая проработанная концепция. На её основе составлялся UI-Kit, который затем раскатывался на всё приложение с дальнейшей шлифовкой.

На зачете по блоку UI наша команда предоставила три одинаково плохие концепции, и Женя Бондарев посоветовал смешать несколько идей из каждой концепции. На этом его активное участие в обучении закончилось. А мы остались один на один с очень сырым UI, и тут же стали его переделывать. Про мои страдания вы можете почитать в прошлом посте, скажу лишь, что все майские праздники я потратил на погружение в особенности работы над UI. Это время не прошло зря, я открыл для себя много нового и из зачаточных мои навыки стали чуть более крепкими.

Что же по обратной связи — то блок, который вел Женя закончился, и чтобы получать хоть какую-то обратную связь я стал донимать Сергея Гальцева, на что однажды получил комментарий, что он уже не отвечает за блок UI, т.к. со второго семестра является куратором курса. Исторически он вел блок UI, в первом семестре так и было. Но во втором семестре блок UI вел Женя Бондарев, при этом Сергей также продолжал комментировать макеты и принимать активное участие. Но четкого понимания, кто рулит процессом и несет ответственность не было. Я уже молчу про ситуации, когда комментарии разных преподавателей по одному макету противоречили друг другу.

Какое-то время мы варились сами в себе, пока не поняли, что все это зашло слишком далеко и нужно спасать положение. Тогда я забил тревогу, после чего мы с командой активизировались, а преподаватели собрались в общем с нами чате и пытались помочь.

Нашей команде нужно было понять куда будет двигаться наш UI. Решили начать все с самого начала, откатились до мудборда и ключевых слов, чтобы таким образом синхронизироваться и начать грести в одном направлении.

По итогу мы нашли общее видение направления, и оно звучало следующим образом:
«Чистый интерфейс с понятной типографикой, умеренный и местами незаметный, но со своим стилем и продуманной навигацией. Он не должен быть грубым и непонятным, не должен напоминать голый ios, не детский, не захламленный, не космический».

После чего каждый из нас сделал заход на поиск референсов по ключевым словам, которые мы согласовали. В итоге что-то стало выкристаллизовываться — на наших референсах появились повторяющиеся элементы. Мы стали отбирать повторяющиеся визуальные ходы, строить на их основе принципы построения сетки, типографики, цветов, чтобы на основе этого стали собирать первые экраны.

Но практически до самой защиты я был недоволен результатом и постоянно переделывал экраны так или иначе.

По умолчанию

Что это такое
Эксперименты и исследования говорят, что наличие варианта по умолчанию увеличивает вероятность его выбора. Получается, с помощью этого эффекта дизайнеры могут управлять выбором пользователя.

Почему это работает?
Так уж вышло, что наш мозг по своей природе очень ленивый. Каждый раз сталкиваясь с выбором, он напрягается. Для минимизации усилий он более склонен к выбору по умолчанию.

Пример
Если вы делаете сайт благотворительного фонда, поставьте на главной странице форму пожертвования с 50-100 рублями по умолчанию: пользователь все еще сможет ввести любую сумму, но процент людей, пожертвоваших сумму по умолчанию, значительно вырастет.

Наше отношение к этому эффекту таково, что пользователей нельзя заставлять делать то, что вам нужно. Примите факт, что они свободны в выборе. Но можно помогать пользователю с выбором более полезных и правильных вещей.

HOW TO WORK BETTER (как работать лучше/продуктивнее)

HOW TO WORK BETTER (как работать лучше/продуктивнее)

HOW TO WORK BETTER (как работать лучше/продуктивнее) – произведение художников Peter Fischli и David Weiss. Список из 10 простых пунктов распространяется не только на продуктивность в работе, но и на восприятие повседневной жизни.

1 Делай только одно дело одновременно / сосредоточься на одной задаче
2 Осознавай проблему
3 Учись слушать
4 Учись задавать вопросы
5 Отличай важное от неважного
6 Принимай изменчивость как неизбежность 🙂
7 Признавай/допускай ошибки
8 Говори проще
9 Будь спокойным/ой
10 Улыбайся

Художники заимствовали эти мысли со знака на доске объявлений на керамической фабрике в Тайланде почти 30 лет назад. С тех пор список появлялся на разных носителях от почтовой открытки до книжной обложки. Работа получила широкую известность в 1991, после появления в виде мурала на торце офисного здания в Цюрихе. Для повторения стиля оригинальной надписи художники изготавливали трафареты с фотографии каждый раз, когда список воспроизводился.

Спустя 25 лет простые пункты, созданные для мотивации рабочих на далекой фабрике, стали настольным руководством для художников, кураторов, дизайнеров и студий.

И даже сейчас, местами наивный, список HOW TO WORK BETTER предлагает нам остановиться и подумать о том, как и почему мы делаем то, что делаем 🙂

Юрий Ветров #1 - об аутсорсе и развитии дизайн-системы.

Директор по дизайну в Mail.Ru Group (продукты под брендом “Mail.Ru”).
jvetrau.com

— Привет, Юр. Давай для начала поймем, за что отвечает дизайн-директор по продуктам в Mail.Ru?

Компания делится на продуктовые направления, я отвечаю за дизайн в нескольких из них.

У меня такие группы задач:
- Координация работы дизайнеров, помощь менеджерам в работе с ними.
- Найм и развитие команды.
- Задание направления для дизайна продуктов и его координация.
- Маркетинг нашей экспертизы для усиления бренда (публикации, конференции и т.п.).
- Работа руками, там где хватает времени.

В разных продуктах разная ситуация, поэтому эти обязанности комбинируются по-своему — где-то это всё и сразу, где-то, например, только помощь дизайнеру в развитии. В других подразделениях компании всё устроено по-своему; общий глава дизайна вряд ли возможен, учитывая разнообразие направлений и подходов (игры, социальные сети, e-commerce).

— В прошлом году вы искали аутсорс-дизайнера на продуктовые лендинги. В каком случае вы привлекаете внешних специалистов?

Работа над самим продуктом всегда делается внутри команды. Это позволяет быстро пробовать уйму разных направлений развития и экспериментировать с дизайном; скорость реакции и погруженность дизайнера тоже наилучшие только в таком формате.

Но для части маркетинговых задач (промо-сайты, иллюстрации, баннеры и т.п.), либо там где у нас нет сильной экспертизы и мало практических задач для её развития (например, шрифтовой дизайн, видео-продакшен, брендинг) — иногда обращаемся к внешним студиям. Ещё один повод — если нужно сделать прорыв в продукте и важно посмотреть на проблему со стороны (бывает, что ограничения слишком давят на дизайнеров внутри), здесь иногда заказываем концепты сторонним дизайнерам или студиям (и сами думаем параллельно). Вот неплохо описан процесс работы над брендом My.com, который шёл по такой схеме — be.net/gallery/10980469/Mycom-Identity.

— Вы уже давно занимаетесь развитием своей дизайн-системы Paradigm. Что бы ты сделал по-другому, начиная работать над ней сейчас?

Да, мы начали работу над технологическим фреймворком для дизайн-системы ещё в 2012 году, а первые продукты на ней запустились в 2013. Тогда тема была сырой как идеологически, так и технологически, так что путь приходилось прокладывать по ходу и я уверен, что можно было бы сделать всё гораздо быстрее, имея огромное количество публикаций и примеров, которые есть сейчас.

Я бы начал с идеи токенов (файлов с переменными, которые легко описать и раздавать в любые технологические фреймворки — medium.com/eightshapes-llc/tokens-in-design-systems-25dd82d58421). Мы переводим Paradigm на эту архитектуру с прошлого года и это оказалось настоящей серебряной пулей — здорово сокращает расхождения, очень легко найти общий язык с фронтендом, для многих продуктов это очень дешёвый первый шаг перехода на Paradigm. Весной мы про это подробно расскажем.

— Как ты видишь её дальнейшее развитие?

Ничего особенного, просто чтобы она работала как задумано :) Это самое сложное — хотя дизайн-система начинает давать выхлоп очень быстро, путь к оптимальному состоянию очень длинный.

Из ключевых планов:
- Перевод на архитектуру токенов и замена полу-живого гайдлайна на настоящий живой.
- Раздача токенов в мобильные приложения.
- Перевод большего количества продуктов на дизайн-систему.
- Связка шаблонов в Sketch c настоящими компонентами в коде, чтобы их не пришлось поддерживать вручную.
- Сделать дешёвую адаптацию живого гайдлайна под мобильные. Нам для работы это вообще не надо, но устали получать пинки от сообщества.

Как отличить проработанное решение задачи от поверхностного

Если решение проработано, то вопросы к итогу не выбивают исполнителя из колеи. Он знает ответы, так как подбирался к задаче с разных сторон и не хватался за первое решение, которое ему показалось удачным.

В задачах, которые решают дизайнеры, копирайтеры, маркетологи и все, кто создаёт что-то новое, нет правильного решения.
Нельзя прийти к постановщику задачи и сказать: "Вот итог, правильно я сделал?"
Может быть только проработанное решение, которое после принятия, возможно, проверится цифрами.

Есть универсальный вопрос, который позволяет отличить проработанное решение от поверхностного:
"Ты уверен, что лучше эту задачу нельзя было решить ?"

Если решение проработано, то исполнитель расскажет про другие тупиковые ветки решения и почему выбрал то, что сделал.
Если решение поверхностное, то будет что-то вроде: "Ну, я точно не могу сказать. Давай я ещё подумаю?" или "А почему нет? Вроде, нормальное решение".

В общем, прорабатывайте решения и будьте в них уверены. Вдруг спросят: "Ты уверен?"