Командообразование

В итоге, Саша Мемус провел с нами всего два занятия в этом семестре, и все его внимание было посвящено сплочению ребят внутри команды.

В том числе для этого мы прошли тесты на определение наших типов личности и сильных сторон: чтобы сопоставить сильные и слабые стороны внутри команды и распределить роли так, чтобы мы могли перекрыть слабые стороны друг друга.

Команда — это очень важно при работе над продуктом, поэтому мы провели несколько итераций работы внутри свежеобразованной команды имитируя работу над продуктами, примеряя на себя проекты от других команд.

Внутри команды мы поделились на несколько ролей: менеджер, аналитик и дизайнер (нас как раз было трое). Аналитик мог пользоваться только браузером, дизайнер мог искать референсы и рисовать прототипы, менеджер не мог делать ничего кроме как говорить и координировать.

Итак, менеджер в течении одной минуты получает задание от другой команды. Ему необходимо понять какую проблему будет решать его команда.
После чего даётся десять минут на то, чтобы провести поиск проблемы, найти несколько фактов на которых будет строишься решение, найти референсы и нарисовать прототип решения. По истечении времени менеджер презентует всем результат работы.

С каждой новой итерацией мы менялись ролями внутри команды и брифами с другими командами. Чтобы мы не расплавлялись Саша закручивал гайки: сначала на работу отвели 7 минут, потом урезали речь менеджера на защите до 3 предложений, а в самом конце от начала работы до презентации прошло всего три минуты.

Конечно, мало кто смог сразу продать идею заказчику, сначала все споткнулись на том, что не следили за временем, и дорисовывались все в последнюю секунду, многие говорили непоследовательно, забывали назвать какой-то из пунктов обязательных для презентации, например, показать референсы; очень часто забывали выполнить какое-либо из условий. Но совсем страшным грехом было, если команда говорила несуществующие факты, чтобы набить себе цену — с врунами никто никогда работать не будет, их репутация портится молниеносно.

Про удалённую работу

Обычно такой вопрос не предполагает, что ответ может быть правильным или неправильным. Но 16 марта 2020 года всё не совсем обычно. Сейчас первый вариант ответа — «дома» — мне кажется наиболее разумным и адекватным. Вне зависимости от того, в какой стране вы находитесь. Вне зависимости от того, считаете ли вы себя в группе риска или нет.

В Интеркоме мы перешли на работу из дома на позапрошлой неделе. Очень рад был услышать, что коллеги из Яндекса тоже сегодня остаются дома, и очень бы хотел, чтобы и остальные компании сделали это как можно скорее.

Наверняка все уже читали ту самую статью (https://medium.com/@tomaspueyo/coronavirus-act-today-or-people-will-die-f4d3d9cd99ca) (или её перевод на русский (https://habr.com/ru/post/491974/)) о том, почему мер, которые мы принимаем сегодня для сдерживания коронавируса, всё ещё недостаточно.

Когда в начале февраля писал пост про удалённую работу (http://t.me/desprod/524), совершенно не ожидал, что мне так быстро представится случай это всё попробовать.

Вот мои (очень наивные) открытия после первых полутора недель дома:
- Чтобы организовать рабочий день, теперь нужно больше дисциплины. Приходится явно блокировать в календаре время не только на встречи, но и на сфокусированную работу. Оказалось, что работа дома очень незаметно стремится заполнять собой всё свободное время. И хотя мне никогда не была близка идея разделять работу и жизнь, всё же жить одной только работой тоже не клёво.
- Звонить человеку напрямую в Слаке (Телеграме) — быстрее и проще, чем создавать встречу, делиться ссылкой на встречу, потом эту ссылку открывать отдельно и т. д. И почему мы так раньше не делали? Ну и не надо расшаривать экран — лучше делиться ссылкой на то, что обсуждаем (дизайн в Фигме, документ, доску в Миро и т. д.).
- Созваниваться с коллегами по видеосвязи, чтобы вместе пообедать или попить кофе оказалось очень прикольно. Хотя и звучит как безумие и постмодернизм. Здорово недооценивал, как много мы в офисе болтаем не про работу и как много этого теряется при переходе на удалёнку.
- Надо стараться выходить из дома каждый день! (Если вы не на полном карантине, конечно.) Социальная изоляция не означает, что нужно обязательно сидеть в четырёх стенах. Можно и нужно прогуляться в парке или выйти на пробежку.

Всё, что сейчас происходит — сложно, тревожно, печально и захватывающе одновременно. Супер-интересный глобальный эксперимент по переходу на удалённую работу и обучению. Возможность попробовать что-то новое и научиться чему-то новому. Возможность хотя бы на время немного снизить выбросы парниковых газов (в Китае чистый воздух впервые с Олимпиады 2008-го). Возможность объединиться — мы все через это проходим вместе. Здоровья нам всем.

В какой последовательности ведётся исследование?

Глобально, исследования сводятся к тому, чтобы зафиксировать интенсивное и повседневное использование территории, поэтому вся работа строятся для удовлетворения этих требований.

Первым методом полевых исследований всегда идёт наблюдение, так как оно позволяет выявить слабые стороны заданного участка, и уже на основе наблюдения строится все дальнейшее исследование.

Например, наблюдения могут выявить важную точку, которую часто используют люди, в этой точке также найдено большое количество проблем: переход в неположенном месте, неудобно расположенная остановка, выход людей на проезжую часть — в этом случае принимается решение провести опрос, чтобы выяснить в деталях, что является центром притяжения, по какому маршруту перемещаются люди.

Когда наблюдения выявляют частый переход дороги в неположенном месте — проводят подсчёт, чтобы выяснить распределение потоков.

Смысл исследований в том, чтобы полученная информация в обработанном виде поступила в руки архитектору, для принятия им решений по проекту. Поэтому все дополнительные исследования применяются тогда, когда возникает необходимость обосновать те или иные проектные решения, то есть, в тех случаях, когда становится ясно, что проблема раскрыта не полностью и нужны дополнительные аргументы.

А пока я хочу обратить твоё внимание на парадокс

А пока я хочу обратить твоё внимание на парадокс

1. Ты часто делаешь работу не к сроку, я бы сказал систематически (ровно так же, как это делают 100% известных мне творческих специалистов).

2. Но всякий раз считаешь это случайностью и объясняешь внешними причинами.

Это не потому что ты плохой — ты очень хороший! Это потому что у тебя предпринимательский баг оптимизма, природу которого ты пока не исследовал.

Я читал об этом в книге Канемана.

Если коротко: «обычный» человек переоценивает потери и недооценивает выигрыш. Если «обычному человеку» предложить сыграть в игру с подбрасыванием монетки, где «орёл это получить 1200₽, а решка это отдать своих 1000₽», он не согласится, хотя математическое ожидание — положительное. Это «страх потери», который добавляет негативному сценарию дополнительный вес. У «обычного человека» равновесие достигается примерно в точке «выиграть 1500₽ или проиграть 1000₽».

Но есть необычные люди, у которых страх потери сильно меньше, чем стремление выиграть. Это оптимисты. Обычно предпринимателями становится именно такие ребята, потому что они способны много раз пробовать и не грустить от фейлов. Не умом, а химия у них такая.

И этот же эффект заставляет предпринимателей верить в оптимистичные прогнозы. «Обычный человек» переоценивает неприятность проигрыша, недооценивает выигрыш и решает ничего не делать. Человек с багом оптимизма наоборот, всё делает, но страдает от постоянного когнитивного диссонанса. Особенно от упрёков людей, которые не обладают похожими особенностями, которым хочется, чтобы всё было предсказуемо. Адаптируясь под таких людей, творческие оптимисты пытаются обещать им определённость, и берут самым на себя непропорционально большую долю риска.

Как же быть?

Понимать, с кем имеешь дело.

— Если имеешь дело с такими же предпринимателими, творцами и специалистами по неопределённости, то расслабиться, принять своё «несовершенство», делить с ними ответственность, давать больше обещаний про процесс и меньше про результат.

— Если имеешь дело с адептами порядка, с людьми, у которых «пацан сказал пацан сделал», и которым опасно говорить «я ошибся, я передумал», то перезакладываться (брать с них «тройную цену»), очень точно управлять ожиданиями (обещать мало, а делать больше) и быть готовым к истерике от любой неопределённости.

Специальные организмы

Специальные организмы

Год назад мы перестроили процесс работы команды с китом в Figma и перестали проебываться с правками по десяткам экранов разом.

Для этого в общей теории атомарности мы вели специальные организмы.

Они отвечают за конкретный текст внутри сценария и позволяют быстро править тексты и иконки внутри этих сценариев. Например, требуются правки в сценарий входа — заменить с Подтвердить на Войти.

В нашей дизайнерской вселенной живут пять сущностей, две из них — наша находка.

1. Атомы
Базовые элементы-одноклеточные. Отвечают за стиль и используются много раз. Атомом бывает фигура или иконка.

2. Молекулы
Сумма атомов, основа дизайна: это целостный элемент, например кнопка, инпут, меню или тапбар. Отвечает за разметку (расстояния).

3. Организмы
Это состояния молекулы, которые передают цвет и отображение атомов. Например, состояния кнопки: при наведении или при нажатии.

4. Специальные организмы
Отвечают за текст и иконки и конкретный текст внутри сценария.

5. Общие организмы
Это специальные организмы, которые используются в неизменном виде в нескольких сценариях.

Очень близкая мне статья про сторифреймы

Да, так и нужно начинать работу над текстом нового продукта и информационным дизайном в целом. Представляем, что пользовательский сценарий — это диалог. Прописываем его в виде реплик. Голос приложения — это продавец-консультант. Голос пользователя — это его внутренняя речь.

— Так, и что тут у вас?
— А вот поглядите, можно сохранять любимые места из книг.
— Хм... а из электронной можно?
— Можно, хотите загрузить?
— Да. Ок загрузил, а где теперь найти?
— А вот, посмотрите в ленте.

Дальше разбираем, какие экраны и элементы нам нужны, чтобы реплики консультанта «зазвучали». И сразу будет понятно, как именно нужно обращаться к пользователю на этих экранах и элементах.

Главное не забывать, что внутреннюю речь пользователя мы только предполагаем. В реальности всё не так. Её нужно проверять ю-тестами, в идеале — с реальным «мышлением вслух».

Зато потом каждый сценарий будет последовательной и логичной историей. И вам не придется придумывать, что писать на очередной подсказке, и гадать, нужна ли она вообще