Каждый раз, когда ухожу в новые горизонты развития, то выныриваю оттуда только через месяц-два.

Каждый раз, когда ухожу в новые горизонты развития, то выныриваю оттуда только через месяц-два.

Вылезаю, озираюсь по сторонам и понимаю, что забыла про то, что у меня есть я, а значит что-то кроме работы и профразвития.

Отношения и близкие люди заброшены, а социальные связи и сети безжизненны.
Сухи как пустыня, и только перекати поле подгоняемое ветром обнаруживает жизнь, пролетая мимо. И ты стоишь, вынырнувший, смотришь на все это, ветер волосы треплет и песок гонит, солнце в глаза светит, а ты понимаешь что ещё пару месяцев сюда не вернёшься.
Ну и ладно. Я ведь не жалуюсь, а радуюсь самореализации 😄

А ещё знаете, вот это, когда у тебя в жизни (да какой там жизни, я про работу конечно) все изменилось до неузнаваемости, а ты ещё полгода рассказать ничего не можешь.
Ибо ну как же рассказать — а вдруг ничего в результате не получится? Или то что ты рассказываешь «как делаю», окажется ошибкой?
Надо историю сложить, осознать и отрефлексировать опыт, а потом рассказывать.


6 лет назад я начала свою карьеру как UX-исследователь. Саня называл это вагиней глубокой UX-аналитики.

С тех пор всё изменилось несколько раз. И всё имеет цикличность.
Только сейчас, спустя 6 лет, пришло осознание, почему роль одинокого(!) начинающего UX-исследователя в большой айтишной компании так сложна и часто обречена на провал.
Об этом подробно расскажу в следующий раз 😉

Питч. Основы.

В конце интенсива неделю назад (программа в инкубаторе состоит из недельного интенсива и последующих воркшопов до 2020) мы тренировались питчить. На нас даже пришли посмотреть внешние слушатели-инвесторы.

На питч отводилось строго 3 минуты. Обрисовывать (питчить) стартап придется бессчетное количество раз, поэтому в инкубаторе это первое с чего все начинается, последнее, что нас ждет на «Демо-дне» и самый частотный инструмент при общении с любым советником, партнером, инвестором и так далее.

Пр сути питч — это убедительная история, которая рассказывается снова и снова, часто в крайне сжатые сроки, обычно со слайдами за спиной.

Успешное выступление перед аудиторией (очевидно) совмещает спонтанность с хорошо отработанной механикой. То есть надо понимать, в каком порядке раскрывать компоненты истории для конкретной аудитории и ситуации (контекста), наизусть ничего заучивать, конечно же, не нужно.

Неплохо также заранее разобраться с какой стороны от экрана выгоднее всего стоять и вообще подумать про образ, но об этом отдельно. Я на прогонах тренировал только механику (к негодованию нашего тренера), а с историей выкладывался только на самом выступлении, мне так проще сохранять энергию.

Чем чаще практикуется рассказ — тем убедительнее он становится. Сначала с треском отваливается самая шелуха, потом фразы упрощаются для экономии времени, затем все это стачиваются друг об друга. В итоге остается либо ничего (ищите другую идею), либо только сама суть в красивой и простой форме.

Еще в процессе возникают модификации питчей: покороче, подлиннее, для своих, для разной другой публики. Суть всегда одна, компоненты просто меняют местоположение и размер. Набор этих компонентов известен и отточен годами на успехах и провалах стартап-тусовки. Отдельная тема. Продолжение следует.

Первое занятие, 16.01.2018. Блок исследования.

Часть первая, знакомство.
Преподаватель блока — Алина Ермакова, эксперт в области исследования пользовательских интерфейсов.
Сейчас Алина руководит отделом исследований пользовательского взаимодействия в Сбербанк-Технологии. Как оказалось, мы с ней пересекались на обучении основам юзабилити, которое она проводила в рамках курса повышения квалификации около года назад (в это время я работал продуктовым дизайнером в сбертехе).

Самое главное, что должно было произойти в первый день учебы — распределение студентов по проектам, с которыми мы будем работать ближайшие 1,5 месяца. По прошествию этого времени будет защита, причем серьезная — с презентацией и жюри.
Но перед тем, как начать распределение проектов Алина рассказала лекцию о том, зачем дизайнеру может понадобиться исследование. Я сжато передам основную мысль.

Она привела очень интересную аналогию о естественном ходе вещей при взаимодействии человека с природой.
Ведь в природе очень многие процессы проходят сами по себе, не требуя от нас какого либо участия. Солнце восходит и заходит, зима сменяется весной. Процесс зарождения жизни начинается независимо от желания женщины. Это процессы, которые просто есть и они встроены в нашу жизнь так, что мы не замечаем этого.
Так же и идеальный продукт должен максимально незаметно и органично влиться в жизнь пользователя, словно это само собой разумеющийся процесс, который всегда существовал.
Один из самых известных примеров «встраивания» в естественный ход жизни — магазины икеа. Попадая в них мы переходим в состояние потока, где нас за ручку ведут по уютным интерьерам в которых нет окон и не ощущается время, нас в нужный момент угощают недорогой и вкусной едой, в икеа каждый элемент лежит на своем месте и появляется только тогда, когда ты максимально готов взять его и положить в свою корзину. И это работает.

Исследование — это как раз о том, как увидеть естественное представление людей о ходе того или иного процесса, будь то покупки, занятия спортом или посещение выставки. Конечно же тут никуда без эмпатии и основ психологии. Об этом всем мы и будем говорить на блоке исследования.

Мы учили продукт, продукт учил нас

Хорошо, когда ты пишешь с рождения продукта и можешь придумывать всё с нуля. Но чаще будет не так. Будут продукты, в которых кто-то уже годами писал до твоего прихода. Будет наследие, с которым придётся что-то делать. И если дать слабину, наследие победит. Чем больше продукт, тем сильнее его влияние.

Тут есть две крайности. Можно бросаться на амбразуру и менять всё на корню. Но тогда рискуешь поломать то, что было всё-таки ок. Допустим, кривоватые формулировки, к которым пользователи привыкли настолько, что не поймут, если написать по-другому. Другой вариант: сдаться и просто делать в том же духе, что и раньше. Но зачем тогда ты?

Думаю, умение взаимодействовать с тем, что делали до тебя, не ломая дров, но и не прогибаясь, — важный навык в любой творческой профессии: дизайнера, UX-писателя, да даже кондитера.

Я тут снова думал про коммерческое писательство, и опять мысли по кругу.

Когда человек создаёт что-то художественное, он делает это для себя. Даже не писатель, просто человек может набирать на клавиатуре пост в свой дневник. Ему нужно выговориться, он делает это, молодец. Если жаждет публичности, то выкладывает запись для друзей и фолловеров. Но всё равно это для себя и всё сам.

Когда пишешь по заказу для продукта, ты вроде теряешь эту самостоятельность, становишься кем-то вроде актёра и сценариста в одном лице. Сначала тебе надо придумать или принять уже готовый образ и написать роль, а после — примерить и проговорить её для себя, сыграть для самых близких и каких-нибудь бугров. Ну знаете, тех продюсеров, которые решают, понравится ли пьеса людям, много ли получится заработать на этом фильме и так далее.

И вот тут очень важно, чтобы роль нравилась и подходила писателю. Иначе писать будет невыносимо, а сыграть ту роль окажется невозможно.

То есть для успешной работы коммерческому писателю должно нравиться то, чем он занимается? Наверное, да. И если продукт «не его», то писатель не сможет примерить на себя эту роль, из-за чего все его тексты станут выходить плохими? Он ведь не сможет оценить степень их дурноты и изменить как надо. Пожалуй, так. Выходит, что и в коммерческом писательстве для самых скучных продуктов есть место творчеству? Ага.

Очень близкая мне статья про сторифреймы

Да, так и нужно начинать работу над текстом нового продукта и информационным дизайном в целом. Представляем, что пользовательский сценарий — это диалог. Прописываем его в виде реплик. Голос приложения — это продавец-консультант. Голос пользователя — это его внутренняя речь.

— Так, и что тут у вас?
— А вот поглядите, можно сохранять любимые места из книг.
— Хм... а из электронной можно?
— Можно, хотите загрузить?
— Да. Ок загрузил, а где теперь найти?
— А вот, посмотрите в ленте.

Дальше разбираем, какие экраны и элементы нам нужны, чтобы реплики консультанта «зазвучали». И сразу будет понятно, как именно нужно обращаться к пользователю на этих экранах и элементах.

Главное не забывать, что внутреннюю речь пользователя мы только предполагаем. В реальности всё не так. Её нужно проверять ю-тестами, в идеале — с реальным «мышлением вслух».

Зато потом каждый сценарий будет последовательной и логичной историей. И вам не придется придумывать, что писать на очередной подсказке, и гадать, нужна ли она вообще