Как все успевать

В нескольких последних постах я писал вместо слова заказы — вакансии, а вместо заявок — отклики. Офигеть, спасибо, что заметили. Мозги уже закипают и все смешивается в кучу. Для тех кто не знает, я теперь работаю в hh.ru и сейчас очень активно погружаюсь в продукт — вот и результат. Верный знак, что пора заканчивать эту историю.

А вообще, это отличный повод поговорить о том, как все успевать.

Но для того, чтобы ответить на этот вопрос, давайте разберемся в мотивах. Зачем успевать больше, чем обычно?
Я поступил в британку и вместо того, чтобы стараться как-то совместить учебу и работу, я в добавок к этому завел телеграм-канал и старался брать максимум задач по учебным проектам.

Зачем?

Боюсь, тут не обойтись без предыстории.

Поступив в британку, я не особо понимал для чего мне это. Как и многие, я в первую очередь шел сюда ради тусовки и общения. Но в отличии от большинства у меня не было цели сменить профиль деятельности — к тому моменту я уже работал над мобильными продуктами.Тогда зачем? Да чтобы вырасти, тогда я формулировал это так — перешагнуть через пару ступеней развития, получить пинок, расшевелиться. Как и многие из вас я довольно скептически относился к британке, но в какой-то момент я осознал, что сейчас самое подходящее время. Год назад, я рассуждал примерно следующим образом: я начинающий дизайнер, через год я стану старше, медленнее, труднее будет считать себя новичком и нужно будет прилагать больше усилий для того, чтобы меняться. Год назад я считал себя хорошим сырьем для ковки. Так оно и оказалось. 


Но по итогу первого семестра я понял, что был слишком самонадеянным.

Мне очень нравилась тусоваться на занятиях и рассуждать по поводу UX, но с учебой я конкретно ложанул. В первом семестре мы работали над личными проектами и я серьезно застрял на уровне идеи — и когда все уже отрисовывали UI, я все ещё решал какая механика у моего приложения. Все это привело к тому, что на защите я с треском провалился и получил трояк. Тогда мои глаза открылись — как так! Неужели я хуже вон тех ребят? Да не может быть!

Сокрушения над тем, как так вышло вертелись в моей голове все новогодние каникулы. Я был зол на себя от большого количества нереализованных идей и от того, что тратил на учебу гораздо меньше времени, чем мог бы. Большая злость на самого себя в итоге породила колоссальное количество энергии. Я вспомнил зачем мне нужна учеба — чтобы вырасти, и в тот момент я ясно осознал, что учеба конечна — через 5 месяцев я выйду из британки, и то, какое количество багажа я смогу унести зависит только от меня.

Поэтому, когда второй семестр только показался на горизонте, я внутри себя уже мчал со страшной скоростью.

Сразу после начала занятий я начал вести этот канал, а в учебе, если видел, что кто-то в группе или команде делает больше чем я, воспринимал это за личное оскорбление и начинал работать с ещё большей силой.

В итоге первый проект, про городские исследования, был похож на молниеносную войну. За 1,5 месяца мы прокопали тему, нашли интересное решение и неплохо его презентовали — в итоге единственная пятерка в группе.

Реванш за тройку и закрытый гештальт.

После исследовательского проекта мы довольно резко перешли к дипломному проекту. Из-за глубокого погружения в исследовательский проект было сложно переключиться, но в итоге удалось вернулся к прежнему темпу. И все понеслось по новой.

Все что я рассказывал в предыдущих постах про исследование и UX у нас получалось довольно неплохо, и вообще процесс шел налажено и гладко — мы изучали продукт и генерировали решения. Я думал, что все так и продолжится пока мы не дошли до блока UI… но об этом чуть позже. 

Так как же все успевать?

Как в и любом деле главное захотеть. Толчком может послужить злость, как в моем случае. Много хотеть, ничего не успевать, злиться на себя и все таки делать.

Если вы принимаете на себя подобные вызовы (а британка это, несомненно, вызов), то нужно вовремя понять зачем это тебе и идти до конца.

Иначе для чего вообще бросать себе вызов?

Про мышление

Классный лонгрид (https://www.facebook.com/100001002926747/posts/2832489686794434/?d=n) про мышление.

Автор вводит концепцию комплиментарного интеллекта (CQ), состоящую из 5 различных стилей мышления: эмпирическое, инженерное, творческое, философское и научное.

Это вводная часть с описанием концепции. Дальше я разбил оригинальный пост на 5 частей по количеству стилей мышления и удалил общие рассуждения, чтобы было проще читать. Enjoy

Нужно образование, которое учитывает мультипликацию знаний и навыков с помощью современных технологий. Нужен Комплиментарный интеллект (Complementary quotient — CQ).

Итак, что такое CQ? Проще всего понять с помощью старого анекдота.

“Математику, физику и инженеру дали три одинаковых ластика и попросили найти их объем. Математик достал сантиметр и измерил длину окружности ластика. Затем он разделил результат на два Пи, чтобы узнать радиус, возвел полученное значение в куб, снова разделил на Пи, потом разделил на три четверти и таким образом получил объём. Физик взял ровно 1.00000 литр воды, бросил туда ластик и измерил объём вытесненной воды. А инженер? А инженер записал серийный номер ластика и посмотрел объём в справочнике.”

Анекдот иллюстрирует разницу в подходах к решению задачи. И дело не в том, какими знаниями обладают специалисты. Есть некий фундамент, который заставляет их работать с данными иначе. И этот фундамент я называю “стиль мышления”.

А теперь представьте, что один человек обладает всеми стилями мышления сразу. Он раскладывает задачу на стили мышления: решение физика, решение математика, решение инженера. Он может сравнить стили, усилить один другим и выдать результат более качественный, чем троица готовых специалистов. Так как у него нету внутреннего конфликта разных стилей. Они увязаны в единую систему.

Однако, вспомним, что готовить человека к конкретным профессиям — бессмысленно. Профессии устаревают раньше, чем ты успеваешь всплакнуть над бренностью бытия. Поэтому нам нужно выявить стили мышления, которые не привязаны к профессиям, но позволяют моментально осваивать максимальный их спектр с помощью вспомогательных инструментов (ИИ, робототехника).

И последние пять лет я занимался классификацией и систематизацией таких стилей мышления. На данный момент я выделяю пять типов: эмпирическое мышление, инженерное мышление, творческое мышление, философское мышление, научное мышление. Объединены они в общую схему, которая и называется “Комплиментарный интеллект”.

Давайте зафиксируем. Комплиментарный интеллект — это минимальный набор знаний и навыков, которые позволяют человеку освоить разные стили мышления. CQ не готовит к конкретным профессиям, а создаёт условия для быстрого освоения любых. Скорость освоения обеспечивается комплементарностью разных стилей.

Дальше мы разберем каждый стиль и увидим, как они увязаны друг с другом.

Эмпирическое мышление

Оно врождённое. Умение слышать, видеть, чувствовать, замечать, разглядывать соплю — всё это его часть. Однако уровень эмпирического мышления у всех разный. Кто-то обладает развитой эмпатией и невербально считывает эмоциональное состояние других людей. Кто-то нет. Кто-то различает инструменты в музыке. Кто-то нет. Кто-то чувствует красоту природы. Кто-то нет. Кто-то фанатеет от фактуры окружающих материалов. Кто-то нет. Кто-то видит много вариантов решения задачи. Кто-то нет. Кто-то рефлексирует, наблюдая за мыслями и состояниями. Кто-то нет. Кто-то слушает только один стиль музыки, кто-то развивает эмпирическое мышление, слушая все стили.

Эмпирическое мышление — это окно, через которое знания попадают в мозг. Чем шире это окно, тем быстрее человек осваивает любой навык. Удивительно, но проще всего его развивать через изучение языка. Надо учить термины в разных областях и разбираться, что они значат. Чем больше нот ты можешь различить, тем больше будешь получать информации из музыки. Чем больше художественных стилей ты знаешь, тем больше впечатлений будет в музее. Чем лучше ты разбираешься, как устроен мир, тем больше знаний ты получаешь каждую секунду.

Есть фундаментальное правило — существует лишь то, что можно назвать. Чтобы окружающий мир для мозга существовал, надо знать, как называть окружающие явления. И не закрываться от явлений, разделяя мир на чёрное и белое.

Пока ты думаешь, что русский рэп — говно, мимо тебя так и будут проходить тонны полезной информации. Пока ты выбираешь либерал ты или путинист. Пока ты делишь людей на плохих и хороших. Пока думаешь можно ли материться или нет. Пока отрицаешь существование какого-то явления, ты просто закрываешь окно, через которое в мозг попадают знания.

Мне когда-то очень помогли лекции Экхарта Толле для развития эмпирического мышления. Как-то он очень толково это передаёт. Можешь и ты попробовать.

Инженерное мышление

Логика расположения стилей мышления на схеме простая. Всё идёт от базового эмпирического мышления. Дальше вверх к инженерному и по часовой. Именно в такой последовательности человечество осваивало стили мышления. Можно предположить, что в такой последовательности их и надо учить.

Итак, когда обезьяна впервые взяла палку, чтобы сбить банан, и было освоено инженерное мышление. Зачем обезьяна взяла палку? Она создала инструмент для достижения цели. Это и есть суть инженерного мышления — использовать и создавать инструменты для достижения цели. До этого она пользовалась только врожденными инструментами. Всеми этими кривыми руками и корявыми пальцами. А теперь весь окружающий мир — это строительные материалы для новых инструментов.

Все современные люди используют инженерное мышление. Ты едешь на работу, используя машину как инструмент достижения цели. Я печатаю этот текст, используя компьютер как инструмент достижения цели. Женщины используют эпилятор как инструмент достижения цели. И знать много разных инструментов достижения цели — это уже неплохой уровень инженерного мышления. Но только единицы осваивают навык создания нового инструмента.

Но ты даже не представляешь, насколько легко его освоить. Во-первых, надо привыкнуть задавать простой вопрос: “Как я могу достигнуть цель иначе?”. Не идти на поводу первых шаблонных решений, а всегда искать путь короче и эффективнее. Это просто дисциплина мышления. Во-вторых, надо изучить Теорию решения изобретательских задач (ТРИЗ).

Творческое мышление

Нет. Творческое мышление это не про то, как важно рисовать картины и писать музыку. Смотри системнее. Творческое мышление — это способность человека переносить данные из нейросети мозга в окружающий мир. Когда ты просто говоришь — это уже часть творческого мышления. Когда человек рисует картину, он переносит данные из мозга на холст. Когда пишет музыку, он переносит данные из мозга в звуковые волны. Когда я пишу этот материал, я переношу данные из мозга в эту длинющую грёбанную статью. Как же я задолбался её писать.

Музыка, первобытная наскальная живопись, написание текстов, программирование, общение, мода, выступление на публике, лепка скульптур из говна и палок, запуск стартапов, танцы, хуянцы — всё это области, где сформирован уникальный набор инструментов переноса знаний из мозга в окружающий мир.

Умение пользоваться кисточками и красками — это навыки, которые позволяют переносит знания на холст. Знание нот и музыкальных стилей — это навыки, которые позволяют переносить знания. Ну вы поняли уже. Чем больше навыков переноса освоено у человека, чем глубже они освоены, тем лучше способность влиять на мир, получать обратную связь и учиться на её основе.

Уловил мысль? Творческое мышление — это не про хипстерские шарфы. Не про музей современного искусства. Творческое мышление — это весь совокупный набор способов отчуждать знания. Как его осваивать?

Тут никаких откровений. Надо писать музыку, рисовать картины, писать посты в социальных сетях, выступать на публике, делать перформансы. Только через стремление к демонстративному поведению можно осваивать творческое мышление. Стремись быть на виду любым доступным способом. И тогда навыки отчуждения знаний будут развиваться. Тогда будет развиваться творческий стиль мышления.

Философское мышление

Оно появилось сравнительно поздно. Предыдущие стили мышления были освоены задолго до этого. Однако именно развитие философского стиля мышления стало преобразовательным взрывом.

В институтах философию изучают как историю. Мол этот в бочке сидел и умничал, этот руки в кастрюли совал, а это КАААННННТ!!!! Почему философы эффективно рассуждали об устройстве мира? Ну фиг его знает, зело умные были. А дело не в уме. Дело в философском стиле мышления, который был освоен древними греками. И очень редко его разбирают как единую систему.

По сути же философия — это умение видеть, как одно явление связано с другим явлением. Всё. И философы просто придумали много подходов, как взаимосвязи выявлять. И как расширять области, где мы эти взаимосвязи ищем. Как и остальные стили мышления, философию используют абсолютно все — просто с разной эффективностью.

Если дать подзатыльник ребенку, то он пойдет учить уроки — это взаимосвязь. Открыть образовательный стартап, так как это растущая взрывными темпами отрасль — это взаимосвязь. Бояться попросить повышения, так как начальник может и уволить — это взаимосвязь. Бояться читать большой текст из-за риска потерять время — это взаимосвязь. И обладать большим знанием существующих взаимосвязей — это уже философское мышление. Но по настоящему его осваивают те, кто учится находить собственные взаимосвязи, а не узнавать их со стороны.

Философский стиль мышления — это основа любой аналитики. Если ты хочешь, чтобы твой мозг постоянно узнавал больше о том, как устроен мир — нужно освоить философский стиль мышления. Тогда даже разговор с бомжом, даже херовый фильм, даже отдых в сауне с проститутками будут развивать аналитический аппарат. А развитый аналитический аппарат позволит делать предсказания. Куда пойти работать, с какими людьми общаться, какую книгу прочитать, куда вложить деньги, как сделать научное открытие.

Обладать философским стилем мышления — это постоянно развивать понимание мира. И, как следствие, делать успешные предсказания. Успешные предсказания позволяют быть успешным. Вот и всё. Учёные используют философский стиль мышления, чтобы придумать научную гипотезу. Сама наука занимается другим, и об этом мы поговорим дальше.

Как развивать философское мышление? Как всегда есть фундамент и практика. Для формирования фундамента я рекомендую прочитать двухтомник “Мир философии”, просто чтобы впитать аналитические подходы. Для тренировки я использую подход “бесконечное предсказание”. Я стараюсь не задавать вопросы собеседникам, а делаю предсказания на их счёт, и они меня поправляют. Тебе 30 лет, у тебя было плохое детство, скорее всего, не было отца, ты работаешь в банке, у вас последние время отток клиентов. Каждый раз, когда я хочу что-то спросить, вместо этого я стараюсь сделать предположение. Я делаю уйму предсказаний, и это развивает мой философский стиль мышления.

Научное мышление

Я выше уже писал, что в научном стиле мышления нет инструментария для создания научных гипотез. Это не совсем так, но обо всём по порядку. Вначале наука называлась “Прикладная философия”. Мудрые старцы в какой-то момент захотели проверить, какие взаимосвязи работают, а какие нет. Для этого им потребовался инструмент проверки гипотез, который находится за пределами мозга и его суждений. Понимаю, что вы устали, сейчас объясню понятнее.

Есть известный мыслительный эксперимент. Перед тобой три кастрюли. По центру — с тёплой водой, слева — с холодной, справа — с горячей. Ты опускаешь руки в крайние кастрюли, а потом обе руки в центральную. Одной рукой ты чувствуешь, что в центральной кастрюле холодная вода, а другой — что горячая. Этот эксперимент показывает, что нельзя довериться нашему восприятию реальности. А, значит, нельзя доверять всем взаимосвязям, которые найдены с помощью философского стиля мышления.

А как проверить, какая температура в кастрюле на самом деле? Нужен градусник. Нужен инструмент проверки за пределами мозга. Если сказать иначе, требуется инструмент преодоления когнитивных искажений мозга. В этом суть науки. Наука — это совокупный набор подходов и инструментов для ПРОВЕРКИ гипотез. Мысль, что наука исследует мир — ошибочна. Это человек исследует мир. Для этого он пользуется разными стилями мышления. И научный стиль мышления — лишь часть этого процесса познания.

Жаль, что сами ученые часто не знают об этом. Их научили инструментам проверки гипотез, но не развили остальные стили мышления. В результате учёный становится просто научным работником, а не страстным исследователем мира. К тому же очень токсичным из-за сильного перекоса в сторону проверки, а не поиска взаимосвязей. Научное сообщество — это самое токсичное сообщество.

Развивать научное мышление сложно и легко одновременно. Легко, так как достаточно сделать установку: “Каждое моё суждение, каждая мысль, каждая идея, каждая найденная взаимосвязь — ошибочна”. Если привыкнуть к этой мысли, то мозг всегда ищет дополнительные способы проверки. Например, я пишу свои посты излишне категорично не потому, что уверен, а чтобы быстрее прибегали комментаторы и корректировали моё мировоззрения. Для меня фейсбук — это инструмент проверки гипотез, часть моей научной лаборатории.

А сложно развивать этот стиль, так как научных инструментов проверки гипотез бесчисленное множество: чистота эксперимента, контрольные группы, слепое тестирование, рецензирование, научные дискуссии, принятые парадигмы. И это мы даже не у основания горы подходов. Гора только на горизонте видна. Поэтому освоить базовое научное мировоззрение легко, а стать учёным сложно.

Однако я всё же рекомендую постепенно прокачивать и научный стиль. Делать это можно так: общаться с учеными, читать книги, которые написаны учёными, читать научные статьи. И постепенно станет понятно, как весь этот змеиный клубок работает. Начинать рекомендую с книги “Вы конечно шутите, мистер Фейнман”. В ней показан фундамент стиля научного мышления. Да и в целом, это потрясающая книга. Дальше можно смотреть лекции Фейнмана, он там объясняет суть науки, а не передаёт итоговые модели.Давайте напоследок разберем, как устроена схема, и почему стили расположены именно так. Соседние стили мышления легко комбинируются. Комбинация создает распространённые сферы деятельности человека. Противолежащие стили взаимодействуют друг с другом через эмпирическое наблюдение. То есть творческий человек может черпать вдохновение из научных подходов. А философы могут анализировать устройство мира через понимание инженерных решений. Ученые могут рисовать картины, чтобы строить уникальные нейронные цепи, которые потом обеспечат появление инсайтов. А инженеры могут искать технические решения, базируясь на взаимосвязях, которые нашли философы.

...
... я просто хочу посоветовать быть смелее. Чтобы я не делал, мне всегда говорили, что в мире есть гораздо более умные и талантливые люди, а “Тебе даже соваться не стоит”. И это неправда. Самые умные и талантливые — они не где-то далеко, не где-то в прошлом. Самые умные и талантливые всегда рядом. Эйнштейна окружали обычные люди. Сальвадора Дали окружали обычные люди. Джобса окружали обычные люди. Значете почему? Потому что они сами были обычными людьми. Они ковырялись в носу, какали и говорили время от времени лютый бред. И единственное их отличие — это готовность идти своим путем вопреки нормам и правилам. Этого я желаю и тебе.

Кеша (https://www.facebook.com/100001002926747/posts/2832489686794434/?d=n)

Монокультура

Что думал в начале 2019:
- Все мы — люди. Мы живём в разных странах и говорим на разных языках, но во многом мы очень похожи.
- Дизайн во всём мире делается людьми для людей.
- Ещё Стив Джобс рассказывал после своей поездки в Турцию: «Весь день я смотрел на молодых людей в Стамбуле. Они все пили то же самое, что и все остальные дети в мире, и на них была одежда, которая выглядела так, как будто её купили в Gap, и все они пользовались мобильными телефонами. Они были как дети где угодно. Меня поразило, что для молодых людей весь мир теперь один и тот же. Когда мы делаем продукты, нет такой вещи, как турецкий телефон или плеер, который хотела бы молодёжь в Турции, и который отличался бы от того, что хотела бы молодёжь в других местах. Мы теперь просто один мир.»

Что думаю в начале 2020:
- Действительно, границы культур стираются всё сильнее.
- Например, хипстерские кофейни выглядят абсолютно неотличимо во всех городах мира: что в Нью-Йорке, что в Гонконге, что в Нижнем Новгороде. Поищите в Пинтересте "coffee shop interior" — всё одинаковое, нельзя даже предположить, где сделаны фотки.
- То же самое происходит с Airbnb (https://www.theverge.com/2016/8/3/12325104/airbnb-aesthetic-global-minimalism-startup-gentrification). Владельцы квартир всё чаще стремятся сделать стандартный «стильный» интерьер, который придётся по душе усреднённому современному путешественнику. Но это начисто уничтожает уникальные культурные особенности стран и городов.
- Впрочем, чему тут удивляться. Миссия Airbnb: Create a world where anyone can belong anywhere (в моём вольном переводе: «создать мир, в котором каждый может чувствовать себя как дома где угодно»). Но что если я хочу чувствовать себя как дома у себя дома, а в путешествии хочу чувствовать себя как в путешествии?
- Эта равномерная одинаковость вызывает у меня всё меньше оптимизма.
- Что уж говорить про дизайн массовых цифровых продуктов, у которых за редкими исключениями никогда и не было признаков культурной идентичности. Большинство в лучшем случае стремятся соответствовать трендам.
- Думаю, что маятник всё же качнётся в другую сторону. Нам бы только перестать бояться быть собой (http://t.me/desprod/463).
- Если бы сегодня снова записывал ролик для «33 слова о дизайне (https://bangbangeducation.ru/movie/33)», он получился бы уже немного другим.

Принцип «Покажи клавиатуру сразу»

Если у вас есть экран, где главное действие — ввести текст — покажите клавиатуру сразу, как человек зашел на экран. Не заставляйте его тянуться к полю ввода. Помогите ему сразу сделать то, ради чего он зашел. Форма комментария — покажите клавиатуру. Ввод кода по смс — покажите клавиатуру. Поиск города в списке — покажите клавиатуру. Регистрация — клавиатуру.

Исключение — экран логина с возможностью зайти через соцсети. Тут как раз ввод текста — не главное. Люди заходят через соцсети и важно, чтобы их фокус внимания не смещали на неудобный им способ входа. Выбор должен быть равнозначный. Если у вас нет альтернативных способов входа — клавиатуру.

Тестовые задания

Что думал в начале 2019
- Тестовое задание — важный этап при найме дизайнеров.
- Не всегда по портфолио удаётся понять, насколько у человека сильны навыки и как именно он мыслит. Например, человек мог работать в большой команде, и его личный вклад в итоговый результат не так уж значителен. Или его работы под NDA.
- Тестовое хорошо подсвечивает сильные и слабые стороны.
- Естественно, в качестве задания берётся ненастоящая задача, хотя и реалистичная. Если кандидат переживает, что компания воспользуется результатами его труда, это многое говорит о кандидате.
- Поскольку кандидат потратил на тестовое задание немало времени, нанимающая сторона тоже должна потратить время и дать развёрнутую обратную связь.

Что думаю в начале 2020
- Тестовые задания — это прошлый век. Гугл, Фейсбук, Интерком полностью отменили тестовые задания при найме дизайнеров.
- Главная причина — тестовые сильно перекашивают выборку кандидатов в сторону более молодых и менее опытных. Если человек уже состоялся в профессии, если у него есть свои проекты, семья, дети, коты и т. д., у него может и не быть нескольких свободных вечеров, ночей и выходных, чтобы сидеть над тестовым.
- Больше всего времени в работу над тестовыми заданиями готовы вкладывать молодые и свободные начинающие специалисты. Но далеко не всегда мы хотим нанимать только их.
- Особенный зашквар — тестовые про продукты самой компании (типа «нарисуйте нам новое приложение»). У кандидата заведомо нет и доли того контекста, который есть у людей внутри. Что ожидают увидеть нанимающие? Что кандидат угадает, о чём они думали последние полгода?
- Как без тестового получить достаточный сигнал при найме? Не так уж и сложно. Например, мы просим кандидата презентовать несколько своих последних проектов перед группой наших дизайнеров. И задаём очень много вопросов про всё: какая была задача, почему всё сделано именно так, какие ещё варианты рассматривались, как всё в итоге сработало, что бы человек сейчас переделал по-другому. Сразу и коммуникационные навыки проверяются, важные в нашей работе.
- Хороший процесс найма с несколькими этапами интервью и презентацией портфолио позволяет получить сигнал не менее точный, чем тестовое задание.
- А что если кандидат сам просит, чтобы ему дали тестовое? Иногда такое бывает. Не вопрос — пусть сам себе его и придумает, пусть сделает, заодно в портфолио выложит, сплошная польза.

Парадигма навигации

Для навигации по приложению мы выбрали таббар. В 2018 году это выглядит очевидным, не было даже вариантов, что может быть по другому. Вопрос был скорее в том, какие пункты меню выбрать.

Почему не бургер-меню? Да просто потому что бургер не конвертит. Если в приложении есть больше одного основного сценария, то бургер ему не подходит. Пользователи не видят какие ещё есть функции у приложения и не посещают эти пункты меню, их сложно туда завлечь.

Об окончательной победе таббара над бургер-меню можно говорить хотя бы потому, что гугл давно добавил таббар в гайды материал дизайна, и сейчас практически все приложения от гугла навигируются именно таким образом (не важно ios это или android).

Окей, с навигацией разобрались. Теперь как понять, какие функции у приложения основные и что из них вынести в таббар? Можно пользоваться простой логикой — ради этой функции в таббаре я буду запускать приложение.

Для начала мы остановились на трех табах — поиск вакансий, избранное и профиль. В дальнейшем таббар множество раз переделывался и перерисовывался, а количество пунктов меню, в итоге, увеличилось до пяти.