Как стать продакт-менеджером

Лично я писала на эту тему тут и вот тут (а уж сколько всего понаписано в интернетах, сложно представить!)
– но вопросы все еще с завидной регулярностью прилетают мне в личные сообщения. Поэтому напишу на эту тему отдельную заметку – ловите краткий курс счастливой жизни.

Продакт-менеджером стать НИКАК. Если вы задали такой вопрос в такой формулировке, у вас уже нет ключевых навыков продакта – автономности и умения декомпозировать проблему (ну и коммуникативных скиллов, если уж на то пошло). С чего же интуитивно надо начать? Ответить для себя на вопросы:

  • кто такой продакт и что он делает
  • как это отличается от того, что делаю я
  • А ОНО МНЕ НАДО?

Если "оно вам надо", то ваш дифф между п.1 и п.2, по сути, и есть руководство к действию. Приоритезируете ваш наборчик по глубине проблемы, и вперед.

Как получить п.1:

  • прочитать несколько книжек из заметки, что приложена в самом начале;
  • провести 5 интервью с продактами из компаний, которые вам нравятся / которые делают продукты, которые вам нравятся (вопросы можно взять отсюда; продактов можно взять на конференциях/курсах/LinkedIn/Facebook);
  • составить карту компетенций и навыков.

А дальше исключительно пахать, работать и снова пахать :) делать свои проекты, разбирать кейсы, идти в стажеры к профессионалам.

Повторю еще раз, другими словами:

  • сначала сделать исследование самому, потом задавать конкретные вопросы;
  • задавать конкретные вопросы – конкретным людям, которые вас драйвят/вдохновляют/заставляют думать;
  • их ответы сразу брать в работу и практиковать. Теорию – в топку.

Вам не нужно специальное образование, миллион курсов и прочитанных книг по теме, чтобы стать продактом. Практика, общение и курсы для прокачки точечных проблем – наилучший микс для старта.

Ну и напоследок: можно ли перейти в продакты из танцоров/маркетологов/программистов?

Можно.
Go back to the top.

Люди не идеальны и это нормально ...

но только не для руководителей. Ведь странное поведение, подводные камни характера и другие особенности взаимодействия с сотрудниками/партнерами/клиентами могут быть для нас критичны и серийно приводить к одним и тем же проблемам/ошибкам/недопониманиям.

Неумение сдерживать эмоции, недоверие к коллегам, болезненная тяга к сплетням, неспособность отпускать людей и т.д. Поведенческие странности: не смотреть в глаза собеседнику, не чувствовать соц.дистанцию. Или ситуационные ошибки: не защитил подчиненного в сложной ситуации, повелся на манипуляцию и т.д. Как исправить такие проблемы без лишних самокопаний и помощи специалистов?

У меня свой багаж тараканов, поэтому я постепенно выработал очень простой подход к их искоренению. Собрал список из вредных привычек и неверных реакций, про которые знаю сам. Затем попросил коллег дополнить (было страшно и интересно). Получившийся список уже три года (!) просматриваю по календарю каждый понедельник. Если осознал проблему — удаляю. Заметил новую придурь — добавляю в список.

Что получается? Получается узнать своего врага и помнить о нем. Если ты многократно напоминал себе, что в определенной ситуации совершил ошибку со значительными последствиями ... в следующей такой же ситуации, вряд ли ее повторишь. Это не гарантирует, что новый сценарий будет лучше, но это точно не будут обидные старые грабли. Звучит очень просто, но сильно помогает, особенно в ситуациях когда эмоции берут верх над здравым смыслом.

PayPal: рост аудитории в 5 раз

PayPal - крупнейшая платежная система в мире. Оплаты счетов, денежные переводы и куча всего прочего.

Сегодня кейс о том, как компания увеличила аудиторию в 5 раз.

Что сделали

- переосмыслили подход к привлечению пользователей- за каждую регистрацию начали давать по $20 с порога
- тестили разные формы регистраций
- нашли ту, которая дает самую низкую стоимость привлечения CPA

В итоге, за 5 месяцев аудитория выросла 1 до 5 млн.юзеров.

Со временем начали снижать бонус за регу с $20 до $10, потом до $5 и так до нуля. Дальше сервис раскрутился и начался органический рост.

Посыл

Подумайте, можно ли вознаграждать пользователя за целевое действие в своих продуктах? Часто бонус может вытащить за счет костов на удержание.

Источник - https://bit.ly/2OLQ3qI

Фабрицио Тейшейра и Тайо Брага написали, что может сделать дизайнер, чтобы цифровые продукты, над которыми он работает, становились этичнее.

Несколько цитат:

В погоне за кликами и просмотрами технические платформы ищут новые способы использовать человеческие инстинкты (стыд, лень и страх). Цифровой фастфуд обещает пользователям быстрое удовольствие, но оставляет после себя только экзистенциальный вакуум.

За последние несколько десятилетий мы помогли создать корпоративную культуру, которая систематически ставит краткосрочные выгоды выше долгосрочного здоровья продукта.

Хотя мы понимаем, что такая тактика — проектирование ради метрик — реально не всегда полезна, мы называем свои методы позитивно: взлом роста (growth hacking), геймификация и петли вовлечения. Мы стараемся не думать о возможных пагубных последствиях.

«Пока мы не начнём измерять то, что ценим, мы будем переоценивать то, что измеряем», — Ким Гудвин.

Представьте: девушка присоединяется к ЛГБТК-хору в колледже. Руководитель хора добавляет её в группу в Facebook, и Facebook автоматически делится этим действием в новостной ленте студента. Однако девушка ещё не рассказала семье о своей сексуальной ориентации. Могут ли продукты случайно нанести вред?

Несмотря на то, что тёмные паттерны приносят краткосрочные выгоды, эксперты сходятся во мнении, что внедрять их в бизнес — плохая идея. Первоначальный рост числа новых пользователей редко приводит к увеличению числа постоянных клиентов, поскольку обман подрывает доверие.

Мы знаем, что призывать к изменениям легче, чем их осуществить. Реальность корпоративного мира суровая и оставляет очень мало места для всего, что не приводит к краткосрочным бизнес-результатам. Дизайнеры имеют уникальную возможность запустить изменения, влияя на продуктовые решения, высшее руководство и самих пользователей. Чтобы в мире произошли изменения, которых мы хотим, нужно с чего-то начать самим.

https://awdee.ru/world-needs-a-tech-diet/

🏍️ Более быстрая лошадь

🏍️ Более быстрая лошадь

Продуктоводы любят цитировать Генри Форда:

Если бы я спросил у людей, чего они хотят, они бы попросили более быструю лошадь [а не автомобиль]

Вывод делается такой, что пользователи, мол, сами не знают, чего им надо.

Кажется, в этой байке очень мало хорошего:

1. «Если бы спросил, они бы попросили». Да откуда ты знаешь? Спроси сначала — мало ли, вдруг ответы тебя удивят.

2. Допустим, реально ответили, что нужна «более быстрая лошадь». Это весьма полезная информация, только надо сфокусироваться на «быстрая», а не «лошадь». Почему важна именно быстрота, а не выносливость, комфорт или там стоимость владения? Что смогут они такого делать, чего раньше не могли? Сразу возникают вопросы, которые помогут увидеть правильное направление.

3. Некоторые пользователи не то что про лошадь не станут рассказать, они сразу затребуют гоночный болид или вообще космический корабль для межзвездных путешествий. Это тоже ценная информация, особенно если за странными желаниями вскроется реальная потребность.

4. Средний продуктовод — далеко не Генри Форд (сорян). Не грех и спросить, корона не свалится.

В общем, я за другую цитату Форда:

Мой секрет успеха заключается в умении понять точку зрения другого человека и смотреть на вещи и с его, и со своей точек зрения.

Перефраз в интерфейсе

Всех интервьюеров и психологов учат перефразированию. В разговоре важно иногда повторять мысль, свою или собеседника, но немного другими словами.

Когда вы перефразируете, мысль как будто становится более объемной, более точной по смыслу. Даже небольшие изменения в выбранных словах и метафорах могут улучшить понимание.

Это простой дидактический приём, которым можно пользоваться и для микротекста. Например:

Выбор категории
Выберите категорию расхода

Выбор категории
Какого типа был расход?

Перефраз соперничает с консистентностью. Использовать нужно аккуратно, например, в пределах фрейма. Если один и тот же тезис или термин будет написан по-разному в разных частях сценария, это только ещё больше запутает.

Повторять другими словами полезно, но лучше без фанатизма.