Как дизайнеры рэп читали

Блок Саши Мемуса из двух занятий, посвященный сплочению и осознанности своих проектов, закончился тем, что мы провели рэп-баттл между командами. Да-да, в рифму и с панчами! Нужно было сначала обыграть тему своего проекта, а потом раскатать проект оппонента. Судьями выступали ребята из Redmadrobot.

Было супер необычно и весело. Кроме веселья, смысл этой затеи был в том, чтобы команды обратили внимание на конкретные колкости в адрес своего проекта, услышанные панчи, это как раз те места, на которые стоит обратить внимание.

После Мемус-батла Саша посвятил всех в таинство ретроспективы, объяснив суть и важность этого мероприятия.

Вообще, я знаком с ретроспективой не понаслышке. Когда я работал в сбертехе наша продуктовая команда под пристальным присмотром agile-коуча в конце каждого спринта обязательно проводила ретроспективы.

Ретроспектива, если коротко, это процесс рефлексии о прошедшем спринте (двухнедельный отрезок работы), когда каждый из участников команды высказывает свои впечатления за прошедший период. Происходит это следующим образом: каждый участник команды на зеленых стикерах отмечает всё хорошее, что произошло за спринт, а на красных — все проблемы и трудности. После чего команда клеит эти стикеры на доску и вместе обсуждает.

Довольно часто перед ретроспективой мы проводили какую-то неформальную активность — играли во что-то, рисовали, заказывали пиццу, то есть делали что-то, что помогало снять флёр серьезности и субординации. Писать на стикерах можно было все что угодно: прочитал книгу, съездил в гости, заболел, сходил в спортзал — все это показывало общее настроение в команде и давало понять, что нами движет.

Таким образом, за пару месяцев из набора разных специалистов образуется настоящая команда, которая хорошо понимает друг друга и знает все сильные и слабые стороны команды, появляется чувство личной ответственности, ощущение, что вы все в одной лодке и гребете в одном направлении. Это очень классный механизм, но проблема в том, что чаще всего компании жалеют на это ресурсы, так как не видят особого смысла. Иногда на это правда жалко тратить время, поэтому важно иметь хорошего коуча, который может отстоять ценности этого подхода.

Подводя небольшой итог занятий с Сашей: хорошая и сплоченная команда — это залог успеха.

Дмитрий Ваницкий написал о дофамине, серотонине, окситоцине и эндорфине в контексте проектирования взаимодействия.

Повышение уровня этих гормонов дарит ощущение умиротворения, радости и вдохновения. Понимая, как они работают, можно по-новому взглянуть на уже устоявшиеся методики и придумать новые, более эффективные способы проектирования взаимодействия, помочь людям обрести новые привычки. Моделируя поведение с выработкой этих гормонов, мы можем закрепить в памяти людей нужные нам паттерны.

Дофамин стимулирует искать новую информацию. Если хотите работать с дофамином, следуйте схеме: стимул — вовлечение — действие — вознаграждение — стимул. Так работает любого рода игрофикация.

Стоит рассказывать о новых функциях и поощрять пользователя самостоятельно изучать сервис. Например, с помощью онбординга, пасхальных яиц, случайных действий (при закрытии задачи в Asana иногда появляется единорог) или подарков.

Окситоцин вызывает у нас чувство удовольствия от оказанного нам доверия или от того, что есть кто-то, кому мы можем довериться.

Показывайте людям, что они принадлежат одной группе. Например, Nike организует сообщество любителей спорта, Twitter перед редизайном выделили группу лояльных пользователей и лидеров мнений и раскатали новую версию только на них.

Используйте социальные поглаживания (похвала или другой способ выражения одобрения, обличённый в социально приемлемую форму) и держите свои обещания.

Серотонин мы получаем, если в чём-то превосходим других.

Дайте людям измеритель чего-бы то ни было, и они начнут меряться. Это могут быть разного рода лидерборды (кто больше, кто быстрее, кто лучше, кто меньше и так далее), символы статуса и награды (бейдж awwwards или оценка курируемой галереи на Behance).

Эндорфин мы получаем во время опасности для нашей жизни, в основном при болевых ощущениях. Благодаря ему мы чувствуем радость, когда превозмогая боль достигаем цели: тренируемся на износ, заканчиваем что-то важное, бьём свои рекорды.

Сглаживайте негатив, который пользователю необходимо будет пережить, и усиливайте действие эндорфина с помощью юмора.

https://medium.com/design-spot/cb37b9e0b629

Насколько влияет самое первое письмо будущему работодателю на потенциальное трудоустройство

Осенью прошлого года мне довелось поучаствовать в любопытном исследовании. Ваня Васильев, руководивший в разное время дизайном Альфабанка и Scentbird, решил выяснить, насколько влияет самое первое письмо будущему работодателю на потенциальное трудоустройство.

Эксперимент проходил так:
- Ваня нашёл десяток примеров описаний вакансий продуктового дизайнера и скомпилировал из них усреднённый текст (https://research.mintblaster.com/#vacancy). Cамо по себе, кстати, интересное упражнение.
- Собрал группу из 16 экспертов (https://research.mintblaster.com/#experts) (в которую попал и ваш покорный слуга) — нанимающих дизайн-руководителей и руководительниц из Яндекса, Альфа-Банка, Почты России, Сбербанка, МТС, Mail.ru, Acronis, Miro, Revolut и других компаний.
- Сделал лендинг (https://research.mintblaster.com/) и предложил заинтересованным дизайнерам написать ровно одно письмо — такое, как если бы они по-настоящему хотели устроиться на работу. Всего удалось собрать 243 отклика, из них 228 человек отметили, что действительно искали работу.
- Дальше каждый эксперт отсматривал заявки дизайнеров-претендентов. Отреагировать на заявку можно было только кнопками «да» и «нет» — продолжил ли бы я общение с кандидатом на основании этого первого письма или отказал бы сразу. Практически Тиндер!
- Чтобы результаты были точнее, каждое письмо независимо оценивали минимум семь экспертов.
- В конце каждому кандидату пришла взвешенная оценка шансов оказаться приглашенным на собеседование на основании письма.

Получились такие результаты:
- Кандидаты распределились по нескольким группам по количеству положительных оценок экспертов:
- 3% — Все эксперты нажали «да».
- 8% — Больше 80% положительных голосов экспертов.
- 25% — От 50% до 80% положительных голосов.
- 22% — Между 30% и 50% положительных голосов.
- 40% – меньше 30% положительных голосов.
- (ещё 2% были отмечены как спам.)
- То есть по-настоящему сильных откликов — всего 11% (первые две группы). Это очень соотносится с моим опытом поиска дизайнеров.
- Почти половина всех откликов — 40% — очень слабые.
- Другая добрая половина (47%) попала в средние группы, когда голоса экспертов разделились.
- В среднем эксперты тратили 50 секунд на просмотр одной заявки (включая просмотр портфолио и вообще всех приложенных ссылок). Вот столько времени у письма есть, чтобы произвести впечатление.

Продираясь через десятки писем, я искал только одно: портфолио с хорошими работами (писал про это давным-давно (http://t.me/desprod/9)) и/или внятный свежий опыт работы над продуктами. Всё.

Остальное не важно. Длинные тексты, перечни навыков и дипломов, списки инструментов или интересов, желания и мечты — всё это больше мешает. Стаж работы вообще идёт во вред, если не подтверждается результатами.

Если вы начинающий дизайнер или почему-то не хотите или не можете показать результаты с последнего места работы — сделайте несколько фейковых проектов специально для портфолио. Например, редизайн Википедии или что-нибудь в таком роде.

Вот, кстати, Ксения Стернина, которая тоже была экспертом в Ванином исследовании, подробно рассказала про то, что стоит и не стоит писать в письме работодателю (https://blog.uxssr.com/2020/01/29/cover-letter-for-designers/).

Почитать полностью все результаты исследования можно тут (https://designer.mintblaster.ru/results). Там же Ваня проводит следующий эксперимент, в котором кандидаты могут рейтинговать друг друга. Кстати, по отзывам участников, когда они смотрят чужие письма и работы и сравнивают с тем, что написали сами, очень хорошо начинают понимать, как стоит писать и как не стоит.

История одного дня пользователя

Еще один метод, способный проиллюстрировать флоу взаимодействия пользователя с будущим продуктом с учетом контекста. Этот метод помогает понять мотивы и примерный бэкграунд в котором находится пользователь — что было до того как у него возникла потребность в продукте? Что он делал после, почему поступил так, а не иначе?

Итак, история про Алексея:
«Алексей офисный работник, который проводит на работе с 9 до 19. У него нет свободного времени. Алексей женат, но жена, также, все время проводит на работе. Они живут в старой квартире, которая досталась от бабушки. Жена, периодически пилит Алексея, что он никак не может сделать хотя бы косметический ремонт. В конце концов, Алексей накопил денег и решил для начала поменять старый паркет. Он задумался над тем, что ему нужен хороший специалист, который выполнит конкретную работу. Но он не знал как отобрать нужного кандидата, чтобы и по цене не обманули и по качеству не кинули. На работе Алексей поделился проблемой со своим коллегой Леонидом, и тот посоветовал сервис профи.ру.

Алексей дождался обеденного перерыва и зашел на сайт с мобильного телефона. Он увидел строку поиска, а так же возможность воспользоваться умным помощником. Он выбрал помощника, который в виде чат бота шаг за шагом помог Алексею ответить на конкретные вопросы касающиеся этого вида работы.

В итоге, Алексей получил список подходящих специалистов. Он выбрал лучшего по соотношению рейтинга/цены/отзывов. Оставил заявку. Приложение потребовало сделать оплату, Алексей воспользовался Apple Pay. Оплата прошла. Через какое-то время мастер ответил согласием и взялся за заказ.

В назначенное время он приехал к Алексею и принялся за работу. После успешного завершения мастер отметил в своем приложении, что работа сделана. Алексею пришло уведомление о том, что работа выполнена и он должен ответить на несколько вопросов:

-сделана ли работа полностью?
-производились ли дополнительные работы?
Приложение просит оценить специалиста и его работу, он ставит 5 звезд.
После чего Алексей видит, что заказ закрыт и деньги за работу списаны.
В этот вечер у Алексея был секс».

Как видите, мы также в первую очередь стремились показать особенности сервиса глазами клиента — но, я думаю, подобное проговаривание сценариев на ранней стадии помогло нам понять в какую сторону стоит двигаться.

Метод гипотез в решении технических задач

Бывают такие задачи, в которых решение очевидно не сразу. Скажем вы накопили третью сотню гигабайт в базе, и приложение начинает глючить, а в какой именно части: кеш, код, база или сеть — непонятно. Или новый апдейт яндекс-метрики перестает считать внутренние переходы внутри вашего SPA.

К таким непонятным задачам нельзя относиться, как к обычным — планировать время на них время в календаре, и давать чётких обещаний. Когда способ решения не очевиден, есть вероятность, что вы с ними закопаетесь, сорвете сроки и устанете.

Вместо результата у непонятных задач лучше фокусироваться на процессе. К примеру, можно пообещать проверять по одной гипотезе раз в два дня. Садимся, и раз в два дня выдвигаем гипотезу, скажем «я считаю, что виноват redis, потому что он иногда падает, а потом долго грузит сохранённые данные с диска».

Дальше садимся и проверяем гипотезу: как быстро запускается redis с сохранёнными данными? А под нагрузкой? Может избавиться от промежуточных сохранений кеша и вообще отключить сохранение? Придумали эксперимент, запустили проверку — и на пару дней переключаемся на другие задачи.

Таким образом мы избегаем судорожного ковыряния в кишках инфраструктуры в попытках успеть рандомно назначенному дедлайну. Небольшое увеличение календарных сроков при таком подходе вполне стоит вашего спокойствия: обычно таким образом работают с не очень критичными проблемами — причины больших поломок, которые сильно влияют на бизнес, очевидны сразу.

Простой интерфейс

Ещё до того, как пользователь в первый раз запустил программу, у него в голове уже сложилось представление, как она работает.

Если обмануть ожидания — человек будет воспринимать интерфейс как сложный, что вы с ним ни делайте. Не поможет ни онбординг, ни обучающие ролики, ни красочные картинки и игривый текст.

А вот как не обмануть:
https://antonz.ru/simple-ui/