Интересная статья о ментальных моделях (ММ) для дизайнеров.

Я сперва подумал, что она как раз про мои любимые ММ, которые являют собой сторифреймы в персонах, но нет.

В статье речь ведётся скорее о методах мышления, то есть как следует думать и работать. Вот самые интересные из них:

1) Первопричины. Метод состоит в том, чтобы не пытаться проглотить кусок, который вам не по зубам. Вместо этого дифференцируйте проблему на мелкие первопричины и подбирайте решение к ним, после чего, соединяйте решения вместе. Таким образом у нас получится хорошо продуманная система и мы ничего не упустим. Например, проблема качественного роста вас как специалиста — это комплексная проблема, которая включает в себя вашу оценку, построение плана закрытия пробелов, поиск необходимой и релевантной информации и т.д. Если просто начать строить решение, боюсь вы никуда не продвинетесь. Но если рассмотреть каждый кусочек пазла отдельно, то решения для них найдутся довольно быстро: для оценки будем использовать гугллвый фреймворк, для оценки сходим на пару собесов и получим обратную связь, и т.д. Останется только собрать их воедино.

2) Инверсия. Мы часто концентрируемся на поиске идеального решения, однако порой это слишком тяжело даётся. Чтобы облегчить себе «роды» решения, можно воспользоваться инверсией: представить не самое хорошее решение, а наоборот, плохое. А после просто спросить, как нам этого избежать? Очень напоминает метод решения задач «от обратного», не правда-ли? Например, все таже проблема становления вас как прекрасного специалиста может впасть в ступор на вопросе «А кто такой этот прекрасный специалист?». Однако стоит вам задать вопрос, как «Кем он не является?», как сразу повалят признаки: звёздная болезнь, отсутствие опыта, теоретический дизайн, затворничество и т.д. Останется только придумать, как этого избежать и вуаля.

3) Лестница абстракции. Этот метод позволяет выйти из тупиковой ситуации, если задача кажется неразрешимой. В таком случае, нам стоит переместиться на уровень выше (построить надсистему по ТРИЗ) и рассмотреть проблему в ней. А делается это при помощи мозгов и качественных вопросов (почему, зачем, как, чем... и т.д.) Например, перед нами стоит задача создать ручку, которая будет писать в условиях невесомости. И это довольно сложная задача. Но если мы выйдем в надсистему «фиксирование информации в условиях невесомости», то на столе появляются и другие опции, типа «цифровой дисплей» или «простой карандаш». Конечно, каждый из них будет иметь свои недостатки, но и положительные моменты можно будет перенять.

Также в статье есть модели для принятия решений и коммуникации, но они примитивны, так что не попали в топ.

Хочу Молиться На Самостоятельных Людей

Очередной зашквар. Партнёр по бизнесу ругает меня за то что я много делаю руками или переделываю за другими людьми.

Приведу парочку примеров, где для меня было очевидно «хули ты стонешь? пойди и сделай!», а для человека было «а я вот не могу и жду»

Задача: сделать презентацию клиенту
ЦА понятная, есть примеры, структура и часть контента.
Что получаем: набросанные заголовки, бардак и отсутствие оформления, нормального текста.
Что имеем:
— вот преза, я писать текст нормально не могу, может ты его напишешь?
— оформлять я тоже не могу, у нас же куча дизайнеров — давайте им задачу дадим. не вижу смысла это делать мне.
— я сижу без работы два дня и жду от вас действий, что мне делать?

Да ты, сука, сядь и изучи keynote или figma, у тебя есть пример того «как надо» перед глазами, посмотри уроки какие-то. Хули ты сидишь без работы и чего-то ждёшь, если на презе всё завязано?

Мы не корпорация, а студия в 20 человек, ты реально ждёшь чтоб за тебя кто-то хорошо написал текст и подвигал блоки в keynote?

Ещё пример: сделать таблицу проектов, ресурсов и команд в notion, чтоб каждую неделю синхронизироваться.
Что имеем
— Я сделал документ в excel, потому что notion непонятный, мне проще в excell, я так привык.
Всё это плохо грузится, найти в гугл-диксе сложно, потому что база знаний и дашбордов у нас в notion и все там работают.

Давай ещё open office внедрим потому что тебе так привычно? Будем все устанавливать его и страдать каждую неделю, лишь бы тебе удобно было.

Ну и третий: написать инструкцию про внутренний процесс.
Что имеем:
— Я вот вроде написал, но есть моменты, где я не понимаю как написать, потому что я в этих процессах сам не участвовал, это арт-дир делает, поможешь мне — напишешь как надо?

Господи ты боже мой! Подойди к арт-диру и спроси, зачем ты мне пишешь? Я запрещаю тебе с людьми общаться? Привязываю к креслу и рот кляпом затыкаю?

Люди, искусственно создающие себе барьеры — беспомощные люди. Не надо так.

Все ситуации выдуманы, любое совпадение с реальностью случайно 🙂

Про изучение пользователей

230 млн лет назад (230! млн. лет назад) по Земле ходили Герреразавры — картинка внизу поста.
Это были относительно легкие двуногие хищные динозавры. У них был длинный хвост и довольно маленькая голова. Длина тела примерно 6 метров, а весили порядка 650 кг.

Строение их тела говорит о том, что они довольно быстро бегали. Стопа герреразавров имела пять пальцев, однако полностью развиты были только три средних (II, III и IV). Два остальных (I и V) не несли на себе нагрузку от тела — они были сбоку и имели только коготь. Хвост был укреплен отростками позвонков и играл роль балансира при ходьбе и беге. На первых трёх пальцах передних лап были крупные загнутые когти ими герреразавры хватали и удерживали добычу. Догнал, схватил и съел.

О зверюге, которая жила на Земле 230 миллионов лет назад (аж в голове не укладывается цифра), известно больше, чем многим известно о пользователях, для которых создаётся продукт. Если вы не знаете досконально проблемы или мотивации пользователя, то создать классный продукт меньше шансов. Зачастую команда фокусируется на дизайне и функциях, которые в дальнейшем оказываются абсолютно бесполезными.
Если делать продукты для физлиц, то там вероятность "попасть" в потребность выше, так как команда ближе к проблемам физлиц — сами же люди.
Если делать продукты для бизнеса или государства — то лучшие продукты получаются, как правило, у тех, кто либо сам в этом же бизнесе поработал, либо много времени провёл внутри бизнеса, изучая процессы.

В 2015 году, работая в заказной разработке, я был в составе большой группы, которая делала продукт регионального уровня: муниципальные услуги, сервисы для жителей, мониторинг инвестиционных проектов.
И вот мы пошли на приём к мэру одного из региональных городов — приветливый и умный дядька.
Начали обсуждать сервисы для жителей. Один из сервисов был про активных горожан — отметил место на карте, приложил фотку и отписал, что не так. Все видят, голосуют за самые острые дела, а власть расторопно всё исправляет. У жителей, вероятно спрос был бы, если бы власть реагировала на запросы. Но на деле схема оказалась неработоспособной для небогатых городов (а это почти все). Приветливый и умный дядька нам сказал: "Мы уже знаем о таком количестве проблем, на которые не хватает городского бюджета. Зачем же мы будем давать людям ложную надежду и собирать их ещё больше — мы можем реагировать только на самые острые проблемы". Сервис не зашёл.

В общем, как можно больше и как можно раньше общайтесь с теми, для кого создаёте продукт — можно избежать кучу лишней работы или избежать никому не нужный продукт.

Думай как Билл Гейтс

Смотрю сейчас на Netflix документальный сериал про Гейтса. Очень увлекательно! В последней серии зацепил диалог следующего содержания:
— Билл, как ты думаешь, Microsoft монополист?
— Если монополия это большая доля рынка и краткосрочная власть над ним, то ответ да. Если вы подразумеваете, что у нас непобедимая позиция и никакой более удобный и эффективный продукт не может её пошатнуть, ответ нет.

И ведь правда. У слова монополия очень сильная негативная составляющая. Но разве это плохо? На свободном рынке, если не рассматривать государственные и прочие нечестные монополии, большая доля рынка говорит о том ,что продукт хорошо решает проблемы пользователя. Да, он может быть кривой и показывать вам периодически "синий экран сметри". Но он, чёрт побери, работает! В сериале есть вставки из хрорники, где народ расхватывает коробки с Windows 95, буквально сметает её с полок :)

Сейчас модно ругать Windows. Но ведь именно эта ОС сделала революцию на рынке персональных компьютеров. Сначала её, конечно, сделал Apple в сфере железа. Именно два Стива сделали компьютер персональным (Джобс и Возняк). Но они были нацелены на определенную ЦА. А вот Майкрософт сделал ПК по-настоящему массовым.

Сейчас Гейтс много времени уделяет проблемам энергетики и климата. Они с женой потратили кучу денег (28 миллиардов долларов) на стартапы и инициативы, которые пытаются сделать жизнь лучше в масштабах планеты. Крутой сериал про крутого бизнесмена и просто очень умного человека. Советую!

О гибком мышлении.

В любом процессе работы, обучения, выстраивании жизни важно научиться иметь гибкую точку зрения. Сила мышления в гибкости. Есть у меня знакомый Вася, вообще не гибкий в размышлениях и всех поучает как жить, больно мозгу от его прямолинейных размышлений и однозначных выводов. Вообще умение смотреть на события, факты, людей с разных позиций это определенный и талант и практика и пожизненный плюс в карму. Обычно самыми принципиальными и несгибаемыми в споре оказываются аргументы самого, ну скажем, не умного человека. Учиться гибкости мышления — это навык. Натренировать себя быть гибче, не упираться в стены стереотипов и навязчивых мнений других людей не просто. Есть три приема:

— Первое. Возьмите любой ваш личный конфликт и подумайте о пяти любых, самых разных способах примириться. Любые уступки, любые смелые шаги навстречу соперникам, врагам, конкурентам. Поменяйте ролями в вашем воображении, ведь и у ваших оппонентов есть причины не искать примирения, поймите их мотивы, причины и условия для конфликта. Любой исторический конфликт попробуйте осмыслить с позиции проигравшей стороны, а затем с позиции любых соседних сторон, которые могли в этом конфликте участвовать.

— Второе. Возьмите любимую картину. Внимательно на нее посмотрите и запишите 5-10 причин почему она вам нравится, чем близка, что вы знаете о ее написании. Теперь напротив ваших соображений запишите абсолютно противоположные мнения, какими бы безумными они не казались, поверьте есть масса людей, которые согласятся с этим списком. Возьмите любую поговорку и постарайтесь доказать себе почему это утверждение глупо, устарело, не имеет рациональных оснований.

— Третье. Возьмите несколько видов спорта, например бокс, плавание, шахматы. Представьте, как изменится этот вид, если удалить полностью соперничество и агрессию. Если соперники будут помогать, скорость будет не важна, двое будут играть против более сильного соперника. Представьте любой агрессивный вид спорта без насилия и соперничества. две команды вместе закидывают мячи в одни ворота, пара борцов вместе на скорость пытаются связать, сложить из кимоно зайчика.

Гибче Вас!

Чему научился

За время британки узнал много мелочей, которые, в свою очередь, сильно повлияли на жизнь. Вот небольшой список самых:

- Именно в британке узнал о существовании длинного тире и стал активно его использовать — потому что это правильно;

- Сделал первый и последний (почти) шот на дриббл;

- Количество пинов на пинтересте увеличилось в 20 раз;

- Стал читать/смотреть Варламова (спасибо блоку исследования);

- Читаю описание всех обновлений у приложений;

- Завёл привычку делать скриншоты удачных или интересующих меня моментов или паттернов используемых приложений. Иногда скриншоты жальче удалять чем фотки. На данный момент образовалась объемная коллекция на несколько гигабайт;

- Наконец-то разобрался в интерфейсе фейсбука и стал пользоваться им. Долго мучился вопросом, почему некоторые интерфейсы, типа фейсбука, имеют столь не интуитивный интерфейс. Пример с фейсбуком помог понять, что иногда интересы бизнеса выше интересов пользователя.