Иногда нужно обойти дерево узлов

Например, чтобы найти родительский элемент и заменить его содержимое, или найти соседний элемент и переключить на него фокус.

Для этого есть набор методов:

let el = document.querySelector(".someClass")
el.childNodes // дочерние элементы
el.nextSibling // сосед справа
el.parentNode // родительский элемент

Подробнее в видео: https://youtu.be/MoEWUWIDFDs

И в примере с кодом: https://codepen.io/detepr/pres/mQqKZO


✨Домашнее задание ✨

Взять пример из урока: https://codepen.io/detepr/pen/rQYYbx
1. Посчитать сумму цен всех подарков и вывести её в консоль
2. Отсортировать подарки по цене

Брови заголовков

Исследования (https://www.nngroup.com/articles/first-2-words-a-signal-for-scanning/) показывают, что пользователи не читают заголовок полностью, а лишь первые несколько слов.

Получается, если первые два слова не дают пользователю никакого понимания о содержании, он просто пропустит контент.

Как же тогда решать эту проблему? Используйте брови заголовков.

Брови заголовков — это описательное ключевое слово или фраза, расположенная над основным заголовком.

К примеру: у вас на главной странице банка есть слайдер, а в слайдере предложение с пониженной процентной ставкой по кредиту — добавьте к заголовку бровь «Кредиты». Время, которое пользователь потратит на принятие решения о том, интересна ему эта статья или нет, максимально сокращается.

Как сделать брови заголовков?
Сделайте их меньше основного заголовка, но все же читаемыми. Что бы их выделить, можно сделать жирнее, написать капсом или изменить цвет.

Когда нужно использовать брови заголовков?
Не каждый заголовок нуждается в бровях. Излишне добавлять брови, если ваш заголовок короткий и содержит много ключевых слов. Помните о правиле двух первых слов.

Брови заголовков
— достаточно короткие для сканирования
— используют понятные ключевые слова
— дают пользователю контекст
— легки для восприятия

Возвращение

Всем привет! За время отсутствия я сделал две крайне важные для меня вещи — закончил британку и сменил работу. Этим и была обусловлена пауза на канале, но теперь я полон решительности завершить начатое и рассказать чем закончилась история моего обучения.

На чем мы остановились?
Оборачиваясь назад хочется отметить, что защита прошла очень неплохо. По ощущениям у нас не было идеального проекта и команды, но нам удалось правильно расставить акценты и в итоге презентация выглядела как законченная история. Но об этом чуть позже.

В ближайшие дни я разберу историю нашего проекта до конца (да да, это будет потерявший актуальность рассказ про исследование и работу над визуальной концепцией), но зато после я расскажу непосредственно про сам процесс обучения, а также попрошу дать такую же обратную связь ещё нескольких одногруппников. Так что если вы сейчас думаете о том, стоит ли идти в британку, то эта информация будет для вас полезна.

Прежде чем продолжить, для самых искушенных быстрые ссылки на прошлые серии:

Про бриф, особенности бизнес модели и большое легаси профиру — https://t.me/bukhtiyar/88

Дальше история продолжается рассказом о том, как мы примеряли сервис на себя и познали проблему курицы и яйца — https://t.me/bukhtiyar/88

Ну и как же без классической истории поиска решения — взяться за все проблемы сразу, чтобы в итоге найти одну самую большую и важную — https://t.me/bukhtiyar/88

А дальше я начал рассказ о том какие исследования мы провели и какие инсайты получили. Успел затронуть историю нашего заказа качестве клиента профиру, а также о том насколько непросто выманить мастеров для интервью — https://t.me/bukhtiyar/112

Закончилось все на предательском «Про полученные инсайты и конкурентов расскажу завтра.» 😂
Ну и вот спустя два месяца пожалуйста — история про конкурентов.

Вы правы, мало кто пройдет по ссылкам, поэтому вот, совсем краткий синопсис предыдущих серий:

Погрузившись в тему мы решили сфокусироваться на проблемах специалистов, так как в сервисе давно назрел вопрос о том, чтобы улучшить их пользовательский опыт.
Это связано с желанием снизить порог входа, чтобы привлечь больше специалистов в сервис, а также с переходом к модели обратного аукциона, чтобы автоматизировать процессы и отказаться от армии администраторов.

О гибком мышлении.

В любом процессе работы, обучения, выстраивании жизни важно научиться иметь гибкую точку зрения. Сила мышления в гибкости. Есть у меня знакомый Вася, вообще не гибкий в размышлениях и всех поучает как жить, больно мозгу от его прямолинейных размышлений и однозначных выводов. Вообще умение смотреть на события, факты, людей с разных позиций это определенный и талант и практика и пожизненный плюс в карму. Обычно самыми принципиальными и несгибаемыми в споре оказываются аргументы самого, ну скажем, не умного человека. Учиться гибкости мышления — это навык. Натренировать себя быть гибче, не упираться в стены стереотипов и навязчивых мнений других людей не просто. Есть три приема:

— Первое. Возьмите любой ваш личный конфликт и подумайте о пяти любых, самых разных способах примириться. Любые уступки, любые смелые шаги навстречу соперникам, врагам, конкурентам. Поменяйте ролями в вашем воображении, ведь и у ваших оппонентов есть причины не искать примирения, поймите их мотивы, причины и условия для конфликта. Любой исторический конфликт попробуйте осмыслить с позиции проигравшей стороны, а затем с позиции любых соседних сторон, которые могли в этом конфликте участвовать.

— Второе. Возьмите любимую картину. Внимательно на нее посмотрите и запишите 5-10 причин почему она вам нравится, чем близка, что вы знаете о ее написании. Теперь напротив ваших соображений запишите абсолютно противоположные мнения, какими бы безумными они не казались, поверьте есть масса людей, которые согласятся с этим списком. Возьмите любую поговорку и постарайтесь доказать себе почему это утверждение глупо, устарело, не имеет рациональных оснований.

— Третье. Возьмите несколько видов спорта, например бокс, плавание, шахматы. Представьте, как изменится этот вид, если удалить полностью соперничество и агрессию. Если соперники будут помогать, скорость будет не важна, двое будут играть против более сильного соперника. Представьте любой агрессивный вид спорта без насилия и соперничества. две команды вместе закидывают мячи в одни ворота, пара борцов вместе на скорость пытаются связать, сложить из кимоно зайчика.

Гибче Вас!

Краткосрочная близорукость

Краткосрочная близорукость

Я думаю, что все мы рано или поздно оказываемся в ситуации, когда погрузившись в проблему и предлагая просто отличное решение, мы слышим: «Отлично! Но вот пока, как-то сложно это все реализовать... Может мы сможем что-то с этим сделать? А то долго просидим, а метрики упадут»

И что мы делаем в такой ситуации? Либо идём на поводу, изобретая компромисс. Либо режем все до MVP, а остальное уезжает в светлые будущие релизы. Но давайте откровенно, из этих светлых будущих релизов ещё ничего не возвращалось.

Автор следующей статьи называет этот феномен «краткосрочной близорукостью». И что при ней происходит с долгосрочными целями? Они просто уходят из вида.

И как бороться с подобной одержимостью краткосрочного скачка показателей на дашборде? Просто:

1) Задайтесь вопросом, а стоит ли вообще заниматься этой задачей? Я не шучу. Если задача вообще не соотносится с долгосрочной стратегией, то она попросту не стоит затрачиваемых усилий.

2) Что произойдёт, когда задача будет сделана? Что-то хорошее или всем будет все равно? Я как-то месяц работал над задачей, чтобы через полгода обнаружить, что после релиза функциональность физически не работает... И всем пофиг. Значит идея явно не стоила пота.

3) Держите в голове конечный результат и задайтесь вопросом: что я прямо сейчас могу сделать, чтобы все остальное стало проще или совсем ненужно?

4) Почитайте статью: https://uxdesign.cc/tackling-chronic-short-termism-f9058f04f8db там много интересного :)

3 совета для собеседующихся на позицию продакта

Вопрос от читателей сегодня такой: «Расскажи, какие ошибки ты видишь чаще всего, когда собеседуешь продактов».

С удовольствием отвечаю - обожаю и ходить на собеседования, и собеседовать сама.

1. Готовьтесь
Это может показаться прописной истиной, и все же большинство интервьюируемых этого не делает. Совершенно не важно, какого вы уровня: за последний год я собеседовала и CPO модных стартапов, и ребят из компаний-мастодонтов, - ничего из этого не играло роли, если кандидат не подготовился. Почему?

У каждой компании своя шкала измерения. Нет одного определения, кто такой «хороший продакт». Это значит, что вполне вероятно у вас будут вопросы, о которых вы раньше не думали, или думали с другой точки зрения. Пример: у Гугла и Амазона абсолютно разный фреймворк определения ключевой метрики, - в теории оба работают, но применять подход Амазона на собеседовании в Гугле не приведёт к хорошему результату.

Второй важный аспект: на некоторые вопросы очень сложно ответить на ходу. Например, вопрос «Расскажите мне про один из своих недавних фейлов» - здесь важно вспомнить хорошую историю, да ещё и грамотно ее рассказать. Если вопрос застал вас врасплох, скорее всего, вместо ответа получится сумбурная сумятица.

Как узнать, что будут спрашивать:
- погуглить
- посмотреть на Glassdoor
- напроситься на кофе с сотрудником или выловить на митапе
- крупные компании часто присылают подробную инструкцию с примерами вопросов.

2. Контролируйте время

В какой-то степени это зависит от пункта 1: чем меньше вы готовы, тем больше вы льете воды и болтаете. Но есть еще пара вещей:

- не бойтесь брать время на размышление. Вместо того, чтобы сразу бросаться в рассуждения, возьмите 30 секунд, чтобы сначала продумать структуру ответа, ключевые моменты, которые вам надо охватить. Если этого не сделать, можно легко потеряться в собственном ответе или забыть про какие-то ключевые детали. Это так же облегчает работу интервьюера: структурированный ответ легче парсить и, соответственно, понимать, что же хотел сказать автор;

- пользуйтесь бумагой/вайтбордом. Запишите вопрос, затем запишите три, максимум пять, основных опорных точек для ответа. Например, если вас спрашивают определить основную метрику для продукта, опорные точки могут быть: Миссия компании - Миссия продукта - Текущее состояние - Проблемы, которые мы пытаемся решить. Не надо отвечать на них сразу, но сам факт их наличия перед глазами задаст структуру вашего ответа;

- смотрите на часы. Контролируйте, сколько времени осталось до конца интервью. Не говорите слишком долго, делайте паузы, чтобы у интервьюера была возможность вмешаться, задать вопрос или направить вас на верный путь. Если вас не успели что-то спросить, это ваша ошибка.

3. Думайте вслух

Лучше немного перекоммуницировать, чем недокоммуницировать. Если интервьюеру непонятна логика ваших рассуждений, или ему кажется, что вы делаете необоснованные выводы, это сразу большой минус.
Даже если вы считаете свою мысль очевидной, лучше проговорить, как вы к ней пришли, и, конечно, четко обозначить, где у вас факты, а где чистой воды предположения.