Евген Эсану прочитал обновлённую версию «Не заставляйте меня думать» Стива Круга и сформулировал рекомендации, которые могут пригодиться даже опытным дизайнерам.

1. Люди не читают, а сканируют. Дробите текст, выделяйте ключевые слова.
2. Создавайте явную визуальную иерархию. Делайте заметнее более важные объекты, группируйте связанные.
3. Не изобретайте колесо. Придерживайтесь сложившихся сценариев взаимодействия. Предлагая новое решение, прикиньте, во сколько (времени и усилий) обойдётся его внедрение.
4. Убирайте инструкции, интерфейс должен быть понятен без них. Если без инструкций не обойтись, смотрите пункт 1.
5. Учитывайте, что люди не знают, как работает ваш продукт, и не хотят разбираться.
6. Людям не так уж важны едва уловимые детали и эффекты в ваших продуктах. Убедитесь, что пользовательский сценарий полностью проработан, и полируйте дизайн после этого.
7. Не путайте фокус-группы и юзабилити-тесты. Первое — обмен мнениями и групповое обсуждение (например, продукта). Второе — наблюдение за человеком, который использует продукт.
8. Помните, что люди не похожи на вас. Принимая решения, не концентрируйтесь только на личных ощущениях.
9. Учитесь задавать правильные вопросы.
10. Пользователь не должен думать «где я», «с чего мне начать», «куда делось …», «что здесь самое важное», «почему они так назвали это», «это реклама или часть сайта?». Это отвлекает его от более важных вопросов: «Зачем я здесь» и «Что мне надо сделать».

В переводной статье почему-то нет ссылки на оригинал и даже его названия, так что стоит сослаться здесь:
— Перевод: https://usabilitylab.ru/blog/10-melkih-oshibok-v-dizajne-kotorye-my-po-prezhnemu-sovershaem/
— Оригинал: https://uxplanet.org/1cd5f60bc708

Гигиена здорового коллектива

Если хочешь, чтобы сотрудники любили компанию и вкладывали себя в её развитие, то только рыночная зарплата и "у нас печеньки и чай" не поможет.

Необходимы процедуры, которые будут поддерживать здоровье коллектива:

  • Обучение сотрудников — либо знания поступают извне, либо постепенно происходит застой и работают так, как другие уже не работают.
  • Внутренние митапы — сотрудники распространяют знания между собой, растут все.
  • Внешние конференции — нетворкинг с коллегами по цеху здорово прокачивает, а если ещё и самим выступать — вообще, огонь.
  • Личные проекты сотрудников — надо поощрять, потому что сотрудник через личный проект, который его драйвит, может привнести что-то новое и уже испытанное им в работу компании.
  • Культура нетоксичного общения — у каждого должна быть возможность проявить себя и не быть при этом обосранным звёздами. Заткнутый с не самой удачной идеей сотрудник уже не принесёт новую идею, которая может оказаться классной.

В общем, самые классные продукты рождаются и развиваются в здоровых коллективах. Сотрудник должен профессионально расти в компании, а не за её пределами — иначе, зачем ему компания.

Наталья Стурза, автор канала @UX_sturzaman, рассказала, когда продуктам полезны UX-исследования:

1. Проверить идею, не создавая продукта. Хотели запустить маркетплейс для пенсионеров. Исследование показало, что люди старше 60 лет спокойно пользуются обычными интернет-магазинами.

2. Исправить запустившийся, но не сработавший продукт. Сервис показывал карту спортивных мероприятий, но продвигался на аудиторию с низким доходом, продаж не было. Составили портреты потенциальных пользователей и провели с ними кастдев. В итоге сосредоточились на сегменте спортивных путешественников и правильно донесли до них ценность сервиса.

3. Улучшить то, что работает. Клиенты банка заполняли юридически значимое поле «Назначение платежа» всякой белибердой. Юзабилити-тесты показали, что люди считают поле второстепенным и заполняют только затем, чтобы кнопка платежа активировалась. В итоге в плейсхолдере поля показали пример, и таких ситуаций стало на 30% меньше.

4. Сравнить между собой конкурирующие продукты или отдельные фичи.

5. Понять, сколько потенциальные клиенты готовы платить.

6. Найти ошибку в интерфейсе.

Исследования не пригодятся:

1. Сервисам про фан вроде MSQRD и сервисам-витаминкам вроде приложений для медитации. У них сложно выделить пользовательскую потребность или проблему.

2. Любым проектам в ситуации «Мы хотим, чтобы вы пришли и сказали, как решить наши проблемы». В этом случае лучше обратиться к консалтерам.

https://vc.ru/design/86942

С вялым заказчиком каши не сваришь

Иногда пишу зарисовки из проектной деятельности. Вот и сегодня такая зарисовка.

Более-менее крупный проект может заглохнуть, если на стороне заказчика не будет команды. 

Если вам говорят: "С вами будет работать Ира, она в курсе всех процессов, а если надо – будет привлекать ещё кого-то!", то есть повод насторожиться. У заказчика должна быть команда, в которой Ира руководитель проекта, тогда норм.

Из жизни. На заре моего проектного менеджмента (в 2008-2009 году) у меня был проект внедрения системы автоматизации в транспортно-логистической компании. 

Большой проект, большое ТЗ. И один человек на стороне заказчика, который "активно" занимается проектом.

Этот один человек всегда загружен (работу же работать надо), поэтому обратная связь по релизам/вопросам идёт с задержками.

Нас, как исполнителя, никто не "трясёт" – сами тянут. В итоге проект скатывается в вялотекущий: у исполнителя нет тонуса, представитель заказчика не успевает, срок сдачи сдвигается и никого это не пугает (обоснованно же).

Мы сделали 30% проекта, потом была долгая пауза, потом попытка воскресить проект, потом заказчик обанкротился.

В общем, надо бояться проектов, в которых заказчик не создаёт команду. Приходите и говорите: чтобы проект пошёл, у вас должна быть команда, в которой есть главный по проекту и те, кто отвечает за это, за это и вот за это. 

Заказчика в тонусе держать надо, а то на шею сядете и соскользнёте с неё очень быстро.

Принесла вам новый обзор на книжку Blitzscaling от Reid Hoffman, основателя LinkedIn.

Reid очень крутой и умный, у него отличнейший подкаст Masters of Scale, и на книгу у меня были высокие надежды.

Ну что сказать… Начали за здравие, кончили за упокой. Основная мысль довольно интересная – если хочешь стать глобальным стартапом, то в какой-то момент нужно ставить все на карту и инвестировать в взрывной рост: тогда приходят в действие network и virality effects, которые, в свою очередь, еще больше ускоряют рост и выручку.
С идеей можно, конечно, поспорить: например, Harvard Business Review в последнем выпуске восхваляет стартапы, которые фокусируются на постепенном и контролируемом росте https://hbr.org/2020/03/beyond-silicon-valley (https://hbr.org/2020/03/beyond-silicon-valley), – но о подходе, о котором рассказывает Reid, почитать тоже интересно, тем более, что его использует большинство стартапов в Долине. Понравились примеры с AirBnb и Dropbox.

Про это рассказывается на первых 100 страницах, все остальное (еще 200 страниц) – вода водой. Сначала Рид говорит, как успешно задизайнить бизнес-модель: по сути, это все те же старые-добрые постулаты из книжек 80-х годов про размер рынка, дистрибуцию, высокую маржинальность, (не)возможность масштабирования операционки, product market fit + из относительно новенького network effects. Если с network effects вы раньше не особо встречались, то эта часть, возможно, покажется интересной.

Части 3-6 – такие относительно философские рассуждения на тему, с пересказом идей из других книг или предыдущих глав. Мне очень это все напомнило The Hard thing about hard things https://t.me/proproduct/681 (https://t.me/proproduct/681), где автор под конец уже явно выдавливал из себя главы на немного рандомные темы. Знаю, что обе эти книжки многим нравятся: возможно, если вы заценили The hard thing, Blitzscaling вам тоже зайдет. Как говорится, на вкус и цвет :)

Вот здесь лежат отзывы на другие продуктовые книжки (не поверите, там даже есть позитивные))
https://medium.com/@buldakova/the-product-managers-reading-list-2019-fbaa226cb0fe (https://medium.com/@buldakova/the-product-managers-reading-list-2019-fbaa226cb0fe) ^_^

Британка у всех на слуху, что же она из себя представляет?

Британская высшая школа дизайна, а в простонародье британка, готовит специалистов по множеству образовательных программ: от высшего образования до краткосрочных интенсивов. Я учусь на программе ДПО (дополнительного профессионального образования), по факту это профессиональная переквалификация, правда, поступить можно только с уже имеющимся диплом о высшем или среднем образовании, так как это образование дается дополнительно к уже имеющемуся.

Мы занимаемся во вторник и четверг с 19 до 22, и в субботу с 11 до 18.
Обучение очное, и это круто. Можно вновь почувствовать себя учеником: поднимать руку на занятиях, выполнять задания и хлопать выступающим.
Одна из фишек очного образования — коммуникация с другими студентами. Это здорово стимулирует — когда ты видишь, что большинство уже выполнили задание, то волей-неволей сам начинаешь шевелиться. И конечно, это новые связи и знакомства — одна из причин, по которой я пошел в британку.

В данный момент у нас во всю идет блок исследования — экспериментальный курс на 1,5 месяца. Введение подобного курса — это попытка адаптации обучения под динамично меняющуюся индустрию.

Многие из выпускников, скорее всего, будут работать продуктовыми дизайнерами, а работа над продуктом подразумевает постоянное исследование, построение гипотез и проверка их на пользователях.

И, даже если в непосредственные обязанности дизайнера не будет входить проведение исследования, он все равно должен понимать, в чем ценность этих исследований, чтобы, в случае необходимости, отстоять эти ценности внутри команды, либо перед бизнесом/заказчиком.