Сила разговора

Сила разговора

Существует исследование эффективности методов диагностики и лечения психологических проблем. Исследователи пытались выяснить, какой именно способ работы психолога с пациентом можно назвать лучшим. В результате выяснилось, что все способы плюс-минус одинаковые по своей эффективности.

Дальше попытались найти секретный ингредиент, что именно помогает людям при работе с психологом.

Получили однозначный вывод — простой разговор. Людям помогает то, что они просто рассказывают о своих проблемах в спокойной и доверительной атмосфере.

На заметку руководителям. Надо просто успеть вовремя пообщаться с каждым подчиненным. И каждый из нас может быть не самым плохим психологом.

Всё, что нужно знать менеджеру продукта про пользовательский опыт

Всё, что нужно знать менеджеру продукта про пользовательский опыт

Отличная подборка полезных ресурсов и запись вебинара с Михаилом Грековым про UX.

Процитирую несколько крутых мыслей:

✔️Пользовательского опыта не существует, пока у продукта нет аудитории. Это главная причина начать получать обратную связь в процессе разработки как можно раньше (тестирование прототипов, коридорные тесты, запуск через MVP)

✔️Пользовательский опыт неоднороден. У разных частей продукта может быть совсем разный UX (попробуйте найти в Zoom настройки видео). И для разных аудиторий UX может быть разным (1С очень удобен в глазах опытного бухгалтера)

✔️Хороший UX это баланс между удобством (помогаем пользователю дойти до цели кратчайшим путём) и интересами бизнеса (на примере Яндекс Go, продвигаем другие сервисы за счёт простой задачи вызова такси)

✔️Пирамида пользовательских ценностей (см картинку👇🏻). Нет смысла заниматься проблемами на верхних уровнях, если в продукте не решены критичные проблемы на нижних.

Также в презентации есть разбор требований работодателей к менеджерам продукта, связанным с UX, и хороший список рекомендаций как прокачивать эти навыки. Однозначно в избранное!

Вы должны побывать на «дне», чтоб было с чем сравнивать

Вы должны побывать на «дне», чтоб было с чем сравнивать

— Мониторы у вас излишне чёрные и недостаточно эстетичные
— Не хочется делать проекты для behance
— Не хочется ездить в офис на работу
— Ой, чё-то я прям не могу себя заставить за эту задачу взяться

Вам несказанно повезло, если вы сразу же попали в хорошую компанию и не прошли кругов ада, которые проходит большинство.

Однако, всё познаётся в сравнении и если у вас нет этого «дна», с которым можно сравнивать — ценить то, что есть сейчас, вы полноценно не сможете.

Вы даже не сможете понять, что это нечто иное, нечто классное и уникальное и надо здесь задержаться.


Вспоминаю, как пришла работать в 1C:Битрикс.
По грёбаному дождю еле нашла их офис в какой-то вонючей(буквально) промзоне. Сначала час на вот этот текст на логику с шнусмумриками…

Потом задача на цикл, которая не хотела решаться. А в результате оказалась с ошибкой в условии. Какой-то прыщавый лид-программист, чьё ЧСВ было таким же жирным как и он сам.
Скептический настрой, только потому что ты девочка.
И вообще всё это нахер ему не надо. Эти тупые кандидаты, которые не могут решить придуманную задачу. «Господи, как же вы заебали» — читалось в его уставших красных глазах.


А работа в банке Русский Стандарт.
Более депрессивный, подставляющий друг друга персонал ещё поискать: тёлочки конкурировали друг с другом, рвали бумаги, вырывали клиентов друг у друга. Двухнедельное(с утра до ночи) бесплатное обучение всей системе рассчёта кредитных продуктов, страховок, выявления мошенников и поддельных документов. Страх отчисления, ежедневные чистки, унижения. Отсутствие эмоций и поток людей. Угрозыск, задержания, показания, золотые цепи на груди. Немые младенцы мошенников. Стопки налички из рук в руки под столом.


А у других это годы в компаниях, которые ни одну задачу их умственного труда ни разу не использовали.
Агентства, где все друг друга подставляют, и где к клиенту надо с придыханием и лизь-лизь.


Для 90% компаний, люди — это мясо, средство достижения цели.
На ваши эмоции плевать. Ваши идеи никому не нужны.


Иногда нужно побывать на «дне», чтоб было с чем сравнивать и научиться ценить.


С любовью ❤️ гав-гав

Необратимые действия

Есть действия, выполнение которых необратимо. Ну например,

  • отправка e-mail, СМС и прочего;
  • удаление чата;
  • удаление профиля и т.п.

Обычно перед таким действием система спрашивает: Вы уверены?
Но люди не читают, не думают наперёд, торопятся и всё равно делают необратимое действие, а потом ищут способ восстановить.
На одном b2b проекте представитель заказчика просил добавить в систему двойной вопрос на удаление:
- Вы уверены?
<Да>
- Вы точно уверены?

Мы не сделали, конечно. Добавили вместо этого для админа возможность восстанавливать удалённые записи, чтобы он это не через поддержку делал, а сам.

Но есть действия, которые пользователь выполняет часто и "задалбывать" его вопросами про уверенность — лишний шаг.
Приличные продукты для таких необратимых действий делают возможность оперативной отмены по горячим следам.
Например, при отправке письма в gmail можно отменить отправку по-быстрому (временем отмены можно управлять).
Или при удалении чата в Телеге можно отменить удаление в течение 5 секунд.

Так вот, в gmail возможность отмены отправки работает в стрессовом для пользователя режиме: если ты хочешь отменить, то тянешь курсор к этой плашке в режиме ракеты, боясь опоздать.
А в телеге работает приятно — видно таймер и ты понимаешь, сколько осталось времени для отмены.

А выводы по необратимым действиям такие:
1. Если действие можно сделать обратимым — сделайте его таким. Особенно полезно в b2b-проектах, когда случайное удаление записи может приводить к тому, что люди готовы бэкап развернуть лишь бы восстановить.

2. Если действие необратимо и вы решили спрашивать подтверждение — спрашивайте максимально чётко с донесением последствий действий. У меня есть отдельная мини-заметка (https://telegra.ph/UX-neobratimyh-processov--pro-udalenie-04-17) про это.

3. Если делаете возможность отмены необратимого действия — покажите пользователю, сколько у него есть времени для отмены.

Дизайнер Лили написала про 12 типов тёмных паттернов.

1. Завлечь и переключить. У пользователя нет уведомлений, но Фейсбук показывает, что они есть, когда тот не залогинен.

2. Заставить испытывать вину или стыд. 2 кнопки: «Скачать буклет о здоровом питании» и «Нет, спасибо, мне плевать на своё здоровье».

3. Замаскировать рекламный баннер. На баннере может быть изображено содержимое или элементы навигации, которые ожидает увидеть пользователь.

4. Затруднять отмену подписки. Когда заканчивается подписка, деньги списываются с привязанной карты с минимальным уведомлением или вовсе без него.

5. Собирать контакты друзей и спамить им от вашего лица. Как LinkedIn.

6. Отвлекать внимание. Если не снять флаги с малозаметных чекбоксов при обновлении Скайпа, можно сделать Bing поиском по умолчанию, а MSN — домашней страницей.

7. Затруднять сравнение цен. Например, одни и те же яблоки в упаковках и на развес.

8. Получать пользовательских данных больше, чем требует задача. Мессенджер Фейсбука получает доступ к контактам в телефоне не только для того, чтобы вы добавили их в Мессенджере.

9. Упрощать пользователям желательные (для вас) действия и затруднять нежелательные. Попробуйте удалить свой профиль на Фейсбуке.

10. Формулировки с подвохом. Кажется, что ставя флаг вы отказываетесь от рассылки, а на самом деле наоборот на неё соглашаетесь.

Запрещено в Великобритании:

11. Скрывать полную стоимость. На последнем шаге оформления стоимость заказа немного увеличивается: появляется информация о доставке или дополнительном сборе.

12. Добавлять в корзину товар или услугу по умолчанию. Например, страховка при покупке билетов на самолёт.

Почему я предпочитаю удалённую работу

Иногда в командах, особенно офисных, встречаются руководители, которые вместо выстраивания четкого конвейера, начинают мониторить странные метрики, вроде времени прихода на работу или, еще хуже, количества времени, проведенного с открытой IDE.

Так происходит потому, что спрашивать за результат — тяжело. Когда всплывает факт, что задача не решена, приходится разбираться, кто виноват — исполнитель, менеджер который поставил плохую\непродуманную задачу, или вообще кодовая база. Тут уже возникают неприятные вопросы к самому себе — почему у меня в трекере дерьмовые задачи? Или почему у нас код говно?

За процесс, наоборот, спрашивать легко: опоздал программист на работу на 5 минут — значит сам виноват. Тупил во вконтосик в рабочее время — значит плохо работает.

Когда у руководителя нет возможности заглянуть в монитор сотрудника, приходится выстраивать более честные и чёткие отношения: вот таски, вот спринт, вот дедлайн. Проёбанные дедлайны сразу видит вся команда — несделанную работу не заменишь имитацией бурной деятельности или выразительным рассказом о том, почему сделать её было никак не возможно.