О таланте

О таланте

О таланте. Таланте и стае. Знаю полсотни талантливых ребят, тех кому дано природой, космосом, родителями, средой, умение видеть в своем деле больше и глубже других. Все — сложные. Но видел я и как сложно бывает таким людям попадать в среду людей и задач не обремененных сложностью. Талантливый всегда в сомнении, в понимании промежуточности любого успеха и жестоком давлении на самого себя.

Стая не готова увидеть в талантливом путь к соучастию, но помогать, понимать, а главное — оставить наедине талант с собственным делом, возможно. Таланту сложно увидеть в себе вершину, верхушку достижения, ведь особенность любой одаренности в легкости с которой эта вершина уходит все дальше и выше.

Талант стремится делать иначе, искать с легкостью и упорством неожиданное и это ставит результаты его работы на одну плоскость восприятия с безумством и бездарностью. Видеть в необычном, странном, разноголосом талантливую суть, самостоятельный стержень — это умение. Надо воспитывать в себе это чувство «понимания непонимания».
Редкий талант успешен, он не умеет голосить о себе, не умеет объяснять, не умеет дергать за рукав. Не нужно хвалить, нужно верить. Доверять сложному. Помогайте талантливым умением слышать. Не отрывайте их пальцы от труда, не наносите ран осуждением — таланту не нужно много труда в физическом мире, но труд душевный, мыслительный, самоокапывание не самых плодородных тем и заданий — удел способных, одаренных и талантливых. Не отвлекайте талантливых от мысли — но становитесь их голосом, их личным чудом, вдохновителем. Становитесь стаей, коллективным пространством понимания, что все мы разные и роли наши только в взаимной поддержке, в взаимном импульсе.

Но чаще я видел как стая вытаптывала из таланта желание быть. Выгавкивала своими советами и напутсвиями из человека огонек блеска в глазах, который бы мог стать сигнальным огнем маяка для других. Выбивала из стаи. Вылизывала лестью и похвалой путь, на котором легко соскользнуть с цели. Быть — иным.

Испытываю слабость к сделанным с любовью вещам.

Испытываю слабость к сделанным с любовью вещам.

Продукты — физические и цифровые — за которыми чувствуется человек и его мысль, не оставляют тебя равнодушным.

Казалось бы:
«Просто» крекеры.
«Просто» упаковка.

Но.

Смотрите, что написано внутри

«Привет!

Я — специальная конструкция :)

Именно благодаря мне при транспортировке крекеры не ломаются и остаются целыми.

Хорошего дня!»

То есть кто-то прошёл экстра милю:
— согласовал идею
— договорился о технологии
— и вовлёк команду в эти экстра косты на производство (с одной стороны)

С другой → удивил меня и порадовал.

Это настоящий микро-момент, где ты испытываешь своё микро-WOW: коробка рассказывает тебе свою историю в категориях пользы для тебя.

Дружественный, но не инфантильный tone-of-voice. Пожелание хорошего дня.

Если мы все с вами так будем подходить к работе, так строить команду и компанию, чтобы этого было больше — будем жить в другом мире.

Если знаете ребят — передайте респект.

Текстовые поля для Google

Как ребята из команды Material Design пересобрали текстовые поля для Google.
Огромное исследование и куча инсайтов.

Почему поля

Казалось бы, текстовое поле, что думать то? Но не все так просто.

Текстовое поле - один из самых популярных элементов интерфейса. Форма обратной связи, заявки, обязательная информация и т.д. Конверсии, конверсии и еще раз конверсии.

Команда Material Design провели исследование текстовых полей и выяснили, что куча народа, видя поле с чертой и плейсхолдером (серым текстом подсказкой внутри) не понимали, что оно кликабкльное. Как следствие отваливались и не заполняли формы.

Перекладываем на масштаб Google и сразу становятся понятны причины такой дотошности в мелочах. На таком огромном трафике изменение в 1% дает тебе колоссальное бабло.

Цель состояла в том, чтобы определить, как улучшить текстовое поле. Сделать его заметнее, читабельнее и понятнее – с более четкой целью касания.

Процесс

Исследование проходило в два этапа:

- сперва участникам оценивали разные варианты дизайна
- потом тюнинг конкретных элементов

Участникам предлагалось взаимодействовать с различными вариантами текстовых полей. Собирались прототипы и задавались уточняющие вопросы. Задействовали 600 человек.

Выводы

Результаты двух исследований показали, что следующие элементы текстовых полей имеют наибольшую ценность:

- Закрытые текстовые поля с прямоугольной формой, лучше, чем те, которые имели подчеркивание в виде линии
- Рамка текстового поля должна быть с полупрозрачной заливкой и нижней линией или без заливки, но с непрозрачной чертой.
- Цветовой контраст линий текстового поля с фоном соответствовал минимальным коэффициентам контрастности 3: 1.
- Текст метки должен быть помещен в пределы рамки текстового поля.
- Текстовые поля должны иметь закругленные углы

После того, как работа была проведена Google обновил у себя все текстовые формы.
Под постом бвдет гифка До и После апдейта.

Энтони из UX Movement написал, как показать в переключателе, какой вариант выбран.

В двухпозиционном переключателе выбранный вариант обычно выделяется инвертированным цветом. В этом случае варианты слишком сильно отличаются и непонятно, какому из них уделено особое внимание (какой выбран).

Вместо инвертирования цвета может быть:

  • лёгкое затенение цвета заливки,
  • более жирная и тёмная обводка,
  • полужирное начертание текста.

Выбранный вариант выделяется сразу несколькими способами, а невыбранный — выглядит минималистично.

https://ux.pub/pochemu-knopki-pereklyucheniya-toggle-buttons-sbivayut-s-tolku/

Что работает и не работает в нашей системе обучения и критериях качества по текстам в интерфейсах

Что работает и не работает в нашей системе обучения и критериях качества по текстам в интерфейсах

Провели работу наш ошибками над тем, что работает и не работает в нашей системе обучения и критериях качества по текстам в интерфейсах.

О чем вообще ты говоришь, женщина?
А вот о чём:
— У нас есть период онбординга нового члена команды, за который он выравнивается с командой на этом безопасном плато.
— Есть система обучения: разные форматы и подходы, которые помогают научиться писать тексты
(рассказывали на VC и давали примеры домашек)
— А есть критерии качества текстов и типографики — каждый может свою работу проверить, а до командного ревью она доходит уже без ошибок по этим чеклистам.

Спустя год, нам было над чем поразмыслить.

И вот что работает хорошо:

1. Рассказывать новичку о чеклистах — о том как надо, а как не надо писать текст, до первых задач смысла нет. Критерии не четкие как, например, в типографике, поэтому понятия «Краткость», «Человечность» тоже размыты.
Их не измеришь, а значит, теория до первого опыта неприменима. Рассказывать стоит уже в первых задачах, на примере уже написанного текста и с личным разбором. Показывать и объяснять, что плохо или хорошо и почему.

2. Сильно помогает предварительная UX-аналитика и интервью c ЦА. Портреты и характеристики пользователей помогают писать в правильном тоне и с единым уровнем детализации сложных понятий.

Грубо говоря — пишем как для офлайнового предпринимателя в продукте валютного контроля, или как для разбирающегося relations-менеджера в KYC-продукте.

3. Свежий взгляд на текст — как не парадоксально, это сильно помогает и об этом нельзя забывать. Утро вечера мудренее: написали тексты, ушли домой, а утром ещё раз просмотрели и сразу заметили грубые ошибки.

4. Ролевые игры 🙂
Практика, которую мы применяли в обучении UX-исследователей, работает и в обучении дизайнеров UX-текстам. Устраивает исследователь для дизайнера на его задачах. Многим новичкам помогает, так как они не понимают о пользователе ничего, включая реакции и потребности на конкретном шаге конкретного процесса.


А вот что у нас не работает или приносит несущественную пользу:

1. Домашки на выдуманной задаче не работают — дизайнер не в контексте продукта, без понимания пользователя и без ответственности за результат.
— Нужно объяснять почему что-то хорошо или плохо на конкретном рабочем примере.

2. Лекции, статьи, книги, командные разборы — работают на поддержание и рост, но не в начале наработки скила.
— Нужна индивидуальная работа и разборы текстов с экспертом из команды.

3. Мудборды по UX-текстам: сложно находить специально, человеку без опыта сложно понять, что хорошо, а что плохо.
— Мудборд нужно делать общекомандным и обязательно нужно разбирать и оставлять комменты о том что и почему в конкретном примере хорошо и плохо.

4. Главред — это зло, когда не умеешь им пользоваться. Сколько не говори о рейтинге и о том, что не надо на него смотреть и доводить свой текст до 8 и выше, люди в это выдрачивание всё равно скатываются.

— А на самом деле надо переписать его другими словами и смыслами. Главред хорошо использовать как лакмусовую бумажку, которая показывает и тюкает вас в лоб в том, что плохо.

5. Дрочить один и тот же текст — плохо. Чем дольше над ним сидишь и выдавливаешь из себя, тем более убогим он получится.


Ну вот и всё. Удачи вам с microcopy

4 правила хороших видео

Сегодня делюсь кусочком нашей внутренней документации о том, как записывать понятные для коллег видео.

Когда хочется продемонстрировать баг, нужно показать результат работы по задаче, показать как работает интерфейс — лучше говорить, чем писать. Чтобы передать мысль быстро, а не ждать назначенной встречи, мы прибегаем к «лумам» — коротким видео, записанным при помощи https://useloom.com.

Чтобы лум сэкономил время тебе и коллегам — соблюдай простые правила:

— Не молчи. Хороший лум — это не урок из скучного курса, а живой рассказ живого человека. Когда ты молча возишь мышкой по экрану — это понятно только тебе.
— Включи камеру. С живым человеком гораздо приятнее общаться, чем с его экраном. И пофиг, что на фоне любимая рюмочная — живое общение всё компенсирует.
— Не тяни время. Если твое видео можно уместить в минуту — не записывай пятиминутный сериал. Цени время коллег.
— У готового видео обязательно укажи заголовок. Когда твоя проблема называется «HTTP://LOCALHOST:3000», её не очень хочется решать. Клёво — когда тема понятна сразу: «Не отправляется заказ с дробной ценой», «тормозит загрузка картинок» и т.д.