Мягкие навыки для продуктовой работы

Канал читают совершенно разные люди, у которых разные рабочие задачи. Кто-то программирует, кто-то в фигме/скетче дизайнерит, кто-то от цифр балдеет, кто-то пишет статьи — это всё профессиональные навыки, нужные для решения конкретных задач или hard skills.

Но есть ещё личные качества или мягкие навыки, они же soft skills. Глобально выделяют довольно капитанские навыки: умение работать в команде, гибкость, эмпатия, широта взглядов, стрессоустойчивость, управление временем и т.п.
Я не люблю слово "капитанские", но здесь оно прекрасно подходит — очевидно же, что мало кому нужен закостенелый угрюмыш, не умеющий разговаривать с людьми.

Мягкие навыки остаются с человеком и могут применяться, даже при кардинальной смене hard skills. Например, если в продуктовой команде программист стал дизайнером, то его hard skills изменились глобально, а soft skills при этом нужны те же самые, но, возможно, в других пропорциях.

Это было краткое вводное в понятия hard/soft skills.

А теперь к делу — какие же мягкие навыки нужны тем, кто работает в продуктовых командах?
Помимо очевидных, я бы выделил следующий ТОП-5:
1. Любопытство и тяга к знаниям
2. Умение доставать нужную информацию
3. Решительность и находчивость
4. Структурирование информации
5. Умение вовремя остановиться

Могу рассказать по каждому навыку с примерами из опыта- почему навык важен и как его проверить/проявить.
Надо?

Лишние люди на совещаниях

— Что сейчас обсуждать будем?
— Не знаю точно, вроде, какую-то новую систему с разработчиками.
— А, понятно — новые технологии!
— Да, когда только работать успевать!?

Такой диалог я слышал много раз перед обсуждением проекта или дизайна с заказчиком. У многих больших компаний, а особенно у госов в ДНК заложено: позвать как можно больше людей на совещание. И вот сидит целая толпа и обсуждает то, о чём ещё 5 минут назад многие даже не знали.
Эффективность такого совещания очень сомнительна: активничает 10% участников, а остальные ждут, когда закончится и думают: лишь бы слово не дали. Если молчуну дадут слово, то в лучшем случае, он скажет, что добавить нечего. В худшем — начнет на серьёзных щах фантазировать и предлагать ерунду или суперфункции.

Хуже всего, когда лишних людей позвали обсуждать дизайн 🤦‍♂️ — случайные люди не всегда молчат. Включается синдром актёра — позвали критиковать, значит надо критиковать. А это же дизайн — в нём все "сильные критики".

Если в вашей команде бывают совещания, на которых не все участники активны — возможно, вы попусту тратите ресурс. Небольшое количество вовлечённых в процесс людей будут гораздо эффективнее толпы.

Чтобы совещание удалось:

  • Нужна повестка — все могли заранее подготовиться и прийти с обратной связью или мнением. Надо избегать совещаний без контектста.
  • Не нужны молчуны — все, кого позвали были активны. Кто отмалчивался — не надо больше звать в эту тему.
  • Нужны зафиксированные итоги — с ними можно ознакомить остальных, да и в целом полезно зафиксировать. О навыке резюмировать итоги обсуждений есть отдельная заметка (https://t.me/proudobstvo/187).

В общем, обсуждать должны те, кого тема драйвит и мотивирует. Случайные участники совещаний только случайно могут быть полезны, а чаще они бесполезны или вредны.

Полезная привычка: всегда обьяснять правки

Нет ничего хуже редакторских правок без объяснений.

Лучше всегда рассказывать, что вы там натворили в макетах (или где вы там работаете). Устно или письменно на полях — без разницы. Вот почему это в ваших же интересах:

— Меньше рассинхрона. Конечно, если дизайнер норм, он задаст вопросы, когда что-то покажется странным. Но может понять причину правки по-своему и не задать.

— Дизайнер будет лучше понимать какого рода проблемы с вами решать, не будет использовать только как корректора.

— Больше уважения к вашим правкам. Необоснованные правки легче отбросить. Если вы хотите, чтобы ваша работа увидела свет, надо их защищать.

Короче, объяснения — часть товара, который продаёт редактор.

Чем занимаются наши пользователи?

В конечном счете, мы провели 9 различных интервью, и с каждым вопросом наше представление о особенностях исследования города становилось все яснее и яснее. На сегодня, картинка работы в поле сложилась практически полностью.
Я напомню, что наша цель — это оптимизация работы людей собирающих информацию с полей. Какие, собственно, работы они проводят?

Сбор данных включает в себя четыре основных вида деятельности:

  1. Кабинетное исследование — когда происходит запрос и обработка доступной информации из различных ведомств (информация о пробках, ДТП, массовые потоки людей, движение транспорта и т.д.).
  2. Наблюдение — это своеобразный аудит местности, когда полевик выезжает на место и по специальному чек-листу проводит визуальный осмотр места. Он помечает на распечатанной карте конкретный участок, присваивает ему номер проблемы из чек-листа и фотографирует. После наблюдения, полевик садится за компьютер и заносит полученные данные в специальную программу, в которой уже на электронной карте у проблемы появляется своя координата, описание и изображение.
  3. Подсчет потоков — это измерение количества потоков людей и транспорта. Классический метод — ручной подсчет, когда человек становится на точку и начинает с помощью специального кликера поштучно считать количество людей, машин, велосипедистов и т.д. Такие исследования проводятся, обычно, группой полевиков, чтобы одновременно покрыть несколько сечений улицы. В студии транспортного проектирования усовершенствовали этот метод — начав использовать коптер. Пилот квадрокоптера выходит на точку, поднимается над улицей и снимает нужное направление, после чего видео с этой информацией передается полевикам, и они так же, кликают количество потоков. Были попытки усовершенствовать обработку этого видео путем использования искусственного интеллекта, но к конкретному решению так и не пришли.
  4. Опрос — это краткое анкетирование населения, с целью выяснить, как человек оказался на этой точке, откуда пришел и какая у него конечная цель. Полевик отмечает на бумажной карте точку где человек начал движение, и точку цели, куда он движется, само анкетирование он проводит с помощью приложения на смартфоне.

Денис Ломов #2 - о работе с заказчиком и Воронежском дизайн-сообществе.

Креативный директор Red Collar.
http://redcollar.ru/

— Немного рефлексии. Какой твой проект ты считаешь самым неудачным?

Ох, тяжело ответить. Я понимаю под словом "неудачный" когда мы хотели сделать круто, но не получилось по каким-то причинам, и от этого обидно. Например, insider.moscow - первая версия сайта была стильная и цельная, а потом мы пошли на поводу у клиента, и сначала сделали главную страницу "светлой" - мы прозвали это "кокаиновый инсайдер". А после он стал превращаться в монстра. Ну а сейчас уже другая компании все дорабатывает, меняет, поэтому лучше на него не заходить))

— Что ты бы сделал по-другому, чтобы этого не случилось?

Отказался бы от проекта 🙂 Когда клиент хочет, чтобы он был "головой", а мы "руками", ничего хорошего не выходит. Важно на берегу выяснить, будут ли партнерскими отношения, или нет.

— Хорошая позиция. Немного про работу в Воронеже. Что из себя представляет местное дизайн-сообщество?

Да его по сути нет. Есть некоторые хорошие дизайнеры, но сообществом это не назвать. Мы стараемся на это повлиять. В прошлом году проводили 2 серии бесплатных офлайн лекций, где дизайнеры Red Collar делились знаниями с желающими: были как студенты, так и ребята из других студий.

— Как устроится к вам на работу дизайнером? И на какие навыки или качества ты смотришь в первую очередь?

В первую очередь смотрю на человеческие качества. Хороший человек при огромном желании, стремлении и упорству может стать классным дизайнером. А вот крутой дизайнер хорошим человек не станет. Обычно дизайнеры начинают со стажировки. Но даже для стажировки надо выполнить тестовое задание. Это кстати легко помогает отсеивать "суперзвезд", которые кидают портфолио на биханс. Нежелание выполнить тестовое задание сразу ставит крест на соискателе. Нам не нужны дизайнеры, которые просто хотят сменить место работы или узнать, какую им зарплату предложили бы. Мне важно, чтобы дизайнер хотел работать именно у нас, ну и был готов приложить для этого усилия.

— Так, а какого дизайнера ты точно никогда не возьмешь на работу?

Если я вижу, что дизайнер считает себя самым умным, не готов прислушиваться к критике — не беру. Дизайн — это командная работа. Один супер крутой дизайнер, который ставит себя выше других, может разрушить всю команду.

— Последний вопрос. Как ты думаешь, нужно ли новичкам равняться на авторитетов в дизайне?

Конечно новичкам нужно равняться на кого-то. Пока не научишься делать как твои кумиры, не найдешь и свой стиль. Ведь чтобы у дизайнера был свой стиль, нужен огромный опыт. Лучше всего, когда есть наставник. Поэтому я рекомендую новичкам идти работать в команду, к которой лежит душа. И не бояться начать со стажировки, если не берут дизайнером.

Целевая аудитория

Сложность сервиса в том, что у него очень широкая целевая аудитория, специалисту может быть от 18 до 60 лет. Такую целевую аудиторию трудно исследовать, трудно подобрать респондентов и ещё труднее угодить всем.

Сегодня я расскажу о том какими исследованиями на проекте мы занимались.

Что мы с делали в ходе исследования?
-Сделали заказ как клиенты;
-Поговорили со специалистами;
-Попробовали зарегистрироваться как специалисты (получилось не сразу);

-Изучили конкурентов.

Заказ в роли клиента
Мы долго думали, как нам воспользоваться услугами специалиста, ведь ни у кого из нас не было проблем с сантехникой, ремонтом и т.д., тогда на помощь пришла Нама и заказала мастера по маникюру.
Правда, все равно ничего интересного не вышло, потому что как только Нама начала расспрашивать про работу в сервисе, девушка-мастер сразу изменилась в лице и стала отвечать монотонным голосом, что ей всё нравится.
Видимо среди специалистов ходят разговоры о тайных покупателях, и они очень переживают попасть в неприятную ситуацию.
Этот заход ничем полезным не закончился.

Поговорили со специалистами
Из-за богатого разнообразия пользователей мы долго не могли понят как к ним подобраться.

Стали решать проблему в лоб — зашли в официальную группу и стали писать всем в личку с просьбой помочь исследованию — пройти опрос.
В итоге мы получили две анкеты и бан аккаунта в ВК.

Поняли, что нужно действовать хитрее. Тогда мы опубликовали в профиру заказы по разным сферам (ремонт, дизайн, красота) и стали ждать, когда откликнется определенное количество мастеров.

После того, как мастера откликнулись у нас появились их контакты. Тогда мы, либо тут же в сервисе, либо в соц. сетях проводили с ними беседу, делая вид, что сами хотим попробовать стать специалистами, и просили дать обратную связь о плюсах и минусах профиру.

Этот способ оказался самым действенным и люди стали охотно делиться с нами тем как им тяжело брать заказы, какая высокая в сервисе конкуренция и что есть хорошего у конкурентов.

Про полученные инсайты и конкурентов расскажу завтра.