HOW TO WORK BETTER (как работать лучше/продуктивнее)

HOW TO WORK BETTER (как работать лучше/продуктивнее)

HOW TO WORK BETTER (как работать лучше/продуктивнее) – произведение художников Peter Fischli и David Weiss. Список из 10 простых пунктов распространяется не только на продуктивность в работе, но и на восприятие повседневной жизни.

1 Делай только одно дело одновременно / сосредоточься на одной задаче
2 Осознавай проблему
3 Учись слушать
4 Учись задавать вопросы
5 Отличай важное от неважного
6 Принимай изменчивость как неизбежность 🙂
7 Признавай/допускай ошибки
8 Говори проще
9 Будь спокойным/ой
10 Улыбайся

Художники заимствовали эти мысли со знака на доске объявлений на керамической фабрике в Тайланде почти 30 лет назад. С тех пор список появлялся на разных носителях от почтовой открытки до книжной обложки. Работа получила широкую известность в 1991, после появления в виде мурала на торце офисного здания в Цюрихе. Для повторения стиля оригинальной надписи художники изготавливали трафареты с фотографии каждый раз, когда список воспроизводился.

Спустя 25 лет простые пункты, созданные для мотивации рабочих на далекой фабрике, стали настольным руководством для художников, кураторов, дизайнеров и студий.

И даже сейчас, местами наивный, список HOW TO WORK BETTER предлагает нам остановиться и подумать о том, как и почему мы делаем то, что делаем 🙂

Правила жизни выпускников британки.

Антон Лебедев, 27 лет.

До поступления в британку работал менеджером вне дизайнерской сферы.

О Британке узнал зимой 2016 года, когда пошёл на курсы графического дизайна, и решил, что надо пройти и её. По секрету, я целился на другую программу, и только потому что её закрыли, я обратил внимание на «Дизайн мобильных приложений». Поначалу в голове не было других вариантов, но когда вдруг стало страшно, что я могу не пройти вступительное собеседование, приметил Вышку.

Не стройте завышенных ожиданий — вы многому научитесь (ну или узнаете заново), но по большей части процесс очень приземлённый и иногда даже идёт не по плану, но это не значит, что вы ни хера не делаете.

Готовьтесь к бессонным ночам (да и вообще выкладываться по полной) — занятия идут всю субботу и два вечера в будни. В итоге остаётся воскресенье, когда ты занимаешься своими делами/делаешь домашку/видишься с друзьями/прочее — короче, вы будете жалеть, что в сутках всего 24 часа.

После зимней защиты у нас были 2 занятия прямо перед уходом на новогодние каникулы, куда приходили ребята из Яндекс.Такси, которым мы снова презентовали наши собственные продукты. Полученный фидбек и рассказ об их работе были настолько фантастическими и сногсшибательными, что до сих пор можно рассыпаться в благодарностях кураторам за то, что привели этих ребят.

Будьте открыты новому — вас будут расшатывать всеми мыслимыми и немыслимыми способами, чтобы вы поняли, что ошибаться не страшно, отсиживаться в сторонке грешно, а надо как Карл Аллен всегда говорить «да» всему странному и новому (круче только сказать «да и…»).

Познайте дзен — вас ждут работа в команде, генерация идей, проверка гипотез, прототипирование, возвращение на исходную и другие виражи на этих американских горках, что–то из этого пойдёт как по маслу, что–то — с трудом, просто будьте готовы ко всему.

Нужно больше приглашённых ребят из индустрии. AMA–сессии или экскурсии в офисы это прекрасно (особенно если удаётся попросить из дать фидбэк по вашему проекту), но, как говорится, «once you go black you’ll never go back».

Не покидает ощущение лабораторного эксперимента, когда вам дали все необходимые компоненты, методику, оборудование и пустили в свободное плавание. Конечно, вы получите результат, но как его применять дальше непонятно.

Периодически ощущаешь дежавю. Этакие старшие классы версии 2.0: кружки по интересам, каждый из своего мира, страх не вписаться. Разве что на выходе результат полностью противоположный: если после 11 класса ты практически не встречаешь своих одноклассников, то после Британки ты так или иначе будешь встречать ребят в жизни (как никак все из одной сферы).

Хочется больше времени на тимбилдинг на проектах. Слово Саше Мемусу: «Студенты привыкли работать поодиночке, а не в командах. Особенно хромает распределение ролей и стримов работ в длинных проектах. Так что просто сформировать команды для работы и дать задания недостаточно».

Если бы вдруг я начал учиться заново, то хотелось бы сильнее проработать собственный продукт и оооооооооооочень подтянуть UI–скилл.

По сравнению с тестированием на блоке «НИИ» серия пенальти сборной России в мачте с Хорватией просто ничто. Серьёзно. Самое волнующее это не гадать забьёт ли Дзюба, а смотреть, как обычные люди (пользователи) проходят сценарии на тестировании прототипа.

Саша Мемус всегда проводил самые нестандартные занятия, но рэп–батл это просто что–то с чем–то.

Сейчас нахожусь в поиске своей первой дизайнерской работы и хочется верить, что учёба была похожа на реальную жизнь.

Консистентность — это когда схожие элементы и паттерны выглядят целостно. Иными словами, если на экране А ячейки выглядят так, то и на экранах B, C, G они выглядят так же.

Недожали

Сегодня речь пойдет о таинственной формулировке «недожали» или особенности преподавания UI.

Как вы помните, UI не самая моя сильная черта (https://t.me/bukhtiyar/161), поэтому я поделюсь взглядом человека, которому нужен был спасательный круг в этой новой сфере. И судя по отзывам, многие, из пришедших в британку, также ждали прокачки своих скиллов в визуале. Но были ребята и с богатым опытом в полиграфии и иллюстрации — им, безусловно, было легче. Но ни я, ни многие другие не получили должного внимания со стороны преподавателей. Давайте попробуем разобраться почему.

Что вообще нужно для того, чтобы научиться делать красивый UI (ну, кроме таланта, конечно)? Необходимо пройти через большое количество проб и ошибок, т.е. чем больше повторений сделано — тем более качественный результат.

На практике получалась следующая история — количество преподавателей ограничено, количество присылаемых макетов огромно, в итоге объем обратной связи минимален.
В такой ситуации больше комментариев получал тот, кто присылал макеты первым и регулярно, то есть наиболее опытные и прокаченные ребята. Таким же как я оставалось надеяться на внезапное озарение. Иными словами, преподавателям было о чем поговорить с прокачанными в UI ребятами, отстающим же нужно было уделять гораздо больше времени, которого не было.

В итоге, оказываешься в ситуации, когда ты нервничаешь от невысокого результата, работаешь над собой, успокаиваешься, берешь себя в руки, не спеша работаешь над экранами, но в ответ получаешь только пресловутое «недожали». Через несколько подобных итераций, когда уже изрисовано несколько сотен экранов, а действенного результата все еще нет, просто начинают опускаться руки.

Недожали — это универсальный ответ, который я слышал практически на все действия по UI. Обычно это означало, что можно было сделать лучше. Причем, как именно лучше, было не совсем ясно. Все валится, ничего не выходит, не знаешь что делать дальше — ты просто «недожал».

Но однажды я все же получил небольшое пояснение этого термина. Одним вечером, после занятий я решил спросить, Сергея, что же делать когда ничего не получается? Он поделился своим опытом — когда ничего не получается можно начать решать проблемы постепенно, брать какую-то одну небольшую часть проекта, например, контролл и доводить его до совершенства. То есть фокусируешься на одном моменте, не отвлекаясь ни на что больше. И… постепенно «дожимаешь» весь проект.

Напомню, что мы работали в командах по 2-3 человека, и работа над UI выглядела следующим образом: каждый из студентов делал заход на визуал проекта, составлял мудборд и на основе его рисовал несколько экранов. В итоге, в каждой команде отбиралась самая проработанная концепция. На её основе составлялся UI-Kit, который затем раскатывался на всё приложение с дальнейшей шлифовкой.

На зачете по блоку UI наша команда предоставила три одинаково плохие концепции, и Женя Бондарев посоветовал смешать несколько идей из каждой концепции. На этом его активное участие в обучении закончилось. А мы остались один на один с очень сырым UI, и тут же стали его переделывать. Про мои страдания вы можете почитать в прошлом посте, скажу лишь, что все майские праздники я потратил на погружение в особенности работы над UI. Это время не прошло зря, я открыл для себя много нового и из зачаточных мои навыки стали чуть более крепкими.

Что же по обратной связи — то блок, который вел Женя закончился, и чтобы получать хоть какую-то обратную связь я стал донимать Сергея Гальцева, на что однажды получил комментарий, что он уже не отвечает за блок UI, т.к. со второго семестра является куратором курса. Исторически он вел блок UI, в первом семестре так и было. Но во втором семестре блок UI вел Женя Бондарев, при этом Сергей также продолжал комментировать макеты и принимать активное участие. Но четкого понимания, кто рулит процессом и несет ответственность не было. Я уже молчу про ситуации, когда комментарии разных преподавателей по одному макету противоречили друг другу.

Какое-то время мы варились сами в себе, пока не поняли, что все это зашло слишком далеко и нужно спасать положение. Тогда я забил тревогу, после чего мы с командой активизировались, а преподаватели собрались в общем с нами чате и пытались помочь.

Нашей команде нужно было понять куда будет двигаться наш UI. Решили начать все с самого начала, откатились до мудборда и ключевых слов, чтобы таким образом синхронизироваться и начать грести в одном направлении.

По итогу мы нашли общее видение направления, и оно звучало следующим образом:
«Чистый интерфейс с понятной типографикой, умеренный и местами незаметный, но со своим стилем и продуманной навигацией. Он не должен быть грубым и непонятным, не должен напоминать голый ios, не детский, не захламленный, не космический».

После чего каждый из нас сделал заход на поиск референсов по ключевым словам, которые мы согласовали. В итоге что-то стало выкристаллизовываться — на наших референсах появились повторяющиеся элементы. Мы стали отбирать повторяющиеся визуальные ходы, строить на их основе принципы построения сетки, типографики, цветов, чтобы на основе этого стали собирать первые экраны.

Но практически до самой защиты я был недоволен результатом и постоянно переделывал экраны так или иначе.

Очень близкая мне статья про сторифреймы

Да, так и нужно начинать работу над текстом нового продукта и информационным дизайном в целом. Представляем, что пользовательский сценарий — это диалог. Прописываем его в виде реплик. Голос приложения — это продавец-консультант. Голос пользователя — это его внутренняя речь.

— Так, и что тут у вас?
— А вот поглядите, можно сохранять любимые места из книг.
— Хм... а из электронной можно?
— Можно, хотите загрузить?
— Да. Ок загрузил, а где теперь найти?
— А вот, посмотрите в ленте.

Дальше разбираем, какие экраны и элементы нам нужны, чтобы реплики консультанта «зазвучали». И сразу будет понятно, как именно нужно обращаться к пользователю на этих экранах и элементах.

Главное не забывать, что внутреннюю речь пользователя мы только предполагаем. В реальности всё не так. Её нужно проверять ю-тестами, в идеале — с реальным «мышлением вслух».

Зато потом каждый сценарий будет последовательной и логичной историей. И вам не придется придумывать, что писать на очередной подсказке, и гадать, нужна ли она вообще

Bad Blood

А я тем временем принесла вам обзор на книгу Bad Blood (в русском переводе - Дурная кровь) от Джона Каррейру.

Книга рассказывает историю стартапа-единорога "Теранос", который должен был произвести революцию в сфере здравоохранения и получил оценку в 10 миллиардов долларов – но за 15 лет существования так и не смог произвести на свет работающую и лицензированную технологию. Сейчас идет судебное разбирательство над основательницей компании Элизабет Холмс.

Я, безусловно, слышала про этот случай, но до прочтения книги даже не подозревала про невероятный размах обмана. Нельзя не признать гений Холмс, которая заключала многомилионные контракты и поднимала инвестиции, при этом ни разу не показав свою инновацию в действии. Благодаря ее миксу умелых манипуляций, природной харизмы, инвестиций в связи и нетворк, а также готовность использовать обман и угрозы, позволили компании держаться на плаву так долго и даже работать с пациентами. Учитывая, что Холмс была на хорошем счету в Белом доме, вызывала восхищение прессы, а клиенты Theranos планировали расширять партнерство, непонятно, что случилось бы дальше, если бы не журналистское расследование Каррейру. На самом деле, страшно представить, что могло случиться, учитывая, что анализы, поставляемые Theranos и производимые на основе неработающей технологии, использовались докторами для постановки диагнозов и дозировки лекарств.

Книгу я однозначно рекомендую, хоть это и не бизнес-литература.

Во-первых, это просто очень крутой пример качественной журналистики, где история и факты складываются в захватывающее повествование.

Во-вторых, многое в книге срезонировало с моими мыслями насчет того, что делает компанию успешной или неуспешной. Очень интересные заметки про культуру в компании, этику и принципы ведения бизнеса, важность видения и миссии, а также фигуру основателя и его роль. Порой то, как делать не надо, заставляет задуматься лучше, чем отполированные истории успеха из Долины :)

Иногда нужно обойти дерево узлов

Например, чтобы найти родительский элемент и заменить его содержимое, или найти соседний элемент и переключить на него фокус.

Для этого есть набор методов:

let el = document.querySelector(".someClass")
el.childNodes // дочерние элементы
el.nextSibling // сосед справа
el.parentNode // родительский элемент

Подробнее в видео: https://youtu.be/MoEWUWIDFDs

И в примере с кодом: https://codepen.io/detepr/pres/mQqKZO


✨Домашнее задание ✨

Взять пример из урока: https://codepen.io/detepr/pen/rQYYbx
1. Посчитать сумму цен всех подарков и вывести её в консоль
2. Отсортировать подарки по цене