Дизайнеры носятся с «эмпатией», но мало где объясняют: как её развивать.

Дизайнеры носятся с «эмпатией», но мало где объясняют: как её развивать.

Вот вам не самый очевидный, но, как оказалось, работающий способ: занимайтесь музыкой.

«Голландские психологи показали (http://journals.sagepub.com/doi/full/10.1177/0305735616654216), что профессиональные музыканты не только точнее интерпретируют сочетания визуальных и звуковых стимулов, чем люди без музыкального опыта, но и легче считывают эмоции другого человека по его изображению и звучанию его голоса.

В эксперименте участвовали две группы по 16 человек: в одной были профессиональные музыканты, во второй — люди без музыкального опыта или те, кто занимался музыкой меньше двух лет и давно не подходил к инструменту.

Испытуемые должны были распознать эмоции человека по фото или записи его голоса. Иногда респондентам давали одновременно фото и запись голоса и просили игнорировать один из источников, при этом иногда изображение и звук совпадали по настроению, а иногда противоречили друг другу.

Оказалось, что музыканты оценивают сочетание звука и изображения точнее, чем немузыканты, даже если их просят ориентироваться не на звук, а на изображение. Музыканты верно определяли, какую эмоцию выражает голос, почти в 95% случаев, если фотография совпадала по настроению, и более чем в 85% случаев, если картинка противоречила звуку. Немузыканты отставали примерно на 10% в обеих ситуациях. Когда требовалось определить эмоцию только по слуховому или визуальному источнику, обе группы показывали примерно одинаковые результаты.

Ученые объясняют способность музыкантов лучше справляться с конкурирующими и дополняющими друг друга стимулами развитым навыком преобразовывать визуальную информацию (ноты) в звуковую, а также навыком улучшенной обработки звуковой информации, который распространяется и на другие каналы восприятия».

Source: https://postnauka.ru/lists/91909

UX

В блок UX мы перешли из блока продукта, на руках у нас, к этому моменту, был список фич и примерное представление того, что мы хотим делать. На самом деле, только на блоке UX мы окончательно отпилили все, что нужно было отпилить и сфокусировались на решении одной конкретной задачи.

Блок UX ведет Антон Вдовиченко — очень крутой специалист, вероятно приз зрительских симпатий нашей группы достался именно ему. Антон знает ответ на любой вопрос, но лично для меня общение с Антоном было ценно благодаря тому, что в его лице я нашел собеседника и единомышленника на тему UX и смог задать многие интересующие меня вопросы. Так, на некоторых занятиях мы проводили UX разбор какого-нибудь приложения, и это были одни из самых интересных занятий для меня — крайне интересно копаться в неровностях существующих приложений и обсуждать лучшие практики с профессионалом своего дела.

Если продолжать тему про любимые занятия, то в первом семестре Антон в начале каждого занятия давал нам прокачку, после которой я теперь не боюсь сталкиваться с поиском быстрого и креативного решения любой проблемы. В этих прокачках нужно было очень быстро, за 10-15 минут, придумать, нарисовать и сделать бумажный прототип конкретной задачи. Например, придумать приложение по разделению счета в баре, по поиску собутыльника, приложение для знакомства в общественном транспорте, для настройки фортепиано и т.д. Круто, когда через 5 занятий до тебя наконец доходит алгоритм по которому нужно действовать, и ты начинаешь играться этими кейсами в своё удовольствие, но это уже отдельная история.
___________

Так вот, закончили мы исследовать наш продукт и настало время для конкретных действий. За блок UX нам было необходимо:

⁃определиться с парадигмой навигации (гамбургер меню, либо таббар);
⁃найти основную работу на которую пользователи нанимают наше приложение, воспользовавшись фреймворком JTBD;
⁃составить карту экранов;
⁃составить информационную архитектуру;
⁃нарисовать вайрфреймы экранов и собрать из них прототип;
⁃протестировать прототип;
⁃подготовить отчет по тестированию и внести правки.

После чего, в идеале, с протестированным прототипом и вайрфреймами мы должны перейти к блоку UI и начать поиск своего визуального языка…
___________

Но не все так просто. По ходу работы над вайрфреймами и прототипом очень остро встает вопрос какие ограничения у нас есть и какую конечную цель мы хотим достигнуть.

Проблема в том, что главный ограничитель наших требований — мы сами. Довольно сложно не уйти в частности и вовремя остановиться, расставив ограничения самим себе.

Например, в нашем приложении есть карточка заказа — как, без реальных бизнес метрик, определить какая информация важна, а какая нет? Нужен просто адрес или подробная карта? Как подать информацию об авторе объявления? Что из этого важнее и должно располагаться выше?

Все это можно спросить у заказчика, но скорее всего он не сможет дать исчерпывающего ответа. С такими вопросами в идеале нужно сесть всей командой — аналитики, разработчики, продакты и хорошенько рассмотреть каждую метрику, поднять статистику и т.д. Мы этого, конечно же не сделали, и не потому что не было желания, просто на это не хватало ни времени ни мотивации со стороны заказчика.

Так и остается — выдумывать ограничения самим, а отсюда соблазн сделать так как красиво, как лучше всего ляжет на макет.

Например, сначала мы сделали все макеты под роль дизайнера — дизайнер регистрируется в сервисе и хочет стать фрилансером. Собрали прототип и протестировали именно такой сценарий, в этом был и свой плюс, так как тестирование проходили в основном другие дизайнеры.
Но когда мы спросили заказчика — какая самая массовая аудитория специалистов, он ответил, что это репетиторы, мастера по ремонту и мастера красоты.
Получается, что правильно было бы выбрать один из этих трех типов специалистов. Мы подумали и выбрали мастеров ремонта, потому что в их кейсе встречается практически все элементы дизайна — и карта и шаблонные данные (площадь стяжки, тип пола) и текстовое описание вакансии. В итоге нам пришлось все перерисовать.

В этом есть минус обучения в британке — ты существуешь в определенном вакууме, с одной стороны вроде заказчик реальный, но в итоге получается, что реальность его очень условна. От заказчика остается только бриф, возможность ответить на уточняющие вопросы, ну и бредбук. На этом реальность данных в учебных кейсах кончается. И, возможно, все зависит от заказчика, но такая ситуация была плюс минус у всех.

Вот и получается, что решения которые на защите презентовали все команды были довольно поверхностные, и смотреть тут можно было либо на верхнеуровневое решение абстрактного кейса, либо на визуальный ряд.
___________

Подводя итог — на блоке UX каждая команда сначала придумывает бизнес ограничения, а потом героически их преодолевает.

Как глубоко вы копнете и как сильно заморочитесь с этими ограничениями — зависит только от вашей фантазии и размера сервиса, который нужно происследовать. Лично для меня это было проблемой, так как сервис большой и чтобы прийти к одному самому важному сценарию мне потребовалось провести много итераций и вникнуть во все процессы и параллельные сценарии.

Как подготовить питч вашего стартапа

Как подготовить питч вашего стартапа

Игорь Рябенький, управляющий партнер фонда AltaiR Capital и ангел-инвестор — в том числе в Miro, тогда ещё RealtimeBoard — рассказывает (https://www.facebook.com/1100761030/posts/10217324472199396/?d=n): как подготовить питч вашего стартапа.

↓ ↓ ↓

Каждый день я просматриваю десятки писем и питчей, огромная часть из которых оказывается в мусорной корзине почты, потому что не несет в себе нужной информации или отправлена не по адресу.

А из тех, что почему-то зацепили, большинство игнорируют правила презентации, превращая месседж в поток сознания или набор картинок.

Ниже несколько простых правил, которые помогут вам составить грамотный питч и «зацепить» инвестора.

Первый вид питчей – Elevator pitch, так называемая «презентация в лифте», которая 30 секунд рассказывает о вас самую суть.

На примере фонда AltaIR Capital я покажу, как выглядит мой Elevator pitch:

«Я хочу привлечь деньги в фонд, потому что AltaIR – ведущий игрок на рынке ранних инвестиций в стартапы, который способен приносить своим инвесторам десятки процентов годовых и больше. Для того, чтобы участвовать в крутых раундах лучших проектов, я хочу поднять фонд на 300 млн. долларов».

В двух предложениях я рассказал о себе и обозначил инвестору его выгоду и для чего мне нужно дать денег.

Очень часто стартапы присылают питчи, которые являются нарезками, компиляциями, массой красивых картинок, а чаще некрасивых, непроходимых шрифтов, а поскольку мне это приходится видеть каждый день десятками, это набило оскомину.

Питч должен быть очень простым, вам нужно рассказать по пунктам:

1. Мой стартап решает вот такую проблему

2. Эта проблема действительно назрела, и для нее есть огромный рынок

3. Мы собрали команду мечты, которая это сделает

4. У нас обоснованная и понятная бизнес модель с привлекательной юнит экономикой

5. Наш план в течение года иметь 10 млн. пользователей, а через 2 года мы дойдем до 20 млн. долларов чистой выручки

6. У нас есть обоснованные каналы привлечения клиентов, и наше соотношение стоимости привлечения клиента к его жизненному циклу будет 1 к 10

Все! Вот такой питч заинтересует инвестора.

Еще один важный момент. Вы не 100 долларовая бумажка, чтобы нравиться всем, и кроме содержания питча важна его адресность. Я каждый день получаю десятки писем от тех, кто делает массовую рассылку по всем инвесторам или не смотрит, кому отсылает свое предложение. Здесь надо понимать, что холодный питч более-менее профессиональному инвестору имеет очень маленькие шансы на ответ. Если у вас нет рекомендации, пробиться будет очень тяжело, особенно сейчас, во время пандемии. Мы с вами не встретимся, не выпьем кофе, не посмотрим друг другу в глаза. Нет ничего, кроме переписки в почте или мессенджере или сессии в Zoom. Поэтому, если вы заходите с холода, то должны четко понимать, кому вы адресуете свой питч, и подготовить его на отлично. Если вам лень узнать о тех, у кого вы просите денег, почему вы рассчитываете на их внимание?

Кроме, Elevator pitch есть еще pitch deck (слайды для инвестора), и здесь тоже много проблем. Не нужно присылать рекомендации и презентации на 250 слайдов. Я это повторяю во всех школах, акселераторах, и вместе со мной это делают десятки уважаемых людей.

Питч должен выглядеть сжато и понятно.

1. Постарайтесь уложиться в 5 слайдов, максимум 10

2. Меньше картинок, меньше забористых трудночитаемых шрифтов

3. Четко пишите, какую проблему вы решаете

4. Желательно написать, что вы изобрели что-то абсолютно новое или что-то известное сделали лучше. Здесь вы показываете свою команду и как она будет решать эту проблему

5. Четко указывайте, как вы пойдете на рынок и где ваши клиенты

6. Отдельным слайдом дайте бизнес-модель, чтобы инвестор понимал, что вы хотите сделать

7. Не пишите, пожалуйста, что я сделаю продукт, а потом у меня будет куча источников дохода, я буду продавать семечки утром, а вечером шить, так не работает, особенно для стартапа на ранней стадии

8. Постарайтесь включить воображение и посчитать количество потенциальных клиентов в зависимости от вашей модели и стоимость их привлечения

9. Покажите расходы на команду

10. Прикиньте, какие продажи ваш сервис/товар/услуга будут генерировать

11. Добавьте страничку расчета в Excel, которая покажет ваши затраты, сроки выхода в бизнес (первые продажи и unit-экономику) и как вы планируете дальше развиваться. Здесь вы сможете просчитать свои этапы финансирования и донести их до инвестора

12. Выделите один слайд для конкурентов. Необязательно рисовать квадрат и ставить себя в правый угол или писать список ваших функций, в котором у вас есть 128 функций, а у всех остальных по 28. Инвестору важно, что у вас есть одна своя крутая функция, которую вы делаете лучше всех! Если вы пишете, что конкурентов у вас нет, на это 2 причины: вы плохо искали или вы решили не тем заняться.

Если резюмировать, то ваш питч должен быть о том:
- что вы собираетесь делать
- почему ваша команда имеет шансы сделать это хорошо
- почему ваш рынок большой и масштабируемый
- каким образом вы будете его завоевывать
Такой питч стреляет, и после него с вами будут разговаривать.

20 секунд мне требуется на то, чтобы понять, стоит ли читать питч или он отправится в мусорную корзину.

Давайте уже будем присылать нормальные питчи. Тогда мы работать будем меньше.

В прошлых уроках я показывал как взять данные с сайта и вставить их в Скетч

На основе тех же данных можно быстро собрать прототип.

В современном JS для этого есть шаблонизируемые строки, их ещё называют «бэкти́ки» — по типу кавычек, в которые они берутся. Для простых прототипов больше не нужно искать фреймворки и шаблонизаторы. Если вы можете сверстать один элемент — вы можете легко сверстать и список на реальных данных.

Статья на Медиуме: https://medium.com/p/3153e280cfbf

Пример кода: https://codepen.io/detepr/pen/dmxYyX

Скринкаст: https://www.youtube.com/watch?v=gw-EaA2xAgc&t=25s

Смена лого Google Maps

Смена лого Google Maps

Карты гугла обновили логотип и я, как преданный пользователь сервиса, ощутил на себе всю "прелесть" этого мероприятия. Под постом будет картинка До обновления и После.

Вопрос редизайна продукта - тонкая материя. Грань между тем, чтобы сделать лучше и не испортить то, что есть, тяжело осязаема. Поэтому подходить к обновлению дизайна нужно осторожно.

Вот мой пользовательский опыт: я, как человек, который часто пользуется google maps, уже раза три ловил себя на том, что не могу найти приложение. Хотя оно находится на том же месте, где и всегда.

Мне приходилось вчитываться в подписи иконок, чтобы найти карты. То есть, вместо того, чтобы считать знакомый образ, я отваливаюсь на том, что не могу его найти.

Позже выпущу отдельный пост про редизайн с догамами, которые усвоил. Но сейчас хочу узнать, какие вы испытываете ощущения, когда меняется дизайн продукта, которым пользуетесь?

Насколько влияет самое первое письмо будущему работодателю на потенциальное трудоустройство

Осенью прошлого года мне довелось поучаствовать в любопытном исследовании. Ваня Васильев, руководивший в разное время дизайном Альфабанка и Scentbird, решил выяснить, насколько влияет самое первое письмо будущему работодателю на потенциальное трудоустройство.

Эксперимент проходил так:
- Ваня нашёл десяток примеров описаний вакансий продуктового дизайнера и скомпилировал из них усреднённый текст (https://research.mintblaster.com/#vacancy). Cамо по себе, кстати, интересное упражнение.
- Собрал группу из 16 экспертов (https://research.mintblaster.com/#experts) (в которую попал и ваш покорный слуга) — нанимающих дизайн-руководителей и руководительниц из Яндекса, Альфа-Банка, Почты России, Сбербанка, МТС, Mail.ru, Acronis, Miro, Revolut и других компаний.
- Сделал лендинг (https://research.mintblaster.com/) и предложил заинтересованным дизайнерам написать ровно одно письмо — такое, как если бы они по-настоящему хотели устроиться на работу. Всего удалось собрать 243 отклика, из них 228 человек отметили, что действительно искали работу.
- Дальше каждый эксперт отсматривал заявки дизайнеров-претендентов. Отреагировать на заявку можно было только кнопками «да» и «нет» — продолжил ли бы я общение с кандидатом на основании этого первого письма или отказал бы сразу. Практически Тиндер!
- Чтобы результаты были точнее, каждое письмо независимо оценивали минимум семь экспертов.
- В конце каждому кандидату пришла взвешенная оценка шансов оказаться приглашенным на собеседование на основании письма.

Получились такие результаты:
- Кандидаты распределились по нескольким группам по количеству положительных оценок экспертов:
- 3% — Все эксперты нажали «да».
- 8% — Больше 80% положительных голосов экспертов.
- 25% — От 50% до 80% положительных голосов.
- 22% — Между 30% и 50% положительных голосов.
- 40% – меньше 30% положительных голосов.
- (ещё 2% были отмечены как спам.)
- То есть по-настоящему сильных откликов — всего 11% (первые две группы). Это очень соотносится с моим опытом поиска дизайнеров.
- Почти половина всех откликов — 40% — очень слабые.
- Другая добрая половина (47%) попала в средние группы, когда голоса экспертов разделились.
- В среднем эксперты тратили 50 секунд на просмотр одной заявки (включая просмотр портфолио и вообще всех приложенных ссылок). Вот столько времени у письма есть, чтобы произвести впечатление.

Продираясь через десятки писем, я искал только одно: портфолио с хорошими работами (писал про это давным-давно (http://t.me/desprod/9)) и/или внятный свежий опыт работы над продуктами. Всё.

Остальное не важно. Длинные тексты, перечни навыков и дипломов, списки инструментов или интересов, желания и мечты — всё это больше мешает. Стаж работы вообще идёт во вред, если не подтверждается результатами.

Если вы начинающий дизайнер или почему-то не хотите или не можете показать результаты с последнего места работы — сделайте несколько фейковых проектов специально для портфолио. Например, редизайн Википедии или что-нибудь в таком роде.

Вот, кстати, Ксения Стернина, которая тоже была экспертом в Ванином исследовании, подробно рассказала про то, что стоит и не стоит писать в письме работодателю (https://blog.uxssr.com/2020/01/29/cover-letter-for-designers/).

Почитать полностью все результаты исследования можно тут (https://designer.mintblaster.ru/results). Там же Ваня проводит следующий эксперимент, в котором кандидаты могут рейтинговать друг друга. Кстати, по отзывам участников, когда они смотрят чужие письма и работы и сравнивают с тем, что написали сами, очень хорошо начинают понимать, как стоит писать и как не стоит.