А пока я хочу обратить твоё внимание на парадокс

А пока я хочу обратить твоё внимание на парадокс

1. Ты часто делаешь работу не к сроку, я бы сказал систематически (ровно так же, как это делают 100% известных мне творческих специалистов).

2. Но всякий раз считаешь это случайностью и объясняешь внешними причинами.

Это не потому что ты плохой — ты очень хороший! Это потому что у тебя предпринимательский баг оптимизма, природу которого ты пока не исследовал.

Я читал об этом в книге Канемана.

Если коротко: «обычный» человек переоценивает потери и недооценивает выигрыш. Если «обычному человеку» предложить сыграть в игру с подбрасыванием монетки, где «орёл это получить 1200₽, а решка это отдать своих 1000₽», он не согласится, хотя математическое ожидание — положительное. Это «страх потери», который добавляет негативному сценарию дополнительный вес. У «обычного человека» равновесие достигается примерно в точке «выиграть 1500₽ или проиграть 1000₽».

Но есть необычные люди, у которых страх потери сильно меньше, чем стремление выиграть. Это оптимисты. Обычно предпринимателями становится именно такие ребята, потому что они способны много раз пробовать и не грустить от фейлов. Не умом, а химия у них такая.

И этот же эффект заставляет предпринимателей верить в оптимистичные прогнозы. «Обычный человек» переоценивает неприятность проигрыша, недооценивает выигрыш и решает ничего не делать. Человек с багом оптимизма наоборот, всё делает, но страдает от постоянного когнитивного диссонанса. Особенно от упрёков людей, которые не обладают похожими особенностями, которым хочется, чтобы всё было предсказуемо. Адаптируясь под таких людей, творческие оптимисты пытаются обещать им определённость, и берут самым на себя непропорционально большую долю риска.

Как же быть?

Понимать, с кем имеешь дело.

— Если имеешь дело с такими же предпринимателими, творцами и специалистами по неопределённости, то расслабиться, принять своё «несовершенство», делить с ними ответственность, давать больше обещаний про процесс и меньше про результат.

— Если имеешь дело с адептами порядка, с людьми, у которых «пацан сказал пацан сделал», и которым опасно говорить «я ошибся, я передумал», то перезакладываться (брать с них «тройную цену»), очень точно управлять ожиданиями (обещать мало, а делать больше) и быть готовым к истерике от любой неопределённости.

Кажется, неплохая статья о том, как анализировать данные

Да-да, нельзя просто пыриться в гугл-аналитику и молиться, чтобы кривая посещений поползла вверх. Нужно делать какие-то выводы, что-то менять и проверять. Однако, как убедиться в том, что вы не предлагаете какой-то нонсенс?

Вот несколько советов о том, что ж делать-то:

1. Почистите свои данные. Нельзя просто взять и начать интерпретировать полученные результаты, нужно с ними поработать, очистив от лишних всплесков и нерелевантных значений. А уже после этого делать выводы.

2. Держите в голове вопрос, на который вы хотите ответить при помощи данных. Иначе рискуете собрать много бесполезных цифр.

3. Описывайте данные простыми словами. Такие описания помогут вам не запутаться, и быстрее понимать их значение другим людям.

4. Проверьте, что контекст сбора данных был верным. Если вы собрали данных за два года, то половина из них может оказаться нерелевантной из-за изменившегося контекста (например, был проведён редизайн сайта).

5. Собирайте данные из разных источников, чтобы собрать полную картину и проверить данные на противоречия.

6. Выделите свои основные KPI и смотрите на них. Так не потонете в пучинах таблиц и цифр.

7. …но сравнивайте их и с другими метриками, которые идут с KPI в противоречие.

8. Ищите не только данные, которые подтверждают ваши гипотезы, но и те, которые их опровергают. Хоть так соблазнительно закончить исследование, если вы вроде как нашли доказательства ваших инсайтов, но потратьте немного времени и подумайте, где вы можете найти опровержение — возможно, вас ждёт сюрприз.

9. Исследуйте аномалии. Если вы видите наравномерные всплески и провали ключевых метрик, потратьте усилия, чтобы понять их причины. Возможно, это проявления какой-то большой проблемы.

10. Категоризируйте и кластеризируйте качественные и количественные данные — так с ними будет проще работать.

11. Визуализируйте ваши данные. Порой, так будет проще делать выводы, чем просто пырясь в таблицу.

12. Используйте цветовое кодирование… очевидно. ✅

13. Используйте когортный анализ, когда это возможно. (Ну такое)

14. Используйте специальные тулы. (Тут в статье реклама видимо)

https://databox.com/how-to-analyze-data

Контраст

Хорошего дизайнера отличает способность чувствовать контраст. Другими словами умение отделять суть от фона. Другими словами навык управления вниманием.

Представим, например, скрин переписки. Один дизайнер выкладывает картинку, на которой имена собеседников замазаны пикселями, а другой постит скрин, на котором имена вырезаны так аккуратно, будто их там никогда и не было.

В первом случае часть внимания зрителей забирает интрига замазанных имен, во втором все внимание достается сути сообщений.

При этом не менее важен талант не тратить время на несущественные вещи, типа дизайна скринов переписки

Энтони из UX Movement написал, как показать в переключателе, какой вариант выбран.

В двухпозиционном переключателе выбранный вариант обычно выделяется инвертированным цветом. В этом случае варианты слишком сильно отличаются и непонятно, какому из них уделено особое внимание (какой выбран).

Вместо инвертирования цвета может быть:

  • лёгкое затенение цвета заливки,
  • более жирная и тёмная обводка,
  • полужирное начертание текста.

Выбранный вариант выделяется сразу несколькими способами, а невыбранный — выглядит минималистично.

https://ux.pub/pochemu-knopki-pereklyucheniya-toggle-buttons-sbivayut-s-tolku/

Защита прошла!

Студенты MAD #5 защитили свои проекты! Ребята молодцы: проделали огромную работу, ответили на вопросы жюри, волновались, конечно, но прошли этот важный рубеж.

Что ж, теперь можно обсудить, что ребята показали жюри, и чем эта защита отличалась от прошлых.

Во-первых, защита выпала на рабочий день. Из плюсов — пришли действительно заинтересованные зрители, и такой свободный зал не так сильно шумит и пугает во время выступления. Однако, это же и минус — всё же приятно, когда зал заполнен продактами и дизайнерами из крутых компаний, которых ты можешь заинтересовать.
Во-вторых, некоторые проекты были из смежных областей: спорт, мотивация, искусство, здоровье. К счастью, в ходе жеребьёвки они все перемешались.
В-третьих, приятно порадовал уровень визуала. Толи ребята все сплошь с графдизайнерским бэкграундом, толи они прокачались с Александром Ловягиным на блоке UI — как бы то ни было, результат получился красивым.

Теперь о самих проектах, точнее о тех, что зацепили.

Всех поразил проект Labyrinth Алины Русаковой (facebook.com/rusakova.alina) — приложение для горнолыжников и сноубордистов. Когда она выступала, и зал, и жюри были полностью поглощены, само собой, кто-то достал телефоны и снимал. И даже после защиты обсуждение проектов так или иначе заканчивалось её проектом. Если бы у нас были приз зрительских симпатий и признание выпускников, она бы унесла их оба.

Скажу честно, мне проект не сильно зашёл: я не горнолыжник, и сноуборд точно не моё, но Алина всё равно молодец.

А вот приложение для борьбы со словами–паразитами Tomato Word от Ани Васильевой (facebook.com/annvasiliska) однозначно мой фаворит. Все эти «эм», «и», «ну», «как бы», «собственно» и прочие — настоящая головная боль для тех, кто готовится к выступлению (Аня сама честно призналась, что была бы рада наличию такого приложения, когда готовилась к выступлению). Простое визуальное решение и платный режим со штрафом в 1₽ за каждое слово–паразит — это огонь.

Идём дальше. Кто бы мог подумать, что между кураторами и художниками нет чёткого канала коммуникации?! Оказывается, так и есть. Аня Пестич (facebook.com/anya.pestich) узнала, почему так происходит, и взялась решить эту проблему и свести их друг с другом в своём приложении re: art (жаль, не знаю, как и почему она докопалась до этой боли). Приятно, что она провела такой ресерч и смогла предложить решение проблем пользователей — именно так и должен работать дизайнер.

Ира Кухтерина (facebook.com/ira.kuhterina) нашла боль в том, что она сильно пала духом, пытаясь найти тему для своего проекта, и это сильно цепляет (год назад сам прошёл через такое же). Чтобы как-то с этим справиться, она создала Nevergiveapp (нейминг, кстати, огонь; у ребят на курсе с этим вообще хорошо) — приложение для поддержки и поднятия самооценки. Жюри очень высоко оценило степень проработки MVP, ведь она практически показала бета–версию, которую уже завтра можно протестировать на себе. Не могу сказать, что такое решение сработает (всё–таки эмоциональные состояния уникальны), но сам факт того, как много она сделала, впечатляет.

Остальные ребята тоже старались, и я мог бы продолжать и дальше, но у нас ограничение по времени (ba-dum-tss), поэтому ограничимся этим топ-4. Впереди у ребят второй семестр, где они будут работать в командах над проектами по брифам реальных заказчиков (даже самому интересно, что за проекты у них будут). Увидимся с ними и с вами уже в 2019 году!🎄

Хочу вам сегодня рассказать про две книжки, которые недавно прочитала

Первая – "Принципы" Рэя Далио, вторая – "Creativity, Inc" Эда Кэтмелла.

Обе книги – про то, как построить с нуля компанию и создать в ней "свою" культуру. Обе – от практиков, основателей, которые сами прошли весь путь и теперь делятся опытом. И при этом обе книги – бесконечно разные, начиная от стиля повествования и заканчивая самими подходами к лидерству и руководству.

Сразу спойлер: этически и идеологически мне ближе то, о чем пишет Эд, чем то, о чем пишет Рэй, и это определило мое восприятие этих книг. Это мое субъективное мнение, и для кого-то все может оказаться совсем наоборот.

Рэй Далио – создатель одного из самых успешных хедж-фондов Bridgewater Associates. Его книга – это, по сути, монолог о том, как он принимал решения, делал ошибки, строил компанию: первая часть – это его автобиография, вторая – принципы, которые он вывел для себя в течение жизни. Мне это напомнило книгу The Hard Thing about Hard Things (https://t.me/proproduct/681), где первая половина была утомительно детальной, а вторая – сугубо теоретической. Получилось, что эти финальные постулаты оторваны от доказательной базы, поданы как набор некоторых философских утверждений, многие из которых не особо оригинальны и уже не раз звучали в других книгах про менеджмент. Мне такое читать скучно: я не верю автору на слово, я хочу с ним живой дискуссии через книгу – а это создается через описание процесса мышления, проб и ошибок, через которые он прошел. Это частично есть в первой части, но с точки зрения структуры текста не соединено со второй.

Напротив, Эд Кэтмелл, президент Pixar и Walt Disney Animation Studios, рассказывает историю. Его размышления и принципы удачно вплетены в общую канву повествования, с большим количеством примеров из его работы в качестве руководителя. Изначально книга читается как документальный роман о создании Pixar, но в итоге ты остаешься с миллионом записей и мыслей о лидерстве. И, что было особенно важно для меня, о лидерстве в креативных индустриях. Многие книги о менеджменте написаны людьми, которые работали на производстве или пытались сделать его более эффективным. Да, конечно, креативность тут важна в верхах, но менеджмент в большинстве случаев сводился к оптимизации расходов/доходов. Люди в этих условиях – не больше, чем ресурс. Таичи Оно и его изобретения в Toyota, безусловно, гениальны, но стоит ли проводить аналогию с разработкой продуктов? Правда ли, что у нас такой же конвейер, и все сотрудники одинаковы и заменимы?

Я считаю (и мой предыдущий опыт подтверждает), что лучшие продукты создают креативные коллективы, не конвейеры. И это значит, что тут нужен совершенно другой подход. В книге Эда Кэтмелла огромное количество советов на эту тему: как создать пространство для креативности, как дать людям свободу и автономию, как при этом укладываться в сроки и бюджеты. Это уникальный кладезь идей для любого менеджера в нашей индустрии. Я думаю, что перечитаю эту книгу еще раз через несколько лет и найду в ней какие-то новые смыслы и мысли.

Рэй Далио пытается проанализировать все аспекты работы, свести все к метрикам и понятным фреймворкам. Это вполне естественное желание: нашему мозгу так проще, кажется, что все под контролем, – вспомнить про тот же тейлоризм. Эд Кэтмелл выводит нас на другой уровень и говорит, что менеджер должен осознать и принять – многие вещи не подвластны нашему контролю.

“If you’re sailing across the ocean and your goal is to avoid weather and waves, then why the hell are you sailing?”

Знайте про производственный менеджмент, учитесь креативному лидерству ^_^