10 самых важных принципов

proudobstvo 10 самых важных принципов

Если бы меня попросили выписать 10 самых важных принципов, в которые я верю на текущий момент, то, пожалуй, этот список был бы таким:

1. Не бывает простой работы. Многие профессии кажутся простыми: редактор, проектировщик, тестировщик, скрам-мастер, уборщик ... но это иллюзия. Если поверить в эту иллюзию, то автоматически начинаешь пренебрежительно относиться к специалистам этих профессий, а это путь к токсичности, высокомерию и плохому менеджменту.

2. Не бывает быстрых сверхрезультатов. Если кто-то обещает "быстро разбогатеть после просмотра ролика", то это всегда разводилово. Все взлёты — это итог предварительной тяжёлой работы. Быстро не бывает.

3. Знания забываются.
Нельзя выучить что-то про запас — если не пользуешься, то забудешь. Одно из важнейших решений, влияющих на время и фокусировку — решение что-то учить. Если это что-то не нужно на практике, то всё равно не получится выучить.

4. Нельзя кого-то заставить что-то сделать.
На заре карьеры проектного менеджера, начитавшись MSF, я сделал для команды проекта отдельные блокноты "Журнал участника такого-то проекта". Туда надо было фиксировать итоги встреч, планы и т.п. Рассказал про это поверхностно и сказал — делайте. Никто не делал. Либо ты зажигаешь людей, поясняя и объясняя, либо ничего путного из этого не получится.

5. Нельзя жить прошлыми достижениями.
Раньше что-то могло получаться: продукт успешно запускался, проекты делались в срок и т.д. Но это не значит, что и сейчас похожий продукт успешно запустится, а проект сделается с хорошими показателями.
Раньше было проще находить людей на проекты, а сейчас нет — поменялось многое в найме и работе с людьми. Можно ныть и вспоминать прошлое, а можно адаптироваться и развиваться.

6. Надо пробовать новое.
Нельзя законсервироваться: я хороший спец или в компании всё хорошо и так будет всегда. У консервов есть срок годности. Если не пробовать новые направления, не проявлять живой интерес к новому, закрывать глаза на возможности — срок годности консервы выйдет.

7. Надо искать обратную связь.
Нельзя понять уровень себя, продукта, компании, отношений, не получая регулярную обратную связь. Обратная связь — это глаза во внешний мир.

8. Для результата нужен фокус.
Нельзя добиться результата без фокусировки. Надо самому создать шоры, направив свой фокус на то, что для тебя важно на текущем этапе. Звучит просто, а сделать сложно.

9. Дисциплина важнее вдохновения.
Не вдохновение, а дисциплина помогает мне и куче других авторов писать регулярно. Запланированная задача, которая должна быть решена.
Кто пишет на вдохновении, тот пишет так: "Котаны, долго не писал, но есть одна тема, которая прёт. Скоро напишу". И скоро не наступает.
И тоже самое во всём.
Дисциплина — путь к росту. Вдохновение — цветочки на этом пути.

10. Надо уметь строить прочные отношения.
Круги общения — самый важный путь к росту в профессии, семье и увлечениях. Время, вкладываемое в людей, со временем возвращается в гораздо большем размере. Этот принцип я познал, к сожалению, не так уж давно.

Про изучение пользователей

230 млн лет назад (230! млн. лет назад) по Земле ходили Герреразавры — картинка внизу поста.
Это были относительно легкие двуногие хищные динозавры. У них был длинный хвост и довольно маленькая голова. Длина тела примерно 6 метров, а весили порядка 650 кг.

Строение их тела говорит о том, что они довольно быстро бегали. Стопа герреразавров имела пять пальцев, однако полностью развиты были только три средних (II, III и IV). Два остальных (I и V) не несли на себе нагрузку от тела — они были сбоку и имели только коготь. Хвост был укреплен отростками позвонков и играл роль балансира при ходьбе и беге. На первых трёх пальцах передних лап были крупные загнутые когти ими герреразавры хватали и удерживали добычу. Догнал, схватил и съел.

О зверюге, которая жила на Земле 230 миллионов лет назад (аж в голове не укладывается цифра), известно больше, чем многим известно о пользователях, для которых создаётся продукт. Если вы не знаете досконально проблемы или мотивации пользователя, то создать классный продукт меньше шансов. Зачастую команда фокусируется на дизайне и функциях, которые в дальнейшем оказываются абсолютно бесполезными.
Если делать продукты для физлиц, то там вероятность "попасть" в потребность выше, так как команда ближе к проблемам физлиц — сами же люди.
Если делать продукты для бизнеса или государства — то лучшие продукты получаются, как правило, у тех, кто либо сам в этом же бизнесе поработал, либо много времени провёл внутри бизнеса, изучая процессы.

В 2015 году, работая в заказной разработке, я был в составе большой группы, которая делала продукт регионального уровня: муниципальные услуги, сервисы для жителей, мониторинг инвестиционных проектов.
И вот мы пошли на приём к мэру одного из региональных городов — приветливый и умный дядька.
Начали обсуждать сервисы для жителей. Один из сервисов был про активных горожан — отметил место на карте, приложил фотку и отписал, что не так. Все видят, голосуют за самые острые дела, а власть расторопно всё исправляет. У жителей, вероятно спрос был бы, если бы власть реагировала на запросы. Но на деле схема оказалась неработоспособной для небогатых городов (а это почти все). Приветливый и умный дядька нам сказал: "Мы уже знаем о таком количестве проблем, на которые не хватает городского бюджета. Зачем же мы будем давать людям ложную надежду и собирать их ещё больше — мы можем реагировать только на самые острые проблемы". Сервис не зашёл.

В общем, как можно больше и как можно раньше общайтесь с теми, для кого создаёте продукт — можно избежать кучу лишней работы или избежать никому не нужный продукт.

Интересная статья о ментальных моделях (ММ) для дизайнеров.

Я сперва подумал, что она как раз про мои любимые ММ, которые являют собой сторифреймы в персонах, но нет.

В статье речь ведётся скорее о методах мышления, то есть как следует думать и работать. Вот самые интересные из них:

1) Первопричины. Метод состоит в том, чтобы не пытаться проглотить кусок, который вам не по зубам. Вместо этого дифференцируйте проблему на мелкие первопричины и подбирайте решение к ним, после чего, соединяйте решения вместе. Таким образом у нас получится хорошо продуманная система и мы ничего не упустим. Например, проблема качественного роста вас как специалиста — это комплексная проблема, которая включает в себя вашу оценку, построение плана закрытия пробелов, поиск необходимой и релевантной информации и т.д. Если просто начать строить решение, боюсь вы никуда не продвинетесь. Но если рассмотреть каждый кусочек пазла отдельно, то решения для них найдутся довольно быстро: для оценки будем использовать гугллвый фреймворк, для оценки сходим на пару собесов и получим обратную связь, и т.д. Останется только собрать их воедино.

2) Инверсия. Мы часто концентрируемся на поиске идеального решения, однако порой это слишком тяжело даётся. Чтобы облегчить себе «роды» решения, можно воспользоваться инверсией: представить не самое хорошее решение, а наоборот, плохое. А после просто спросить, как нам этого избежать? Очень напоминает метод решения задач «от обратного», не правда-ли? Например, все таже проблема становления вас как прекрасного специалиста может впасть в ступор на вопросе «А кто такой этот прекрасный специалист?». Однако стоит вам задать вопрос, как «Кем он не является?», как сразу повалят признаки: звёздная болезнь, отсутствие опыта, теоретический дизайн, затворничество и т.д. Останется только придумать, как этого избежать и вуаля.

3) Лестница абстракции. Этот метод позволяет выйти из тупиковой ситуации, если задача кажется неразрешимой. В таком случае, нам стоит переместиться на уровень выше (построить надсистему по ТРИЗ) и рассмотреть проблему в ней. А делается это при помощи мозгов и качественных вопросов (почему, зачем, как, чем... и т.д.) Например, перед нами стоит задача создать ручку, которая будет писать в условиях невесомости. И это довольно сложная задача. Но если мы выйдем в надсистему «фиксирование информации в условиях невесомости», то на столе появляются и другие опции, типа «цифровой дисплей» или «простой карандаш». Конечно, каждый из них будет иметь свои недостатки, но и положительные моменты можно будет перенять.

Также в статье есть модели для принятия решений и коммуникации, но они примитивны, так что не попали в топ.

Шпаргалка продакта: жизненный цикл задачи

Любая задача проходит плюс-минус одни и те же стадии. По факту - это ее жизненный цикл.
Каждая стадия подразумевает вопросы, которые мы себе задаем, чтобы протащить задачу дальше. Где-то уточняем требования, где-то выбираем решение, где-то подводим итоги того, что сделали. Ежедневный поток дел, смена контекста, и вот мы упустили что-то важное.

Несколько раз попадал в подобную ситуацию и думал: "Надо было куда-то записать себе этот вопрос. И этот тоже. И этот...". В итоге,
сделал для себя и команды небольшую шпаргалку, которая помогает не упустить важные моменты. Пдф в хорошем качестве будет под постом.

Как это работает

Сверху в шпаргалке стадии, под ними вопросы. Еще ниже инструменты, которые помогают на эти вопросы ответить.

Берёте задачу и прогоняете по вопросам. Находите то, о чем не подумали. Думаете, дополняете. На выходе получаете проработанное решение и план действий.
Пользуйтесь

У многих компаний два основателя

У многих компаний два основателя

Объединив усилия и поддерживая друг-друга проще решиться начать какое-то дело. Но два разных человека в одной лодке — это всегда повод для разногласий, конфликтов, обид и других проблем взаимодействия.

Сейчас у Nimax целая команда руководителей, каждый из которых партнер в своем подразделении. Но долгое время мы с Максимом управляли компанией вдвоем. Более того, мы еще и учились в школе, а затем в институте вместе. А сейчас живем в одном доме и дружим семьями. В общем, мне есть что рассказать про взаимоотношения партнеров в проекте.

Начну с самого главного: если с самого начала не разделить зоны ответственности партнеров, то проблемы гарантированы. Партнерство — это не когда вы делаете одно и то же, а когда дополняете друг-друга. Подавляющее большинство конфликтов между основателями связано именно со смешением ролей. Это беда номер один.

Еще у меня накопился целый список других проблем, которые мы когда-либо обсуждали с коллегами из других компаний:

— Неравномерное вложение усилий основателей в проект. Один помешан на бизнесе и не вылезает из офиса, второй спокойно относится к проекту, как к работе.
— Разное отношение к получению прибыли и реинвестированию. Один хочет вкладываться в бизнес, второй хочет вынимать все до последней копейки.
— Разная скорость развития. Один постоянно учится, что-то разведывает, узнает и т.д., а его партнер остается на том же уровне развития.
— Разное отношение к сотрудникам. Один социально ориентирован, второй требователен к персоналу, вплоть до потребительского отношения.
— Сторонние проекты. Имея работающую, но еще не полностью автономную компанию, основатели начинают затевать проекты на стороне, переключаются на них вызывая недоумение друг-друга.

Знакомо? Ну да, проблемы у всех одинаковые 🙁
Можем разобрать некоторые из этих ситуаций — напишите какие.

Вадим Шлячков написал о законе Хика.

В статьях (и даже в википедии) пишут, что закон Хика утверждает следующее: с увеличением количества вариантов увеличивается время принятия решения.

В своей работе Хик пишет не о «времени принятия решения», а о «времени реакции выбора», что не одно и то же.

1. Время простой реакции (simple reaction time) — испытуемый даёт единственный ответ на единственный раздражитель.
2. Время реакции выбора (choice reaction time) — от испытуемого требуется реагировать различным образом на разные типы раздражителей.
3. Время реакции различения (discrimination reaction time) — предполагает единственный ответ на один из нескольких раздражителей.

Концепция принятия решений подразумевает, что мы можем столкнуться с раздражителем, для которого не установлены варианты реакции. Испытуемый самостоятельно формирует список потенциально возможных реакций и систему оценивания, которая позволяет определить, какой из ответов правильный. Пример: выбор ужина или квартиры.

При оценке времени реакции выбора более сложной задачей будет та, где больше вариантов.

Также исследования показали, что закон:
— Перестаёт работать после практики. После 6000 попыток время реакции на 8 вариантов раздражителей приблизилось ко времени реакции на 2 варианта.
— Не работает, когда раздражитель и способ реакции взаимосвязаны. Надо указать стилусом на подсвечиваемую область.
— Не распространяется на реакцию зрачков.
— Не учитывает эффект последовательностей.
— Ограничен количеством вариантов. Время реакции в эксперименте с 1023 вариантами отличалось всего на 20−30 мс от эксперимента с 31 вариантом.
— Не всегда хорошо описывает ситуацию, когда пользователь может связать предлагаемые варианты ассоциациями.

https://medium.com/v.shliachkov/2d577e005a69