Думай как Билл Гейтс

Смотрю сейчас на Netflix документальный сериал про Гейтса. Очень увлекательно! В последней серии зацепил диалог следующего содержания:
— Билл, как ты думаешь, Microsoft монополист?
— Если монополия это большая доля рынка и краткосрочная власть над ним, то ответ да. Если вы подразумеваете, что у нас непобедимая позиция и никакой более удобный и эффективный продукт не может её пошатнуть, ответ нет.

И ведь правда. У слова монополия очень сильная негативная составляющая. Но разве это плохо? На свободном рынке, если не рассматривать государственные и прочие нечестные монополии, большая доля рынка говорит о том ,что продукт хорошо решает проблемы пользователя. Да, он может быть кривой и показывать вам периодически "синий экран сметри". Но он, чёрт побери, работает! В сериале есть вставки из хрорники, где народ расхватывает коробки с Windows 95, буквально сметает её с полок :)

Сейчас модно ругать Windows. Но ведь именно эта ОС сделала революцию на рынке персональных компьютеров. Сначала её, конечно, сделал Apple в сфере железа. Именно два Стива сделали компьютер персональным (Джобс и Возняк). Но они были нацелены на определенную ЦА. А вот Майкрософт сделал ПК по-настоящему массовым.

Сейчас Гейтс много времени уделяет проблемам энергетики и климата. Они с женой потратили кучу денег (28 миллиардов долларов) на стартапы и инициативы, которые пытаются сделать жизнь лучше в масштабах планеты. Крутой сериал про крутого бизнесмена и просто очень умного человека. Советую!

Всё, что нужно знать менеджеру продукта про пользовательский опыт

Всё, что нужно знать менеджеру продукта про пользовательский опыт

Отличная подборка полезных ресурсов и запись вебинара с Михаилом Грековым про UX.

Процитирую несколько крутых мыслей:

✔️Пользовательского опыта не существует, пока у продукта нет аудитории. Это главная причина начать получать обратную связь в процессе разработки как можно раньше (тестирование прототипов, коридорные тесты, запуск через MVP)

✔️Пользовательский опыт неоднороден. У разных частей продукта может быть совсем разный UX (попробуйте найти в Zoom настройки видео). И для разных аудиторий UX может быть разным (1С очень удобен в глазах опытного бухгалтера)

✔️Хороший UX это баланс между удобством (помогаем пользователю дойти до цели кратчайшим путём) и интересами бизнеса (на примере Яндекс Go, продвигаем другие сервисы за счёт простой задачи вызова такси)

✔️Пирамида пользовательских ценностей (см картинку👇🏻). Нет смысла заниматься проблемами на верхних уровнях, если в продукте не решены критичные проблемы на нижних.

Также в презентации есть разбор требований работодателей к менеджерам продукта, связанным с UX, и хороший список рекомендаций как прокачивать эти навыки. Однозначно в избранное!

UX

В блок UX мы перешли из блока продукта, на руках у нас, к этому моменту, был список фич и примерное представление того, что мы хотим делать. На самом деле, только на блоке UX мы окончательно отпилили все, что нужно было отпилить и сфокусировались на решении одной конкретной задачи.

Блок UX ведет Антон Вдовиченко — очень крутой специалист, вероятно приз зрительских симпатий нашей группы достался именно ему. Антон знает ответ на любой вопрос, но лично для меня общение с Антоном было ценно благодаря тому, что в его лице я нашел собеседника и единомышленника на тему UX и смог задать многие интересующие меня вопросы. Так, на некоторых занятиях мы проводили UX разбор какого-нибудь приложения, и это были одни из самых интересных занятий для меня — крайне интересно копаться в неровностях существующих приложений и обсуждать лучшие практики с профессионалом своего дела.

Если продолжать тему про любимые занятия, то в первом семестре Антон в начале каждого занятия давал нам прокачку, после которой я теперь не боюсь сталкиваться с поиском быстрого и креативного решения любой проблемы. В этих прокачках нужно было очень быстро, за 10-15 минут, придумать, нарисовать и сделать бумажный прототип конкретной задачи. Например, придумать приложение по разделению счета в баре, по поиску собутыльника, приложение для знакомства в общественном транспорте, для настройки фортепиано и т.д. Круто, когда через 5 занятий до тебя наконец доходит алгоритм по которому нужно действовать, и ты начинаешь играться этими кейсами в своё удовольствие, но это уже отдельная история.
___________

Так вот, закончили мы исследовать наш продукт и настало время для конкретных действий. За блок UX нам было необходимо:

⁃определиться с парадигмой навигации (гамбургер меню, либо таббар);
⁃найти основную работу на которую пользователи нанимают наше приложение, воспользовавшись фреймворком JTBD;
⁃составить карту экранов;
⁃составить информационную архитектуру;
⁃нарисовать вайрфреймы экранов и собрать из них прототип;
⁃протестировать прототип;
⁃подготовить отчет по тестированию и внести правки.

После чего, в идеале, с протестированным прототипом и вайрфреймами мы должны перейти к блоку UI и начать поиск своего визуального языка…
___________

Но не все так просто. По ходу работы над вайрфреймами и прототипом очень остро встает вопрос какие ограничения у нас есть и какую конечную цель мы хотим достигнуть.

Проблема в том, что главный ограничитель наших требований — мы сами. Довольно сложно не уйти в частности и вовремя остановиться, расставив ограничения самим себе.

Например, в нашем приложении есть карточка заказа — как, без реальных бизнес метрик, определить какая информация важна, а какая нет? Нужен просто адрес или подробная карта? Как подать информацию об авторе объявления? Что из этого важнее и должно располагаться выше?

Все это можно спросить у заказчика, но скорее всего он не сможет дать исчерпывающего ответа. С такими вопросами в идеале нужно сесть всей командой — аналитики, разработчики, продакты и хорошенько рассмотреть каждую метрику, поднять статистику и т.д. Мы этого, конечно же не сделали, и не потому что не было желания, просто на это не хватало ни времени ни мотивации со стороны заказчика.

Так и остается — выдумывать ограничения самим, а отсюда соблазн сделать так как красиво, как лучше всего ляжет на макет.

Например, сначала мы сделали все макеты под роль дизайнера — дизайнер регистрируется в сервисе и хочет стать фрилансером. Собрали прототип и протестировали именно такой сценарий, в этом был и свой плюс, так как тестирование проходили в основном другие дизайнеры.
Но когда мы спросили заказчика — какая самая массовая аудитория специалистов, он ответил, что это репетиторы, мастера по ремонту и мастера красоты.
Получается, что правильно было бы выбрать один из этих трех типов специалистов. Мы подумали и выбрали мастеров ремонта, потому что в их кейсе встречается практически все элементы дизайна — и карта и шаблонные данные (площадь стяжки, тип пола) и текстовое описание вакансии. В итоге нам пришлось все перерисовать.

В этом есть минус обучения в британке — ты существуешь в определенном вакууме, с одной стороны вроде заказчик реальный, но в итоге получается, что реальность его очень условна. От заказчика остается только бриф, возможность ответить на уточняющие вопросы, ну и бредбук. На этом реальность данных в учебных кейсах кончается. И, возможно, все зависит от заказчика, но такая ситуация была плюс минус у всех.

Вот и получается, что решения которые на защите презентовали все команды были довольно поверхностные, и смотреть тут можно было либо на верхнеуровневое решение абстрактного кейса, либо на визуальный ряд.
___________

Подводя итог — на блоке UX каждая команда сначала придумывает бизнес ограничения, а потом героически их преодолевает.

Как глубоко вы копнете и как сильно заморочитесь с этими ограничениями — зависит только от вашей фантазии и размера сервиса, который нужно происследовать. Лично для меня это было проблемой, так как сервис большой и чтобы прийти к одному самому важному сценарию мне потребовалось провести много итераций и вникнуть во все процессы и параллельные сценарии.

Несколько полезных вопросов, чтобы начать думать стратегически

80% стратегии – это глубокое понимание вашего рынка и ваших пользователей; 20% – это диагностика проблем/трендов и создание рекомендации по тактике и политике.

Мы сейчас не будем вдаваться в детали, но, если вы хотите сделать карьерный скачок и начать отвечать за стратегию, рекомендую начать с тщательного изучения рынка, на котором вы работаете. И вот еще несколько вопросов, которые вам помогут:

1. Кто наши конкуренты и что о них говорят пользователи? Проверка: прямо сейчас назовите как минимум 7 ваших конкурентов. Ответ "мы одни такие в голубом океане" не принимается. Почитайте вот это (https://medium.com/no-flame-no-game/%D1%87%D1%82%D0%BE-%D1%82%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%B5-jobs-to-be-done-%D0%B8-job-stories-4c57c1dc84cf)

2. По каждому конкуренту – назовите как минимум 3 вещи, которые они делают не так, как другие. Почему они их делают не так?

3. Что случилось в жизни ваших потенциальных пользователей, что они начали поиск нового продукта? Что изменится в жизни ваших потенциальных пользователей, если они перейдут с решения конкурента на ваше? Что изменится в жизни ваших пользователей, если у них заберут ваш продукт?

4. Какие 3 ключевых события случились на рынке, на котором вы работаете, за последний год? Почему они важны?

5. Какие уникальные сильные стороны есть у нашего продукта? Почему мы в наилучшей позиции, чтобы решать проблемы, которые мы решаем? Почему мы должны это делать именно сейчас?

6. Что мы НЕ будем делать в ближайшие три года?

Очень много информации можно найти просто поиском в гугле и через уточнение запроса; если вы в b2b - идите на специализированные форумы и чаты.
Я выделяю как минимум 2 часа в неделю, чтобы делать подобный мониторинг + слежу за новинками на ProductHunt и в отраслевых изданиях.
Это потрясающая точка роста - в том числе, для развития продуктового чутья и генерации идей.

Аутсорс-дизайн

Аутсорс-дизайн

С точки зрения бизнеса и денег аутсорс-дизайн очень на грани. И я почему то думаю, что это только про сложные интерфейсы.


1. Каждый проект — это как полноценная уникальная дизайн-команда, продукт, дизайн-кит и даже процессы.
Всегда есть особенности. Например, устройство кита: в одном сервисе у тебя организмы не переиспользуются в разных сценариях, а другой только на том и построен.
Каждая из команд вырабатывает свою структуру и принципы работы, и под разные проекты это меняется.
По уровню качества и проработки это так сложно, что это фактически 3 дизайн-команды и 3 продукта.
Как 3 совершенно разных компании внутри одной.


2. Кроме этого, все запущенные проекты нуждаются в обновлении и поддержке. За этим не приходят только те, чьи команды и продукты поубивали. И ты полноценно поддерживаешь ещё и эти проекты.


3. Ниндзя-дизайнеры.
В аутсорсе ты либо работаешь в том промежутке времени, в который сам оценил проект, либо уходишь в минус по деньгам.
Значит нужны люди, которые быстро во все въезжают(а каждые 4 месяца — новый проект), которые не прокрастинируют, которым не нужно нетворкаться 2/3 времени, которые не уходят в творческий кризис на неделю.
Которые за сжатые сроки делают охуенно и не устают от динамики студии.
Таких на рынке единицы. И, получается, что требования у нас завышенные. И те кто нам по этим критериям не подошёл — просто шикарны для продуктовых процессов.


4. В команду и процессы нужно вкладывать постоянно.
Оптимизируешь, растишь, учишь, разбираешь ошибки, проверяешь и улучшаешь процессы, ревьюишь задачи.
Даёшь энергию, поддерживаешь — вытягиваешь эмоционально, помогаешь с барьерами. Это какой-то постоянный коучинг. Это никогда не заканчивается, идёт всегда и фоном.
Но с этим нельзя и переборщить, потому что вы всё-таки деньги тут зарабатываете, а не в обучающую академию играете :)

С другой стороны.
Те кто с тобой работал и получил такой результат, теперь идут только к тебе. Однако, рекомендовать тебя не будут, потому что таких хороших лучше не рекомендовать — самим нужны.
В России половина больших заказчиков всё ещё тебя считают тварью дрожащей, а не партнёром, с которым вместе идут к одной цели. Закисшие мозги и отсутствие культуры. Но об этой прекрасной теме я расскажу чуть позже.

А нет, не с другой стороны, всё с той же. 😂

Я тут снова думал про коммерческое писательство, и опять мысли по кругу.

Когда человек создаёт что-то художественное, он делает это для себя. Даже не писатель, просто человек может набирать на клавиатуре пост в свой дневник. Ему нужно выговориться, он делает это, молодец. Если жаждет публичности, то выкладывает запись для друзей и фолловеров. Но всё равно это для себя и всё сам.

Когда пишешь по заказу для продукта, ты вроде теряешь эту самостоятельность, становишься кем-то вроде актёра и сценариста в одном лице. Сначала тебе надо придумать или принять уже готовый образ и написать роль, а после — примерить и проговорить её для себя, сыграть для самых близких и каких-нибудь бугров. Ну знаете, тех продюсеров, которые решают, понравится ли пьеса людям, много ли получится заработать на этом фильме и так далее.

И вот тут очень важно, чтобы роль нравилась и подходила писателю. Иначе писать будет невыносимо, а сыграть ту роль окажется невозможно.

То есть для успешной работы коммерческому писателю должно нравиться то, чем он занимается? Наверное, да. И если продукт «не его», то писатель не сможет примерить на себя эту роль, из-за чего все его тексты станут выходить плохими? Он ведь не сможет оценить степень их дурноты и изменить как надо. Пожалуй, так. Выходит, что и в коммерческом писательстве для самых скучных продуктов есть место творчеству? Ага.