Dropbox оппубликовала пару новых материалов на своем ресурсе dropbox.design.

Один из них про ментальные модели, которые могут быть использованы для решения задач, принятия решений и коммуникации.

Наверняка большую часть из них вы уже слышали или использовали, но беглый опрос показал, что многие про эти модели слышали, но до практического применения так и не доходило.

---

Ниже просто приведу часть моделей, перечисленных в статье, так скажем, для закрепления:

1) Первоначальный принцип
Заключается в разборе задачи на основные элементы, которые лежат в основе задачи, их реконфигурации и сборке в финальное решение. (см. примеры в статье)

2) Инверсия
Заключается в рассмотрении сценариев ровно противоположных желаемому результату. Формируется образ «антирезультата» и, отталкиваясь от него, формируется путь поиска решения.

3) Лестница абстракций
Используется для поднятия на уровень абстракции выше, чтобы «увидеть лес за деревьями». Начинается с отправной задачи, от которой можно опуститься ниже для детализации, либо подняться выше для поиска альтернативного решения. Для погружения вниз стоит использовать вопрос «Как». Для уход на уровень выше стоит использовать вопрос «Зачем».

Хороший маршрут здесь — подняться от текущей задачи на уровень выше, спросив «зачем», а потом с верхнего уровня пойти в параллельную сторону внизу, спросив «как». (см. примеры в статье)

---

Это только часть моделей, описанных в статье, которые относятся к решению задач. В самом материле есть еще модели для принятия решений и коммуникации.

Я рекомендую самостоятельно глянуть полную версию статьи, там и с примерами проще понять, о чем речь, и более подробное описание можно почитать — https://dropbox.design/article/mental-models-for-designers

Боязнь простых решений

Я часто замечал, что люди недоверчиво относятся к простым решениям.
Например, приносишь дизайн заказчику, а он: "Слишком просто, давайте добавим чего-нибудь этакого!"
Добавляют. Проект стартует, а ухаживать за "чем-нибудь этаким" довольно сложно.

Бояться надо сложных решений.
Любое решение, в котором есть куча "если" — бомба замедленного действия.

"Мы предусмотрели в проекте 500 экранов! Если так, то такой экран и логика.
Если этак — такой экран и логика. Всё очень индивидуально."

Чем больше "если", тем больше проблем в поддержке, в развитии, в понимании.
В итоге, в какой-то момент на отдельные логические ветки начинают забивать или забывать: что-то развивается, а что-то начинает устаревать.

Если вместо 500 экранов можно сделать 100 — надо делать 100. Пусть потеряется где-то индивидуальность, но решение не будет протухать.
У нас в Велвике такой принцип — если решение кажется сложным, то мы останавливаемся, отматываем назад и смотрим, где можно упростить.
Простое работающее решение придумать сложнее, чем нагородить кучу "если".

В общем, надо стремиться к упрощению.

Core Protocols

Когда я пришел в ManyChat, я первый раз услышал про LeSS и пошел читать методичку. А в методичке по LeSS я наткнулся на отсылку к Core Protocols, про которые не слышал раньше, и тоже пошел читать про них.

И если вкратце, Core Protocols — это система фасилитационных техник, направленных на улучшение коммуникации внутри команд.

Есть большая история о том, как два инженера устали от всяких бестолковых встречь и задач и решили придумать свои процессы с блэкджеком и фасилитацией, подойдя к командам как к продукту. Тут у вас уже, наверное, зачеркнуты несколько ячеек в Bullshit Bingo, но подождите.

Они подумали, что если мы пишем протоколы (правила взаимодействия функциональных блоков) для софта, и все четко работает, почему мы не можем написать протоколы для рабочих процессов, чтобы не было издержек в виде ненужных встречь, нерезультативных переписок или споров.

На деле получилось 2 списка: список коммитов (обязательств) и список самих протоколов, которые выложены в открытый доступ с открытой лицензией, как софт, и которые со временем дополняются, изменяются, актуализируются.

Сегодня хочется просто привести здесь первую часть, а именно список коммитов. По сути это внутренние обязательства, которые по умолчанию берут на себя все члены команды, тем самым соглашаясь, что они все играют по одним правилам и готовы их соблюдать.

Я их переведу на русский со своими комментариями, и если вы найдете более емкие формулировки, то пишите, я дополню/исправлю:

1) Я обязуюсь участвовать, когда присутствую
Это про то, что если участвуешь во встрече, то участвуешь, а не залипаешь в ноутбуке. Дополнительно расширяется на личную внутреннюю осознанность. Если что-то делаешь, то понимаешь зачем.

2) Я буду стремиться больше воспринимать, чем быть воспринимаемым
Это про то, чтобы слушать и пытаться понять аргументы, а не продавливать свою точку зрения любыми средствами.

3) Я буду использовать команды, особенно при выполнении сложных задач
Это про помощь. Ты должен пользоваться всеми видами помощи, которые можешь получить от людей вокруг, а не пытаться супергеройски вытащить проект, перегореть и уволиться.

4) Я буду говорить всегда и только тогда, когда верю, что это улучшит соотношение усилие/результат
Это про осознанное высказывание мыслей. Не нужно говорить просто, чтобы стать заметным для кого-то на встрече.

5) Я буду предлагать и принимать только рациональное, ориентированное на результат поведение и общение
Понимаешь, что разговор эмоциональный, не про цель, на высоких тонах, отмечаешь это и не вписываешься в такую игру.

6) Я буду избегать непродуктивных ситуаций
Если понимаешь, что 23 встречи в неделю не приводят к результату, отмечаешь это, и стараешься не участвовать им, не мешая при этом другим.

7) Я сделаю сейчас то, что должно быть сделано в конечном итоге и может быть эффективно сделано сейчас
Это про выполнение здесь и сейчас того, что приблизит к результату, а не создаст видимость занятости.

8) Я буду стремиться двигаться к цели, смещая свое поведение в сторону действия
Всегда разгоняй активным действием, создавай положительную инерцию, которую сложно остановить даже самыми тупыми действиями и комментариями.

9) Я буду использовать протоколы, когда это применимо
Всегда помнишь про протоколы и стараешься их применять каждый раз, когда они нужны.

10) Я никому не причиню вреда—и не потерплю причинения вреда—за его или ее верность этим обязательствам
Если закомитились на core protocols, то не нужно закатывать глаза и проявлять агрессию (даже пассивную), когда тебе кто-то подсветил, что ты наваливаешь не в ту сторону.

11) Я никогда не буду делать ничего глупого нарочно
Вот да!

Это только верхушка, в следующий раз посмотрим на сами коммиты.

Вообще очень рекомендую прочитать оригинал текста с коммитами вот здесь — https://liveingreatness.com/core-protocols/the-core-commitments/

3 совета для собеседующихся на позицию продакта

Вопрос от читателей сегодня такой: «Расскажи, какие ошибки ты видишь чаще всего, когда собеседуешь продактов».

С удовольствием отвечаю - обожаю и ходить на собеседования, и собеседовать сама.

1. Готовьтесь
Это может показаться прописной истиной, и все же большинство интервьюируемых этого не делает. Совершенно не важно, какого вы уровня: за последний год я собеседовала и CPO модных стартапов, и ребят из компаний-мастодонтов, - ничего из этого не играло роли, если кандидат не подготовился. Почему?

У каждой компании своя шкала измерения. Нет одного определения, кто такой «хороший продакт». Это значит, что вполне вероятно у вас будут вопросы, о которых вы раньше не думали, или думали с другой точки зрения. Пример: у Гугла и Амазона абсолютно разный фреймворк определения ключевой метрики, - в теории оба работают, но применять подход Амазона на собеседовании в Гугле не приведёт к хорошему результату.

Второй важный аспект: на некоторые вопросы очень сложно ответить на ходу. Например, вопрос «Расскажите мне про один из своих недавних фейлов» - здесь важно вспомнить хорошую историю, да ещё и грамотно ее рассказать. Если вопрос застал вас врасплох, скорее всего, вместо ответа получится сумбурная сумятица.

Как узнать, что будут спрашивать:
- погуглить
- посмотреть на Glassdoor
- напроситься на кофе с сотрудником или выловить на митапе
- крупные компании часто присылают подробную инструкцию с примерами вопросов.

2. Контролируйте время

В какой-то степени это зависит от пункта 1: чем меньше вы готовы, тем больше вы льете воды и болтаете. Но есть еще пара вещей:

- не бойтесь брать время на размышление. Вместо того, чтобы сразу бросаться в рассуждения, возьмите 30 секунд, чтобы сначала продумать структуру ответа, ключевые моменты, которые вам надо охватить. Если этого не сделать, можно легко потеряться в собственном ответе или забыть про какие-то ключевые детали. Это так же облегчает работу интервьюера: структурированный ответ легче парсить и, соответственно, понимать, что же хотел сказать автор;

- пользуйтесь бумагой/вайтбордом. Запишите вопрос, затем запишите три, максимум пять, основных опорных точек для ответа. Например, если вас спрашивают определить основную метрику для продукта, опорные точки могут быть: Миссия компании - Миссия продукта - Текущее состояние - Проблемы, которые мы пытаемся решить. Не надо отвечать на них сразу, но сам факт их наличия перед глазами задаст структуру вашего ответа;

- смотрите на часы. Контролируйте, сколько времени осталось до конца интервью. Не говорите слишком долго, делайте паузы, чтобы у интервьюера была возможность вмешаться, задать вопрос или направить вас на верный путь. Если вас не успели что-то спросить, это ваша ошибка.

3. Думайте вслух

Лучше немного перекоммуницировать, чем недокоммуницировать. Если интервьюеру непонятна логика ваших рассуждений, или ему кажется, что вы делаете необоснованные выводы, это сразу большой минус.
Даже если вы считаете свою мысль очевидной, лучше проговорить, как вы к ней пришли, и, конечно, четко обозначить, где у вас факты, а где чистой воды предположения.

Люди не идеальны и это нормально ...

но только не для руководителей. Ведь странное поведение, подводные камни характера и другие особенности взаимодействия с сотрудниками/партнерами/клиентами могут быть для нас критичны и серийно приводить к одним и тем же проблемам/ошибкам/недопониманиям.

Неумение сдерживать эмоции, недоверие к коллегам, болезненная тяга к сплетням, неспособность отпускать людей и т.д. Поведенческие странности: не смотреть в глаза собеседнику, не чувствовать соц.дистанцию. Или ситуационные ошибки: не защитил подчиненного в сложной ситуации, повелся на манипуляцию и т.д. Как исправить такие проблемы без лишних самокопаний и помощи специалистов?

У меня свой багаж тараканов, поэтому я постепенно выработал очень простой подход к их искоренению. Собрал список из вредных привычек и неверных реакций, про которые знаю сам. Затем попросил коллег дополнить (было страшно и интересно). Получившийся список уже три года (!) просматриваю по календарю каждый понедельник. Если осознал проблему — удаляю. Заметил новую придурь — добавляю в список.

Что получается? Получается узнать своего врага и помнить о нем. Если ты многократно напоминал себе, что в определенной ситуации совершил ошибку со значительными последствиями ... в следующей такой же ситуации, вряд ли ее повторишь. Это не гарантирует, что новый сценарий будет лучше, но это точно не будут обидные старые грабли. Звучит очень просто, но сильно помогает, особенно в ситуациях когда эмоции берут верх над здравым смыслом.

Решительность и находчивость

Какое-то время назад я пообещал рассказать про мягкие навыки (soft skills), которые важны при работе в продуктовых командах.
В интернете полно информации про развитие soft skills и куча коучей, которые говорят, что помогут с развитием этих навыков. Я же поделюсь своими наблюдениями о том, что бывает, когда навык недоразвит.

Сегодня про решительность.

Википедия говорит, что решительность — это индивидуальное качество воли человека, связанное со способностью и умением (навыком) самостоятельно и своевременно принимать ответственные решения и упорно реализовывать их.

Получается, что решительный человек в состоянии самостоятельно принимать решения, реализовывать их и нести за них ответственность.
Боязнь принять ответственность за решение может снижать скорость, с которой двигается продукт или проект вперёд. Отсутствие решительности выглядит примерно так:

👎 Я проверил, но ты тоже посмотри, чтобы наверняка.

👎 Никто не говорил, что так можно делать.

👎 Я сделаю, но под твою ответственность.

👎 Я написал в поддержку, если не ответят за два дня, тогда позвоню.

👎 Обычно это делает Володя, поэтому я и не стал делать.

👎 Давайте соберёмся и обсудим.
...

Нерешительные коллеги могут порождать лишние итерации в работе: кто-то лишний раз смотрит, перепроверяет, ждёт. Создаётся дисбаланс и лишние трудозатраты. Если вы когда-либо сдавали дизайн или иную работу внешнему заказчику, то могли видеть, как нерешительность растягивает время. Если есть ЛПР, который решает — сдаётся быстро, а если есть коллективная ответственность — адская возня.

Задача лидеров направлять нерешительных коллег в решительное русло, выгонять их из зоны комфорта: сам проверь и подведи итог; а сам как думаешь?; позвони сразу в поддержку; Володи нет — сам сделай; не надо собираться — сам реши. Лидер должен решительно бороться с нерешительностью.

Я какое-то время писал статьи и публиковал их только в личный блог. Понятно, что мало прочтений (почти ноль), мотивация писать новое близка к нулю. Я не знал хорошо ли пишу или нет, но я знал, что есть только один способ это узнать — опубликовать статью в тематическом паблике. И вот в конце 2018 года я написал статью про способы onboarding пользователей и решился пригласить коллег из отрасли её почитать — запостил ссылку в UX club на Facebook.

Я переживал. Но пошли лайки и положительные комментарии, которые мотивировали меня писать ещё и звать коллег почитать. Теперь приглашать читателей в мои статьи стало для меня комфортным занятием — зона комфорта расширилась, пришла уверенность.
Конечно, обратная связь могла бы быть негативной. Но это тоже хорошо — я бы раньше понял, что незачем тратить время.

Прокачивали свою решительность и многие известные (теперь уже известные) люди. Например, знаменитый физик Лев Ландау был очень стеснительным. Но решил бороться с этим: в юном возрасте он привязывал к своей шляпе воздушный шарик и гулял так по Невскому проспекту в Ленинграде. Это было в начале 20-го века. Возможно, не решись он на такую прокачку он бы и не стал учёным, который мог сформулировать и реализовать самые смелые идеи.

В общем, решайтесь на расширение зоны комфорта не с понедельника, а сейчас. Если не попробовать, то и не получится.

Решительность хороша в связке с находчивостью, но об этом в следующий раз.