Целевая аудитория

Сложность сервиса в том, что у него очень широкая целевая аудитория, специалисту может быть от 18 до 60 лет. Такую целевую аудиторию трудно исследовать, трудно подобрать респондентов и ещё труднее угодить всем.

Сегодня я расскажу о том какими исследованиями на проекте мы занимались.

Что мы с делали в ходе исследования?
-Сделали заказ как клиенты;
-Поговорили со специалистами;
-Попробовали зарегистрироваться как специалисты (получилось не сразу);

-Изучили конкурентов.

Заказ в роли клиента
Мы долго думали, как нам воспользоваться услугами специалиста, ведь ни у кого из нас не было проблем с сантехникой, ремонтом и т.д., тогда на помощь пришла Нама и заказала мастера по маникюру.
Правда, все равно ничего интересного не вышло, потому что как только Нама начала расспрашивать про работу в сервисе, девушка-мастер сразу изменилась в лице и стала отвечать монотонным голосом, что ей всё нравится.
Видимо среди специалистов ходят разговоры о тайных покупателях, и они очень переживают попасть в неприятную ситуацию.
Этот заход ничем полезным не закончился.

Поговорили со специалистами
Из-за богатого разнообразия пользователей мы долго не могли понят как к ним подобраться.

Стали решать проблему в лоб — зашли в официальную группу и стали писать всем в личку с просьбой помочь исследованию — пройти опрос.
В итоге мы получили две анкеты и бан аккаунта в ВК.

Поняли, что нужно действовать хитрее. Тогда мы опубликовали в профиру заказы по разным сферам (ремонт, дизайн, красота) и стали ждать, когда откликнется определенное количество мастеров.

После того, как мастера откликнулись у нас появились их контакты. Тогда мы, либо тут же в сервисе, либо в соц. сетях проводили с ними беседу, делая вид, что сами хотим попробовать стать специалистами, и просили дать обратную связь о плюсах и минусах профиру.

Этот способ оказался самым действенным и люди стали охотно делиться с нами тем как им тяжело брать заказы, какая высокая в сервисе конкуренция и что есть хорошего у конкурентов.

Про полученные инсайты и конкурентов расскажу завтра.

Кароч, ответственность переоценена

Многие говорят, что лидер – это тот, кто готов брать на себя ответственность. Серьезная, уважаемая роль. Но немногие знают, что ответственность брать так же легко, как пирожок с полки.

В реальной жизни даже если супер сильно облажаться чаще всего ничего страшного не происходит. В большинстве случаев максимум, что светит плохому лидеру – банкротство, увольнение, негативное освещение в сми и прочие проблемы ослепительно белых людей. Meh. При этом жизнь постоянно дает инструменты для исправления ситуации и новые попытки, прям как в компьютерной игре.

Поэтому лидерами чаще всего становятся не ответственные люди, а как раз наоборот, отлетевшие персонажи с высокой толерантностью к риску. Ну, либо те, кто понимает, что риска-то особого и нет.

О собеседованиях и найме

На днях прочитал отличную статью (https://vas3k.ru/inside/46/) о собеседованиях и найме. Написано в основном о том, как нанимать программистов, но озвученные мысли подходят и для остальных. Идеи близки мне по духу, потому что я считаю, что типичные собеседования это пустая трата времени. Вопросы о сложности алгоритмов или о бинарных деревьях не покажут ничего, кроме того, что человек об этом слышал и запомнил, а интервьюер тешит своё эго, потому что прочитал об этом 5 минут до интервью. А заставлять писать код на бумаге или на доске это вообще лютый зашквар.

Требования к будущим сотрудникам отличаются в каждой компании. Мы, как стартап, в первую очередь ориентируемся на то, чтобы человек был командным игроком и умел делать работу. Под "умел делать работу", подразумевается – брать и делать, без отговорок. Идеальный кандидат понимает бизнес и почему принимаются те или иные решения. Он готов иногда писать неидеальный код для быстрого тестирования гипотез. Он не пытается строить архитектуру на века, если в этом нет необходимости и не решает несуществующие проблемы. Такие качества человека проявляются в разговоре "за жизнь". Наблюдайте, как человек рассуждает, какие вопросы задает, как анализирует информацию.

ОК, на этом этапе определились, что человек нам нравится и мы готовы с ним работать в одной команде. Но как проверить технические знания? Для меня лучший тест – это сесть и вместе решить задачу, которую сами недавно решали в продукте. В таком варианте интервью будет сразу понятно как человек мыслит, как строит логические цепочки, какие аргументы за и против приводит, какие потенциальные проблемы видит, на какие грабли наступал и т. п.

После этого даём возможность задать вопросы о нас, чтобы понять заинтересован ли кандидат работать в компании в принципе. Ну а после этого жмём друг другу руки и готовим оффер, либо письмо благодарность за потраченное время.

Нечто большее

В какой-то момент мы в команде стали думать о том, как приложение, которое способно автоматически определять проблемы с помощью дополненной реальности, можно выпустить в AppStore, чтобы любой пользователь мог его скачать и стать глазами исследователей, отмечая проблемы города. Правда, мы засомневались такой концепции: чем это лучше того же активного гражданина и прочих сервисов.

Продолжив обсуждение, мы подумали, а что, если это будут не просто случайные пользователи, которые перемещаются хаотично, и, возможно, находят проблемы, а мобильные полевики, которые получают конкретное задание и вознаграждение за его успешное выполнение. Любой из вас может скачать это приложение и получить задание. Например, выйти на конкретную территорию, пройти по определенному маршруту, быть внимательным и сделать столько-то записей.

То есть, построить процесс взаимодействия с приложением таким образом, чтобы пользователь шел по процессу, выполнял необходимые задания и получал за это вознаграждения.

Таким образом, получился бы сервис, который с одной стороны собирает заказчиков-исследователей: они назначают задания и указывают стоимость за их выполнение; а с другой стороны имеются исполнители — ребята полевики, которые заинтересованы заработать и прокачаться в урбанистике.

Для того, чтобы отфильтровать случайных людей, новичков или плохих работников предусмотрена система рейтинга: у каждого задания есть своя сложность, чтобы брать сложные и дорогие задания, полевику необходимо иметь хороший рейтинг. Он может повысить его выполняя задания вовремя, проходя инструктажи и тестирования.
Под эту концепцию можно подстроить не только наблюдения с дополненной реальностью, а вообще любой метод.

Представьте, что вы как заказчик, оставляете заявку и вам за считанные дни проводят целое исследование. Прелесть!

Как генерировать идеи для продукта

Внешние источники:

1. Тренды в вашей индустрии: что происходит на рынке
2. Что делают конкуренты
3. Какие фичи просят пользователи конкурентов
4. Что делают похожие бизнесы на других рынках (например, Amazon vs InstaMart in India)
5. Что обсуждают на конференциях/форумах/спец ресурсах в вашей индустрии
6. Какие фичи просят ваши пользователи

Внутренние источники

7. Что пользователи делают в продукте (или не могут сделать); как выглядит user journey
8. Что говорят пользователи, которые перестали пользоваться продуктом
9. Что говорят другие отделы, которые общаются с пользователями (саппорт, сейлзы, маркетинг)
10. Что говорит руководство компании/топ менеджеры/лидеры
11. Что делают другие команды в вашей компании, есть ли возможность для коллаборации или заимствования
12. Догфудинг (интенсивное использование продукта самой командой)
13. Небольшие сфокусированные дискуссии с командой
14. Работа в "обратную сторону" от видения: если вы хотите достичь X, какие проблемы должны быть решены

Важно помнить, что все это лишь источники идей, а не руководство к действию. Все идеи нужно попытаться кластеризовать и выделить темы на уровне проблем/возможностей для пользователей; а дальше уже определить потенциальный импакт от решения этих проблем и MVP для проверки гипотезы.

Один на один

Самое полезное для меня открытие последнего времени — проведение общения с коллегами в формате один на один.
Прежде всего, формат один на один полезен при общении Старший/Младший, Куратор/Курируемый, Менеджер/Участник и т.д..
У нас в продуктовой команде Велвики один на один работает так:

  • Общение длится 1 час, а общаемся один раз в месяц.
  • С новыми участниками команды общение происходит чаще — раз в неделю.
  • Запросить встречу один на один может кто угодно и с кем угодно (пользуются редко).


В чём польза такого общения:

  • Доверительная беседа в течение часа позволяет обсудить не только рабочие, но и личные темы — помогает понять место работы в жизни коллеги.
  • Прекрасная возможность предоставлять и получать регулярную обратную связь и фиксировать прогресс - обратная связь становится неотъемлемой частью.
  • Когда установлено доверие, то легче и раньше поднимаются финансовые и коммуникационные вопросы — проблема гасится до того, как она становится проблемой.

Что важно для один на один:

  1. Надо готовиться и фиксировать итоги. Каждое новое общение это продолжение прошлого.
  2. Не отвлекаться. Оба участника должны быть сосредоточены на общении, а не на постороннем.
  3. Не ждать многого с первого раза. Первый раз получается скомканным — тот, кто раньше не участвовал в таких форматах, не сразу готов к доверительной беседе.

Кстати, подойти к коллеге и спросить у него: "Ну как дела? Всё хорошо?" или неформально пообщаться в кафе — это не один на один. Это как на улице спросить у знакомого: "Как дела?", на что он ответит: "Нормально! Сам как?". Вот и поговорили.