Core Protocols

Когда я пришел в ManyChat, я первый раз услышал про LeSS и пошел читать методичку. А в методичке по LeSS я наткнулся на отсылку к Core Protocols, про которые не слышал раньше, и тоже пошел читать про них.

И если вкратце, Core Protocols — это система фасилитационных техник, направленных на улучшение коммуникации внутри команд.

Есть большая история о том, как два инженера устали от всяких бестолковых встречь и задач и решили придумать свои процессы с блэкджеком и фасилитацией, подойдя к командам как к продукту. Тут у вас уже, наверное, зачеркнуты несколько ячеек в Bullshit Bingo, но подождите.

Они подумали, что если мы пишем протоколы (правила взаимодействия функциональных блоков) для софта, и все четко работает, почему мы не можем написать протоколы для рабочих процессов, чтобы не было издержек в виде ненужных встречь, нерезультативных переписок или споров.

На деле получилось 2 списка: список коммитов (обязательств) и список самих протоколов, которые выложены в открытый доступ с открытой лицензией, как софт, и которые со временем дополняются, изменяются, актуализируются.

Сегодня хочется просто привести здесь первую часть, а именно список коммитов. По сути это внутренние обязательства, которые по умолчанию берут на себя все члены команды, тем самым соглашаясь, что они все играют по одним правилам и готовы их соблюдать.

Я их переведу на русский со своими комментариями, и если вы найдете более емкие формулировки, то пишите, я дополню/исправлю:

1) Я обязуюсь участвовать, когда присутствую
Это про то, что если участвуешь во встрече, то участвуешь, а не залипаешь в ноутбуке. Дополнительно расширяется на личную внутреннюю осознанность. Если что-то делаешь, то понимаешь зачем.

2) Я буду стремиться больше воспринимать, чем быть воспринимаемым
Это про то, чтобы слушать и пытаться понять аргументы, а не продавливать свою точку зрения любыми средствами.

3) Я буду использовать команды, особенно при выполнении сложных задач
Это про помощь. Ты должен пользоваться всеми видами помощи, которые можешь получить от людей вокруг, а не пытаться супергеройски вытащить проект, перегореть и уволиться.

4) Я буду говорить всегда и только тогда, когда верю, что это улучшит соотношение усилие/результат
Это про осознанное высказывание мыслей. Не нужно говорить просто, чтобы стать заметным для кого-то на встрече.

5) Я буду предлагать и принимать только рациональное, ориентированное на результат поведение и общение
Понимаешь, что разговор эмоциональный, не про цель, на высоких тонах, отмечаешь это и не вписываешься в такую игру.

6) Я буду избегать непродуктивных ситуаций
Если понимаешь, что 23 встречи в неделю не приводят к результату, отмечаешь это, и стараешься не участвовать им, не мешая при этом другим.

7) Я сделаю сейчас то, что должно быть сделано в конечном итоге и может быть эффективно сделано сейчас
Это про выполнение здесь и сейчас того, что приблизит к результату, а не создаст видимость занятости.

8) Я буду стремиться двигаться к цели, смещая свое поведение в сторону действия
Всегда разгоняй активным действием, создавай положительную инерцию, которую сложно остановить даже самыми тупыми действиями и комментариями.

9) Я буду использовать протоколы, когда это применимо
Всегда помнишь про протоколы и стараешься их применять каждый раз, когда они нужны.

10) Я никому не причиню вреда—и не потерплю причинения вреда—за его или ее верность этим обязательствам
Если закомитились на core protocols, то не нужно закатывать глаза и проявлять агрессию (даже пассивную), когда тебе кто-то подсветил, что ты наваливаешь не в ту сторону.

11) Я никогда не буду делать ничего глупого нарочно
Вот да!

Это только верхушка, в следующий раз посмотрим на сами коммиты.

Вообще очень рекомендую прочитать оригинал текста с коммитами вот здесь — https://liveingreatness.com/core-protocols/the-core-commitments/

Контекст пользователя

Контекст пользователя

Меня часто подкалывают, что я постоянно топлю за фокус на задаче, когда проектирую интерфейс. "Надоел ты, Леха со своими задачами. Поняли уже!", - говорят мне. А я то и рад, что у народа это на подкорку записалось. Но...

Помимо задачи пользователя, важен еще и контекст, с которым он к вам приходит. Выдерживает ли интерфейс этот контекст? Способны ли мы правильно "встретить" человека и провести по сценарию?

Пример

- Собираем карточку товара. Кладем сюда фото, сюда описание, а сюда кнопку "Купить". - Представим, что запущена реклама с коммуникацей про скидку.
- Предусмотрели ли мы состояние карточки под это? Заложили ли состояние, когда на фотках появляется бейдж с жирным скидоном? Можем ли этим гибко управлять? Или каждый раз делаем релиз под очередную акцию?

Понимание полного контекста пользователя коммуникациидают крепкое решение на выходе.

Рекомендации

Интернет маркетологи хорошо разбираются в аудитории, которую пригоняют в продукт. Ваша же задача - понять что эта за аудитория и что ей "пообещали" на шаге до. Засинхроньтесь с коллегами, узнайте кого именно и с какой коммуникацией привлекают. Учитывайте это в интерфейсе при проектировании. Так опыт пользователя будет бесшовным:

Увидел рекламу - считал сообщение/решение задачи - пришел с сообщением в интерфейс - решил задачу.

Практика

В своей работе мы часто используем сценарии пользователей. Вот реклама с такой коммуникацией, вот пользователь переходит на карточку товара, вот жмет кнопку "Купить". На первом этапе можно хоть из квадратов собрать, а потом уже дизайн под это рисовать.

Эта штука позволяет увидеть всю картину. Каждый шаг, мотивацию и целевое действие в конце. По итогу сборки сценариев всплывают штуки, про которые забыли. Думаете, шлифуете, выкатываете.

Итого

Контекст - ключ к верным решениям. Чем больше мы знаем про нашего пользователя, тем лучше продукт сможем ему предложить.

Самое тонкое место в UX

Прочность цепи определяется прочностью самого слабого звена.
Безопасность системы определяется безопасностью самого слабого звена. Как правило, админа.

А где самое тонкое место в UX?
Чаще всего самое тонкое место в UX — место, в котором пользователь соприкасается с человеком, представляющим продукт.
Для b2c продуктов узкое место в UX, как правило, поддержка.
Для b2b продуктов таких мест много: продажник, внедренец, поддерживатель.

В отличие от алгоритма, который работает одинаково для всех, человек способен как усугубить даже самую простую ситуацию, так и вытянуть самую безнадёжную.
В b2b не редки случаи, когда продукт выбирают не из-за широты функций или цены, а потому что менеджер лапка. Ну или не выбирают, потому что менеджер мурло.
В b2c же не редки случаи, когда неадекватность поддержки "выгоняет" из продукта пользователей и порождает негативные волны, которые "выгнанный" пользователь запускает в соцсетях.

Расскажу про случай, который был у меня несколько недель назад, когда люди "не пустили" меня в продукт.

Я решил уйти от МТС в Теле2 с сохранением номера.
На сайте Теле2 заполнил форму перехода, указал данные паспорта, чтобы, как написано на сайте: обработка запроса прошла быстрее в точке выдачи. Отправил запрос. Мне дали два дня, чтобы прийти в точку продаж, а после заказ протухнет.
Через день я пришёл в офис, а он закрыт, хотя время его работы уже давно наступило. А телефон менеджера офиса выключен или вне доступа. Подождал 15 минут и ушёл. Так меня Теле2 "выгнал" первый раз.

Я не сдался и написал сразу же красочное письмо в поддержку: пришёл, закрыто, как я могу вам доверять и что делать?
Мне не ответили в течение суток, как обещано на сайте Теле2. Я написал напоминание — сутки прошли, жду ответ.
Мне ответили и "не пустили" меня в продукт снова. Сапортница сказала: "Очень жаль. Заполните заявление на другой офис."
Другой офис, к слову сказать, в 10 км от меня. А новое заявление — это снова все поля и паспортные данные.

Что я подумал про такой сервис? Ничего хорошего. Заполнять я больше ничего не стал.

А ведь могли бы курьера прислать или, как минимум, заявление продлить, чтобы я новое не писал.

В общем, если в продукте есть люди, надо смотреть, какой опыт приобретают пользователи после общения с ними.
Следить не по звёздочкам, которые ставят поддержке, а по волнам, которые пускают пользователи после общения с представителями продукта. Гасить волны сложнее, чем недопускать их.
Моя волна вот пошла.

После просмотра брифа стало ясно, что наша тема это— урбанизация, благоустройство и исследование города.

Правда, первым впечатлением, лично у меня, было непонимание. Довольно сложно уловить все нюансы и проблемы с одного просмотра. Я запомнил только отдельные слова: исследование, бумажные карты, выход в поля.
В голове остались только вопросы, в чем основная проблема? На сколько глобальная тема? Нужно было разобраться с чем мы имеем дело.
Позже нам прислали видео-бриф и многое стало на свои места. Мы смогли расшифровать и разложить по полочкам основные пункты.

На видео вещает Лёля Жвирблис, руководитель отдела исследований в студии транспортного проектирования, она так же работает в проектном бюро URBAN St’14.
Тезисно:
— Для создания удобного полезного пространства для горожан необходимо проводить предпроектные исследования;
— Подобные исследования ложатся в основу таких масштабных проектов, как «моя улица»;
— Важным пунктом исследования является сбор данных с «полей». Чаще всего это опросы, наблюдения, аудиты, подсчёты транспортных и пешеходных потоков;
—Большое количество проблем возникает на этапе сбора данных. Сейчас ни один сервис не отвечает задачам в полной мере, например, в приложении для проведения опросов нет карты для городских исследователей — это неприемлемо;
— Из-за отсутствия внятных картографических сервисов специалисты часто вынуждены работать с бумажными картами;
— Исследователям в полях приходится постоянно переключаться между приложениями и бумажными картами, что дико усложняет контроль за ними;
— Использование бумажных карт очень тормозит обработку данных;
— Всё это увеличивает стоимость, и сроки проекта. Иногда это может быть критично, и от исследования могут просто отказаться.

В заключении прозвучала прямая просьба:
«Используемый нами арсенал методов не укладывается ни в одно приложение, как нам можно облегчить сбор данных на местности?»

Когда нужно назвать новый продукт в России, заказчики часто топят за латиницу

Особенно когда продукт точно не получит даже туристическую визу и в жизни не пересечёт границу. Просто так «интереснее звучит, моднее, лучше передаёт суть, нам так нравится».

Но зачем? Почему? За что? Чем моднее? Просишь рассказать об этой шкале, по которой измеряется интересность. Поделиться сутью. В ответ тишина — так же часто, как люди уверены в латинице.

В такие моменты я раньше волновался и начинал блеять что-то вроде «девяностые прошли, мы не бумеры, капитализм на Руси больше не такой дикий, люди отличают булщит от нормальной темы». А потом я расслабился и придумал угорать по существующим брендам.

Представьте себе, что есть мир, в котором Стив Джобс в какой-то момент сказал: «Apple не круто». Ну чмошный английский же. Латиница эта — всего 26 букв в алфавите, ваще фу, дно и скудоумие. Английские слова — кому они впёрлись ваще. Давайте назовём компанию хотя бы Yabloko. А лучше даже Яблоко, чтобы вообще никто ничего не понял! Ну смысл — он же для нас, для основателей.

В том же мире, где Aifony выпускает компания Yabloko, нет всего того говна, которое для англоговорящих звучит стрёмно — Microsoft, International Business Machines, SpaseX, Facebook и многих других. Всё названо нормально — либо вообще на чужих для основателей языках, либо набрано более модными чужими буквами. В транслитерации.

И это модный мир, который иногда немного прорастает в наш. Например, в «Заводном апельсине» британца Бёрджесса подростки говорят на сленге nadsat (вроде от «одиннадцати»). В их лексиконе есть слова moloko, droog, malchik и другие. В том мире cyka blyat — не мем, а обычное дело. И вообще он клёвый.

Нужно ли платить за услуги консультантов и бизнес-трененов?

Увидел такой вопрос вчера в ленте, конечно потерял его из вида ... но хожу размышляю об этом. Думаю да, нужно искать любые внешние импульсы, которые двигают вас вперед. Ценить их и платить за них. Но есть одна проблема.

Практически любой внешний консультант (от психолога, до бизнес-коуча) скажет вам то, что вы прекрасно знаете сами. Потому что задача хорошего консультанта не удивить вас неведомой фигней, а подвести к самостоятельному осознанию этой фигни, ее фиксации и какой-то деятельности вокруг.

Это часто создает иллюзию бесполезности консультаций: мне помогли осознать то, что я и так знал все это время. Еще и за деньги 🙁 Я ведь и сам мог ...

Мог, но не смог. Потому что осознавать реальную ситуацию часто бывает страшно, резкие решения принимать стремно. Поэтому в нас действительно дремлют и не реализуются отличные планы действий. Нереализованные планы.

В принципе, если хорошо расслабиться: взять отпуск, съездить на конференцию, сходить в гости к парочке конкурентов (или от чего вас отпускает?) ... а потом сесть и записать проблемы, тенденции и действия. То да, консультант будет не нужен. Вы действительно сами знали и знаете, что делать в работе/жизни в каждый момент времени.

Помните этот прием? Выйти из комнаты, зайти в нее и сказать самому себе все то, что выдал бы крутой консультант.