Core Protocols

Когда я пришел в ManyChat, я первый раз услышал про LeSS и пошел читать методичку. А в методичке по LeSS я наткнулся на отсылку к Core Protocols, про которые не слышал раньше, и тоже пошел читать про них.

И если вкратце, Core Protocols — это система фасилитационных техник, направленных на улучшение коммуникации внутри команд.

Есть большая история о том, как два инженера устали от всяких бестолковых встречь и задач и решили придумать свои процессы с блэкджеком и фасилитацией, подойдя к командам как к продукту. Тут у вас уже, наверное, зачеркнуты несколько ячеек в Bullshit Bingo, но подождите.

Они подумали, что если мы пишем протоколы (правила взаимодействия функциональных блоков) для софта, и все четко работает, почему мы не можем написать протоколы для рабочих процессов, чтобы не было издержек в виде ненужных встречь, нерезультативных переписок или споров.

На деле получилось 2 списка: список коммитов (обязательств) и список самих протоколов, которые выложены в открытый доступ с открытой лицензией, как софт, и которые со временем дополняются, изменяются, актуализируются.

Сегодня хочется просто привести здесь первую часть, а именно список коммитов. По сути это внутренние обязательства, которые по умолчанию берут на себя все члены команды, тем самым соглашаясь, что они все играют по одним правилам и готовы их соблюдать.

Я их переведу на русский со своими комментариями, и если вы найдете более емкие формулировки, то пишите, я дополню/исправлю:

1) Я обязуюсь участвовать, когда присутствую
Это про то, что если участвуешь во встрече, то участвуешь, а не залипаешь в ноутбуке. Дополнительно расширяется на личную внутреннюю осознанность. Если что-то делаешь, то понимаешь зачем.

2) Я буду стремиться больше воспринимать, чем быть воспринимаемым
Это про то, чтобы слушать и пытаться понять аргументы, а не продавливать свою точку зрения любыми средствами.

3) Я буду использовать команды, особенно при выполнении сложных задач
Это про помощь. Ты должен пользоваться всеми видами помощи, которые можешь получить от людей вокруг, а не пытаться супергеройски вытащить проект, перегореть и уволиться.

4) Я буду говорить всегда и только тогда, когда верю, что это улучшит соотношение усилие/результат
Это про осознанное высказывание мыслей. Не нужно говорить просто, чтобы стать заметным для кого-то на встрече.

5) Я буду предлагать и принимать только рациональное, ориентированное на результат поведение и общение
Понимаешь, что разговор эмоциональный, не про цель, на высоких тонах, отмечаешь это и не вписываешься в такую игру.

6) Я буду избегать непродуктивных ситуаций
Если понимаешь, что 23 встречи в неделю не приводят к результату, отмечаешь это, и стараешься не участвовать им, не мешая при этом другим.

7) Я сделаю сейчас то, что должно быть сделано в конечном итоге и может быть эффективно сделано сейчас
Это про выполнение здесь и сейчас того, что приблизит к результату, а не создаст видимость занятости.

8) Я буду стремиться двигаться к цели, смещая свое поведение в сторону действия
Всегда разгоняй активным действием, создавай положительную инерцию, которую сложно остановить даже самыми тупыми действиями и комментариями.

9) Я буду использовать протоколы, когда это применимо
Всегда помнишь про протоколы и стараешься их применять каждый раз, когда они нужны.

10) Я никому не причиню вреда—и не потерплю причинения вреда—за его или ее верность этим обязательствам
Если закомитились на core protocols, то не нужно закатывать глаза и проявлять агрессию (даже пассивную), когда тебе кто-то подсветил, что ты наваливаешь не в ту сторону.

11) Я никогда не буду делать ничего глупого нарочно
Вот да!

Это только верхушка, в следующий раз посмотрим на сами коммиты.

Вообще очень рекомендую прочитать оригинал текста с коммитами вот здесь — https://liveingreatness.com/core-protocols/the-core-commitments/

UX

В блок UX мы перешли из блока продукта, на руках у нас, к этому моменту, был список фич и примерное представление того, что мы хотим делать. На самом деле, только на блоке UX мы окончательно отпилили все, что нужно было отпилить и сфокусировались на решении одной конкретной задачи.

Блок UX ведет Антон Вдовиченко — очень крутой специалист, вероятно приз зрительских симпатий нашей группы достался именно ему. Антон знает ответ на любой вопрос, но лично для меня общение с Антоном было ценно благодаря тому, что в его лице я нашел собеседника и единомышленника на тему UX и смог задать многие интересующие меня вопросы. Так, на некоторых занятиях мы проводили UX разбор какого-нибудь приложения, и это были одни из самых интересных занятий для меня — крайне интересно копаться в неровностях существующих приложений и обсуждать лучшие практики с профессионалом своего дела.

Если продолжать тему про любимые занятия, то в первом семестре Антон в начале каждого занятия давал нам прокачку, после которой я теперь не боюсь сталкиваться с поиском быстрого и креативного решения любой проблемы. В этих прокачках нужно было очень быстро, за 10-15 минут, придумать, нарисовать и сделать бумажный прототип конкретной задачи. Например, придумать приложение по разделению счета в баре, по поиску собутыльника, приложение для знакомства в общественном транспорте, для настройки фортепиано и т.д. Круто, когда через 5 занятий до тебя наконец доходит алгоритм по которому нужно действовать, и ты начинаешь играться этими кейсами в своё удовольствие, но это уже отдельная история.
___________

Так вот, закончили мы исследовать наш продукт и настало время для конкретных действий. За блок UX нам было необходимо:

⁃определиться с парадигмой навигации (гамбургер меню, либо таббар);
⁃найти основную работу на которую пользователи нанимают наше приложение, воспользовавшись фреймворком JTBD;
⁃составить карту экранов;
⁃составить информационную архитектуру;
⁃нарисовать вайрфреймы экранов и собрать из них прототип;
⁃протестировать прототип;
⁃подготовить отчет по тестированию и внести правки.

После чего, в идеале, с протестированным прототипом и вайрфреймами мы должны перейти к блоку UI и начать поиск своего визуального языка…
___________

Но не все так просто. По ходу работы над вайрфреймами и прототипом очень остро встает вопрос какие ограничения у нас есть и какую конечную цель мы хотим достигнуть.

Проблема в том, что главный ограничитель наших требований — мы сами. Довольно сложно не уйти в частности и вовремя остановиться, расставив ограничения самим себе.

Например, в нашем приложении есть карточка заказа — как, без реальных бизнес метрик, определить какая информация важна, а какая нет? Нужен просто адрес или подробная карта? Как подать информацию об авторе объявления? Что из этого важнее и должно располагаться выше?

Все это можно спросить у заказчика, но скорее всего он не сможет дать исчерпывающего ответа. С такими вопросами в идеале нужно сесть всей командой — аналитики, разработчики, продакты и хорошенько рассмотреть каждую метрику, поднять статистику и т.д. Мы этого, конечно же не сделали, и не потому что не было желания, просто на это не хватало ни времени ни мотивации со стороны заказчика.

Так и остается — выдумывать ограничения самим, а отсюда соблазн сделать так как красиво, как лучше всего ляжет на макет.

Например, сначала мы сделали все макеты под роль дизайнера — дизайнер регистрируется в сервисе и хочет стать фрилансером. Собрали прототип и протестировали именно такой сценарий, в этом был и свой плюс, так как тестирование проходили в основном другие дизайнеры.
Но когда мы спросили заказчика — какая самая массовая аудитория специалистов, он ответил, что это репетиторы, мастера по ремонту и мастера красоты.
Получается, что правильно было бы выбрать один из этих трех типов специалистов. Мы подумали и выбрали мастеров ремонта, потому что в их кейсе встречается практически все элементы дизайна — и карта и шаблонные данные (площадь стяжки, тип пола) и текстовое описание вакансии. В итоге нам пришлось все перерисовать.

В этом есть минус обучения в британке — ты существуешь в определенном вакууме, с одной стороны вроде заказчик реальный, но в итоге получается, что реальность его очень условна. От заказчика остается только бриф, возможность ответить на уточняющие вопросы, ну и бредбук. На этом реальность данных в учебных кейсах кончается. И, возможно, все зависит от заказчика, но такая ситуация была плюс минус у всех.

Вот и получается, что решения которые на защите презентовали все команды были довольно поверхностные, и смотреть тут можно было либо на верхнеуровневое решение абстрактного кейса, либо на визуальный ряд.
___________

Подводя итог — на блоке UX каждая команда сначала придумывает бизнес ограничения, а потом героически их преодолевает.

Как глубоко вы копнете и как сильно заморочитесь с этими ограничениями — зависит только от вашей фантазии и размера сервиса, который нужно происследовать. Лично для меня это было проблемой, так как сервис большой и чтобы прийти к одному самому важному сценарию мне потребовалось провести много итераций и вникнуть во все процессы и параллельные сценарии.

Думай как Билл Гейтс

Смотрю сейчас на Netflix документальный сериал про Гейтса. Очень увлекательно! В последней серии зацепил диалог следующего содержания:
— Билл, как ты думаешь, Microsoft монополист?
— Если монополия это большая доля рынка и краткосрочная власть над ним, то ответ да. Если вы подразумеваете, что у нас непобедимая позиция и никакой более удобный и эффективный продукт не может её пошатнуть, ответ нет.

И ведь правда. У слова монополия очень сильная негативная составляющая. Но разве это плохо? На свободном рынке, если не рассматривать государственные и прочие нечестные монополии, большая доля рынка говорит о том ,что продукт хорошо решает проблемы пользователя. Да, он может быть кривой и показывать вам периодически "синий экран сметри". Но он, чёрт побери, работает! В сериале есть вставки из хрорники, где народ расхватывает коробки с Windows 95, буквально сметает её с полок :)

Сейчас модно ругать Windows. Но ведь именно эта ОС сделала революцию на рынке персональных компьютеров. Сначала её, конечно, сделал Apple в сфере железа. Именно два Стива сделали компьютер персональным (Джобс и Возняк). Но они были нацелены на определенную ЦА. А вот Майкрософт сделал ПК по-настоящему массовым.

Сейчас Гейтс много времени уделяет проблемам энергетики и климата. Они с женой потратили кучу денег (28 миллиардов долларов) на стартапы и инициативы, которые пытаются сделать жизнь лучше в масштабах планеты. Крутой сериал про крутого бизнесмена и просто очень умного человека. Советую!

Инсайты

Вот мы и подобрались к финальному этапу исследования — финализация инсайтов. Для этого было выделено отдельное занятие, разделенное на две части.

Сначала мы устроили брейншторм — объединились по две-три команды и начали накидывать на вентилятор — один из участников команды озвучивал найденную проблему, а все остальные накидывали решения. Тут важно соблюдать правила: нельзя критиковать, каждая мысль важна, и, даже если она кажется глупой, она может дать толчок другому. Каждую мысль записывали на стикер и клеили на стену перед собой.

Вторая часть занятия была посвящена лекции аналитика из redmadrobot — Сергея Ковтунова. Он рассказал про то, как устроен процесс сбора требований и формирование фич в роботах.

По итогу мы оформили фичи несколько иначе, чем нам читали на лекции, т.е. знание того, как это делается в промышленных масштабах, было скорее ознакомительным.
Для учебных целей нам подошла гораздо более простая и удобная для понимания схема — проблема и описание вариантов её решения.

В итоге наш фичерлист принял такой вид:

Проблема:
Множество фейковых заданий, пользователи создают задания и не заходят месяцами. Мастера теряют время и деньги отзываясь на подобные задания.
Решение:
-У каждого заказа есть срок жизни, как на аукционе;
-У клиента есть профиль с рейтингом.

Проблема:
Новичкам сложно адаптироваться, в сервисе огромная конкуренция.
Решение:
-Бесплатный безлимит на сутки для новых пользователей;
-Тарифные планы для специалистов, в том числе и безлимитные;
-Функциональный личный кабинет специалиста — показывать ачивки навыков и полученных достижений (пройденные тесты, курсы и т.д.);

Проблема:
Обман от мастеров, обман клиентов.
Решение:
-Оплата при помощи безопасной сделки (через сервис);
-При отклике мастер имеет возможность задать время действия своего предложения.

Массовый опрос с картой

Поскольку цель опроса — зафиксировать причины, по которым респондент находится в том или ином месте, то в идеале, необходимо иметь представление, откуда и куда он движется. Поэтому, когда позволяют условия исследования, полевикам выдаются бумажные карты, на которых они, во время анкетирования, помечают начальную и конечную точку движения респондента. Таким образом получается собрать наиболее достоверную информацию о передвижении людей.

Если при анкетировании процесс проходит полностью в электронном виде — в приложении, то при опросе с картой существующие инструменты уже не справляются, по этой причине, в данном методе, используются только бумажные карты. С этим связано и главное ограничение — оцифровка информации с бумаги отнимает кучу ресурсов. И, если исследование объемное, то на обработку большого количества данных может просто не хватить рук: в таком случае от использования карт отказываются. Но, даже когда исследование позволяет использовать этот метод, объем полученной информации достаточно велик, и для его оцифровки может потребоваться несколько недель работы одного исследователя.

С точки зрения человека, работающего в полях, наличие карты, так же, не делает его работу проще. Подсчет квоты и заполнение анкеты он производит на смартфоне, а чтобы отметить маршрут, ему приходится переключаться на бумажную карту.
Одной анкете соответствует один экземпляр карты (то есть полевик несет с собой 25 распечаток + резерв). На карте имеется уникальный номер, который необходимо внести в конце электронной анкеты, чтобы связать офлайн карту с онлайн опросом. Одновременно с этим, на бумажной карте полевик ставит свои инициалы, чтобы, в случае возникновения проблем, с ним можно было связаться.

В итоге, получается довольно много возни, во многом из-за этого полевики совершают ошибки: кто-то указывает две точки, не помечая, какая из них начальная, а какая конечная; другие торопятся и пишут неразборчиво; а кто-то вообще может забыть внести данные на карту.

Таким образом, массовый опрос с использованием карты является, пожалуй, одним из самых трудоемких методов, со стороны исследователей так уж точно.

Что необычного с точки зрения бизнес-модели Tesla?

Что необычного с точки зрения бизнес-модели Tesla?

А вот что:

1. Другие автомобили теряют в стоимости сразу же после выезда из автосалона. У Tesla этот эффект не так ярко выражен.

Для сравнения: в первый год использования Mercedes Benz или BMW стоят на 10-15% дешевле. А за три года — до 40%. У Tesla показатель падения стоимости едва достигает 10% за три года.

2. У классических автомобилей полный пакет опций доступен только на момент покупки. Повышение класса или апгрейд сопряжены с адскими затратами времени, денег и нервов.

Для сравнения: установка Full Self-Driving на Tesla занимает один час. Запись — через мобильное приложение. В недалеком будущем авто едет на апгрейд самостоятельно. У Mercedes и другой классики апгрейд это условный выкуп дилером старого авто и выдача нового за доплату.

А теперь к фишке и вероятному ответу, почему стоимость Tesla не падает по сравнению с остальными:

3. Без софта Tesla — это дизайнерская железка с четырьмя моторизированными колесами. А вот софт и компьютер — ядро, не теряющее в цене со временем. Апгрейды и опции включаются программно и часто без необходимости личного посещения автосервиса.

Хочешь разгоняться чутка быстрее? Не вопрос. Тапни в приложении вот здесь, отдай $2000 и вот разгон до 100 км/ч уже на полсекунды быстрее. Нужен крутой автопилот? Да, пожалуйста — держите электронную квитанцию об оплате $8000.

Получается, бизнес-модель детища Маска это «Железка как сервис?» и главное конкурентное преимущество.


https://www.facebook.com/100011222233927/posts/1320897518294310/?d=n