Часть вторая. Розыгрыш брифов!

На курсе уже образовалась определенная традиция того, как происходит распределение проектов. Этот метод превращает выбор темы в довольно волнующее приключение. Он максимально рандомен, но при этом у тебя остается ощущения того, что ты сам все выбрал.
Суть метода заключается в том, что описание каждого проекта шифруется определенным образом. Студентам дается только шифрованное описание, первые поднявшие руку образуют команду. При этом никто не знает что за проект они выбрали и не будет ли следующий звучать интереснее. Расшифровка происходит только в самом конце, когда все студенты уже распределились.
Ох как это волнительно )

В этот раз брифы были зашифрованы текстами песен. То есть по 1-2 строчки ты должен был догадаться о чем идет речь.

Итак, начинаем. Я хаотично пытаюсь прикинуть, какие темы могут быть и какая область для меня была бы наиболее интересна, но не успеваю закончить мысль как появляется первый слайд..

Первый слайд — «Все на свете из пластмассы и вокруг пластмассовая жизнь…»
В голове быстро проносится анализ: так, это либо экология, либо производство чего нибудь. Быстро решаю, что это не интересно, тем временем нужное количество человек уже подняли руки, идем дальше.

Второй слайд — «I really need you really love you, И как бы далеко бы я ни был от тебя…»
Что то про близкие отношения, думаю я, либо сервис знакомств, либо поиск кого то. Точно нет. В аудитории тоже происходит заминка. Серей Гальцев решает дать подсказку сомневающимся и говорит, что тема очень душевная. В итоге появляется нужное количество рук.

Третий слайд — «Перемен, требуют наши сердца! перемен, требуют наши глаза».
Опа, звучит круто, решаю поднять руку, но так же решает добрая половина аудитории, в итоге я был даже не четвертым, строчки явно пришлись многим по душе, так что я в пролете. Идем дальше.

Четвертый слайд — «Я раньше и не думал, что у нас на двоих с тобой одно лишь дыхание…».
Так, звучит подозрительно, дыхание, опять близость? нет не буду рисковать. В итоге команда формируется без меня.

Пятый слайд — «А у нас алкоголь дешевле, чем учебник — Так что, если ты ноешь, ты обсос, как Чендлер.»
Так, тут явно замешано образование, образовательными проектами я в той или иной мере занимался в университете, так что тоже пропускаю.

Шестой слайд — «Город-сказка, город-мечта».
Я смело поднимаю руку. Не особо следил за порядком, поэтому даже не заметил, что это последний слайд, просто понял, что мне это интересно. Урбанистика, город, в этом направление сейчас много чего происходит, должно интересно. Таким образом моя и ещё 3 руки сформировали последнюю команду.
Далее, нам показали те же самые слайды, но с брифом от заказчиков. Это было небольшое видеообращение с описанием проблемы.

1. «Все на свете из пластмассы и вокруг пластмассовая жизнь»
Фонд WWF заказал сервис, который поможет людям более осознанно подойти к проблеме загрязнения пластиком.

2. «I really need you really love you, И как бы далеко бы я ни был от тебя»
Фонд Добрая планета, попросил помочь им с организацией помощи волонтерам по работе с детьми-сиротами.

3. «Перемен, требуют наши сердца»
Фонд Борьбы с Коррупцией — это было довольно неожиданно, бриф читал начальник штаба — Леонид Волков. Он рассуждал о предстоящих выборах и о сложности наблюдений за их честностью. Его просьба была в том, чтобы придумать сервис, который облегчил бы жизнь наблюдателей. Все были немного в шоке, и я в том числе.

4. «Я раньше и не думал, что у нас на двоих с тобой одно лишь дыхание».
Как я понял — это некий стартап, который продвигает идею умных датчиков, отслеживающих чистоту воздуха.

5. «А у нас алкоголь дешевле, чем учебник», Фонд поддержки образования и науки «Рекурсия» попросил помочь в проекте по менторству студентов.

6. И, наконец, «Город-сказка, город-мечта», где заказчик, в виде Студии транспортного проектирования, просил помочь в организации сбора данных на местности. И так как это моя тема, я остановлюсь на ней чуть подробнее.

Аврора Харли написала о непредсказуемой работе крестиков, закрывающих окна с формами.

Если пользователь открыл модальное окно с формой и что-то в ней изменил, становится непонятно, что произойдёт, когда он нажмёт на крестик. Сохранятся изменения или пропадут? В разных продуктах крестик ведёт себя по-разному.

Чтобы продукт вёл себя предсказуемо:

1. Запрашивайте подтверждение перед деструктивным действием, когда могут пропасть пользовательские данные. Например, если пользователь закрывает фильтр, не применив его, отобразите диалоговое окно: «Вы хотели бы применить фильтр перед возвращением в список товаров? Да / Нет».

2. Замените крестик на текстовую кнопку, которая чётко даст понять, что произойдёт: отмена или закрытие.

3. По умолчанию проектируйте так, чтобы пользователь не терял данные, нажимая на крестик. Например, в окне с формой нового письма в Gmail это действие приводит к сохранению черновика письма и закрытию окна.

https://ux.pub/otmenit-ili-zakryt-dizayn-neodnoznachnyh-deystviy/

Насколько влияет самое первое письмо будущему работодателю на потенциальное трудоустройство

Осенью прошлого года мне довелось поучаствовать в любопытном исследовании. Ваня Васильев, руководивший в разное время дизайном Альфабанка и Scentbird, решил выяснить, насколько влияет самое первое письмо будущему работодателю на потенциальное трудоустройство.

Эксперимент проходил так:
- Ваня нашёл десяток примеров описаний вакансий продуктового дизайнера и скомпилировал из них усреднённый текст (https://research.mintblaster.com/#vacancy). Cамо по себе, кстати, интересное упражнение.
- Собрал группу из 16 экспертов (https://research.mintblaster.com/#experts) (в которую попал и ваш покорный слуга) — нанимающих дизайн-руководителей и руководительниц из Яндекса, Альфа-Банка, Почты России, Сбербанка, МТС, Mail.ru, Acronis, Miro, Revolut и других компаний.
- Сделал лендинг (https://research.mintblaster.com/) и предложил заинтересованным дизайнерам написать ровно одно письмо — такое, как если бы они по-настоящему хотели устроиться на работу. Всего удалось собрать 243 отклика, из них 228 человек отметили, что действительно искали работу.
- Дальше каждый эксперт отсматривал заявки дизайнеров-претендентов. Отреагировать на заявку можно было только кнопками «да» и «нет» — продолжил ли бы я общение с кандидатом на основании этого первого письма или отказал бы сразу. Практически Тиндер!
- Чтобы результаты были точнее, каждое письмо независимо оценивали минимум семь экспертов.
- В конце каждому кандидату пришла взвешенная оценка шансов оказаться приглашенным на собеседование на основании письма.

Получились такие результаты:
- Кандидаты распределились по нескольким группам по количеству положительных оценок экспертов:
- 3% — Все эксперты нажали «да».
- 8% — Больше 80% положительных голосов экспертов.
- 25% — От 50% до 80% положительных голосов.
- 22% — Между 30% и 50% положительных голосов.
- 40% – меньше 30% положительных голосов.
- (ещё 2% были отмечены как спам.)
- То есть по-настоящему сильных откликов — всего 11% (первые две группы). Это очень соотносится с моим опытом поиска дизайнеров.
- Почти половина всех откликов — 40% — очень слабые.
- Другая добрая половина (47%) попала в средние группы, когда голоса экспертов разделились.
- В среднем эксперты тратили 50 секунд на просмотр одной заявки (включая просмотр портфолио и вообще всех приложенных ссылок). Вот столько времени у письма есть, чтобы произвести впечатление.

Продираясь через десятки писем, я искал только одно: портфолио с хорошими работами (писал про это давным-давно (http://t.me/desprod/9)) и/или внятный свежий опыт работы над продуктами. Всё.

Остальное не важно. Длинные тексты, перечни навыков и дипломов, списки инструментов или интересов, желания и мечты — всё это больше мешает. Стаж работы вообще идёт во вред, если не подтверждается результатами.

Если вы начинающий дизайнер или почему-то не хотите или не можете показать результаты с последнего места работы — сделайте несколько фейковых проектов специально для портфолио. Например, редизайн Википедии или что-нибудь в таком роде.

Вот, кстати, Ксения Стернина, которая тоже была экспертом в Ванином исследовании, подробно рассказала про то, что стоит и не стоит писать в письме работодателю (https://blog.uxssr.com/2020/01/29/cover-letter-for-designers/).

Почитать полностью все результаты исследования можно тут (https://designer.mintblaster.ru/results). Там же Ваня проводит следующий эксперимент, в котором кандидаты могут рейтинговать друг друга. Кстати, по отзывам участников, когда они смотрят чужие письма и работы и сравнивают с тем, что написали сами, очень хорошо начинают понимать, как стоит писать и как не стоит.

UX

В блок UX мы перешли из блока продукта, на руках у нас, к этому моменту, был список фич и примерное представление того, что мы хотим делать. На самом деле, только на блоке UX мы окончательно отпилили все, что нужно было отпилить и сфокусировались на решении одной конкретной задачи.

Блок UX ведет Антон Вдовиченко — очень крутой специалист, вероятно приз зрительских симпатий нашей группы достался именно ему. Антон знает ответ на любой вопрос, но лично для меня общение с Антоном было ценно благодаря тому, что в его лице я нашел собеседника и единомышленника на тему UX и смог задать многие интересующие меня вопросы. Так, на некоторых занятиях мы проводили UX разбор какого-нибудь приложения, и это были одни из самых интересных занятий для меня — крайне интересно копаться в неровностях существующих приложений и обсуждать лучшие практики с профессионалом своего дела.

Если продолжать тему про любимые занятия, то в первом семестре Антон в начале каждого занятия давал нам прокачку, после которой я теперь не боюсь сталкиваться с поиском быстрого и креативного решения любой проблемы. В этих прокачках нужно было очень быстро, за 10-15 минут, придумать, нарисовать и сделать бумажный прототип конкретной задачи. Например, придумать приложение по разделению счета в баре, по поиску собутыльника, приложение для знакомства в общественном транспорте, для настройки фортепиано и т.д. Круто, когда через 5 занятий до тебя наконец доходит алгоритм по которому нужно действовать, и ты начинаешь играться этими кейсами в своё удовольствие, но это уже отдельная история.
___________

Так вот, закончили мы исследовать наш продукт и настало время для конкретных действий. За блок UX нам было необходимо:

⁃определиться с парадигмой навигации (гамбургер меню, либо таббар);
⁃найти основную работу на которую пользователи нанимают наше приложение, воспользовавшись фреймворком JTBD;
⁃составить карту экранов;
⁃составить информационную архитектуру;
⁃нарисовать вайрфреймы экранов и собрать из них прототип;
⁃протестировать прототип;
⁃подготовить отчет по тестированию и внести правки.

После чего, в идеале, с протестированным прототипом и вайрфреймами мы должны перейти к блоку UI и начать поиск своего визуального языка…
___________

Но не все так просто. По ходу работы над вайрфреймами и прототипом очень остро встает вопрос какие ограничения у нас есть и какую конечную цель мы хотим достигнуть.

Проблема в том, что главный ограничитель наших требований — мы сами. Довольно сложно не уйти в частности и вовремя остановиться, расставив ограничения самим себе.

Например, в нашем приложении есть карточка заказа — как, без реальных бизнес метрик, определить какая информация важна, а какая нет? Нужен просто адрес или подробная карта? Как подать информацию об авторе объявления? Что из этого важнее и должно располагаться выше?

Все это можно спросить у заказчика, но скорее всего он не сможет дать исчерпывающего ответа. С такими вопросами в идеале нужно сесть всей командой — аналитики, разработчики, продакты и хорошенько рассмотреть каждую метрику, поднять статистику и т.д. Мы этого, конечно же не сделали, и не потому что не было желания, просто на это не хватало ни времени ни мотивации со стороны заказчика.

Так и остается — выдумывать ограничения самим, а отсюда соблазн сделать так как красиво, как лучше всего ляжет на макет.

Например, сначала мы сделали все макеты под роль дизайнера — дизайнер регистрируется в сервисе и хочет стать фрилансером. Собрали прототип и протестировали именно такой сценарий, в этом был и свой плюс, так как тестирование проходили в основном другие дизайнеры.
Но когда мы спросили заказчика — какая самая массовая аудитория специалистов, он ответил, что это репетиторы, мастера по ремонту и мастера красоты.
Получается, что правильно было бы выбрать один из этих трех типов специалистов. Мы подумали и выбрали мастеров ремонта, потому что в их кейсе встречается практически все элементы дизайна — и карта и шаблонные данные (площадь стяжки, тип пола) и текстовое описание вакансии. В итоге нам пришлось все перерисовать.

В этом есть минус обучения в британке — ты существуешь в определенном вакууме, с одной стороны вроде заказчик реальный, но в итоге получается, что реальность его очень условна. От заказчика остается только бриф, возможность ответить на уточняющие вопросы, ну и бредбук. На этом реальность данных в учебных кейсах кончается. И, возможно, все зависит от заказчика, но такая ситуация была плюс минус у всех.

Вот и получается, что решения которые на защите презентовали все команды были довольно поверхностные, и смотреть тут можно было либо на верхнеуровневое решение абстрактного кейса, либо на визуальный ряд.
___________

Подводя итог — на блоке UX каждая команда сначала придумывает бизнес ограничения, а потом героически их преодолевает.

Как глубоко вы копнете и как сильно заморочитесь с этими ограничениями — зависит только от вашей фантазии и размера сервиса, который нужно происследовать. Лично для меня это было проблемой, так как сервис большой и чтобы прийти к одному самому важному сценарию мне потребовалось провести много итераций и вникнуть во все процессы и параллельные сценарии.

Презентация CMO Яндекс.Такси Даши Золотухиной

Одна из проблем, с которой борется команда маркетинга Я.Такси — перераспределение трафика между брендами и каналами (каннибализация). Суть — у бизнеса есть 2 сильных бренда (Я.Такси и Убер). Нужно научиться правильно распределять трафик между ними. Кроме того, есть десятки каналов привлечения трафика и нужно понять какие из этих каналов приводят новых пользователей, а не просто "воруют" органический трафик.

Предложенные решения:

  • разное позиционирование для брендов. Например, Uber для более молодых. Запуск и продвижение тарифа Uber Night привел к росту(+55%) ночных поездок и увеличил (+32%) узнаваемость среди ЦА.
  • сделать списки ремаркетинга отвалившихся клиентов одного бренда и предложить им второй бренд,
  • плановое (в несколько этапов или несколько партнеров) отключение рекламной закупки для снижения каннибализации в платном трафике

Интересная информация:

  • более 50% пользователей мультиаппят (используют несколько приложений для вызова такси),
  • конверсия в первую поездку Uber через канал Тик-Ток - 41%,
  • дождь приносит до +22% рост органики в Я.Такси.

Юлия Кожухова написала о разных инструментах, с помощью которых можно оформить результаты исследований.

Ещё перед началом исследования важно понять, что вы будете делать с результатами. От этого зависит, какие инструменты выбрать для составления отчёта, и сколько на него тратить времени.

Выбор зависит:
— От запроса команды. Какую потребность исследование должно закрыть?
— Отношения к исследованиям. Надо ли убедить команду в надёжности выводов?
— Особенностей продукта. Это прототип или готовый продукт?
— Связи исследователя с командой. Продолжите ли вы работать вместе после окончания исследования?

Юлия рассмотрела плюсы и минусы 4 основных инструментов и сделала выводы, для каких исследований они подходят:

1. PowerPoint. Подходит для результатов интервью, фокус-групп, юзабилити-тестов, а также если надо показать много скриншотов. Скорее подходит для крупных проектов, когда есть время на оформление слайдов, которые увидит много людей.

2. Miro. Можно представлять результаты глубинных интервью, фокус-групп. Подходит для проектов, где надо строить большие схемы, и когда необходимы частые правки и дополнения.

3. Excel или Google Таблицы. Подходит для любых количественных данных. На одном листе могут быть исходные данные, а на других — результат их обработки. Можно делиться с командой промежуточными результатами с дополнительными гипотезами и инсайтами.

4. Word или Google Документы. Подходит, когда не нужны рекомендации по изменениям, а нужны только факты по результатам исследования (например, перечень проблем, с которыми столкнулись пользователи). Отчёт в таком формате легко оформить.

https://medium.com/julie.kozhukhova/284673aa2b6e