Блок продукта. Продолжение

Блок продукта продолжился занятиями с Женей Бондаревым, арт-директором Redmadrobot. С Женей мы провели около 4 занятий. Одна из основных целей его занятий — научить нас выходить за рамки привычных паттернов поиска идей.

Дивергентное мышление

Дивергентное мышление подразумевает, что у задачи нет одного идеально правильного решения, другими словами — творческий подход к решению проблем. Один из самых больших недостатков современного образования заключается как раз в том, что оно подавляет дивергентное мышление — нас учат мыслить по шаблону, с единственно верным решением. Неудивительно, что дивергентное мышление очень развито у детей, так как с возрастом мы обрастаем рамками и запретам. И вообще, способность к дивергентному мышлению — это признак высокого IQ 🤓

Далее мы проверили этот подход на себе:

Шаг первый. Женя попросил нас выписать на бумаге 5 проблем, с которыми мы сталкивались последнее время. Всё что угодно от длинной очереди в магазине, до простуды. Потом из 5 проблем мы выбрали одну наиболее интересную для себя.
Шаг второй. Необходимо было открыть Яндекс Дзен, рандомно проскроллить ленту и остановиться на случайной новости.
Шаг третий. Соединить эти истории вместе.

Приведу в пример вариант, который в итоге получился у меня. 

Проблема, которую я выписал — цена на Uber от метро до дома неприятно повысилась, а Яндекс Дзен выдал мне статью о том, что власти Москвы хотят создать департамент одиночества.

Итак, соединяем эти вещи в цельную историю:
«Многие москвичи стали жаловаться на высокие цены на такси, из-за этого им приходилось идти до дома в одиночестве, что привело к массовому всплеску депрессии в обществе.
Производительность труда и рождаемость резко снизились, казалось, что кризиса не миновать.
На почве народной апатии власти Москвы вынуждены создать департамент одиночества, который будет субсидировать московские таксопарки и сервисы каршернига. Ожидается, что уже в следующем квартале число грустных москвичей начнет снижается»

как-то так 🙂

Подобные прокачки для мозга Женя проводил в начале каждого занятия — брать неочевидные вещи и соединять их между собой.

Bad Blood

А я тем временем принесла вам обзор на книгу Bad Blood (в русском переводе - Дурная кровь) от Джона Каррейру.

Книга рассказывает историю стартапа-единорога "Теранос", который должен был произвести революцию в сфере здравоохранения и получил оценку в 10 миллиардов долларов – но за 15 лет существования так и не смог произвести на свет работающую и лицензированную технологию. Сейчас идет судебное разбирательство над основательницей компании Элизабет Холмс.

Я, безусловно, слышала про этот случай, но до прочтения книги даже не подозревала про невероятный размах обмана. Нельзя не признать гений Холмс, которая заключала многомилионные контракты и поднимала инвестиции, при этом ни разу не показав свою инновацию в действии. Благодаря ее миксу умелых манипуляций, природной харизмы, инвестиций в связи и нетворк, а также готовность использовать обман и угрозы, позволили компании держаться на плаву так долго и даже работать с пациентами. Учитывая, что Холмс была на хорошем счету в Белом доме, вызывала восхищение прессы, а клиенты Theranos планировали расширять партнерство, непонятно, что случилось бы дальше, если бы не журналистское расследование Каррейру. На самом деле, страшно представить, что могло случиться, учитывая, что анализы, поставляемые Theranos и производимые на основе неработающей технологии, использовались докторами для постановки диагнозов и дозировки лекарств.

Книгу я однозначно рекомендую, хоть это и не бизнес-литература.

Во-первых, это просто очень крутой пример качественной журналистики, где история и факты складываются в захватывающее повествование.

Во-вторых, многое в книге срезонировало с моими мыслями насчет того, что делает компанию успешной или неуспешной. Очень интересные заметки про культуру в компании, этику и принципы ведения бизнеса, важность видения и миссии, а также фигуру основателя и его роль. Порой то, как делать не надо, заставляет задуматься лучше, чем отполированные истории успеха из Долины :)

Культ своего бизнеса

Сейчас со всех экранов льется: «не работай на дядю», «работай на себя», «будь независим». Этими идеями пропитано все вокруг. 

Люди, наслушавшись историй успеха, решаются открыть предприятие и вдруг обнаруживают новые источники несвободы: клиенты, бумаги, продажи, налоги, кассовые разрывы, голод, тоска и безвестность.

Нищих и грустных фаундеров не меньше, чем румяных и счастливых наемников. 

Правда в том, что все люди и так работают на себя. Каждый человек предприниматель, что бы ни было написано в трудовой книжке. Каждый стремится увеличить доход, борется за долю рынка, воюет с конкурентами, сокращает издержки, ищет точки роста на рынке труда, услуг, товаров, продуктов, идей. 

Так называемая свобода хранится в голове, а не в правовой форме организации работы. 

Важно помнить об этом, когда очередной натужный коммерс с ютуба зовет тебя выйти из зоны комфорта. Возможно, тот рынок, на котором ты действуешь прямо сейчас, таит в себе большие перспективы. Достаточно посмотреть на него глазами предпринимателя.

Олег Якубенков написал о разнице между Customer Development и Custdev.

Знание термина Customer Development в англоязычном IT очень низкое. Не говорите, что вы кастдевили своих клиентов, вас не поймут. Также это будет звучать странно в контексте изначального значения термина.

Изначально Customer Development — методология создания новых продуктов и стартапов, где через взаимодействие с потенциальными клиентами проверяются гипотезы о проблеме, решении, рынке, каналах привлечения. Состоит из этапов:

  1. Обнаружение клиентов;
  2. Подтверждение клиентов;
  3. Создание клиентов;
  4. Построение компании.

На этих этапах используются разные инструменты для проверки гипотез и получения инсайтов: глубинные интервью, опросы, AБ-тесты, тестирование рекламных каналов и всё остальное, что делают в рамках стартапа.

В русскоязычном IT методология сузилась до конкретного метода проверки гипотез — глубинных интервью. То, что мы называем кастдев, англоязычные коллеги называют User Research.

https://gopractice.ru/customer-development-custdev/

Каждый раз, когда ухожу в новые горизонты развития, то выныриваю оттуда только через месяц-два.

Каждый раз, когда ухожу в новые горизонты развития, то выныриваю оттуда только через месяц-два.

Вылезаю, озираюсь по сторонам и понимаю, что забыла про то, что у меня есть я, а значит что-то кроме работы и профразвития.

Отношения и близкие люди заброшены, а социальные связи и сети безжизненны.
Сухи как пустыня, и только перекати поле подгоняемое ветром обнаруживает жизнь, пролетая мимо. И ты стоишь, вынырнувший, смотришь на все это, ветер волосы треплет и песок гонит, солнце в глаза светит, а ты понимаешь что ещё пару месяцев сюда не вернёшься.
Ну и ладно. Я ведь не жалуюсь, а радуюсь самореализации 😄

А ещё знаете, вот это, когда у тебя в жизни (да какой там жизни, я про работу конечно) все изменилось до неузнаваемости, а ты ещё полгода рассказать ничего не можешь.
Ибо ну как же рассказать — а вдруг ничего в результате не получится? Или то что ты рассказываешь «как делаю», окажется ошибкой?
Надо историю сложить, осознать и отрефлексировать опыт, а потом рассказывать.


6 лет назад я начала свою карьеру как UX-исследователь. Саня называл это вагиней глубокой UX-аналитики.

С тех пор всё изменилось несколько раз. И всё имеет цикличность.
Только сейчас, спустя 6 лет, пришло осознание, почему роль одинокого(!) начинающего UX-исследователя в большой айтишной компании так сложна и часто обречена на провал.
Об этом подробно расскажу в следующий раз 😉

Я тут снова думал про коммерческое писательство, и опять мысли по кругу.

Когда человек создаёт что-то художественное, он делает это для себя. Даже не писатель, просто человек может набирать на клавиатуре пост в свой дневник. Ему нужно выговориться, он делает это, молодец. Если жаждет публичности, то выкладывает запись для друзей и фолловеров. Но всё равно это для себя и всё сам.

Когда пишешь по заказу для продукта, ты вроде теряешь эту самостоятельность, становишься кем-то вроде актёра и сценариста в одном лице. Сначала тебе надо придумать или принять уже готовый образ и написать роль, а после — примерить и проговорить её для себя, сыграть для самых близких и каких-нибудь бугров. Ну знаете, тех продюсеров, которые решают, понравится ли пьеса людям, много ли получится заработать на этом фильме и так далее.

И вот тут очень важно, чтобы роль нравилась и подходила писателю. Иначе писать будет невыносимо, а сыграть ту роль окажется невозможно.

То есть для успешной работы коммерческому писателю должно нравиться то, чем он занимается? Наверное, да. И если продукт «не его», то писатель не сможет примерить на себя эту роль, из-за чего все его тексты станут выходить плохими? Он ведь не сможет оценить степень их дурноты и изменить как надо. Пожалуй, так. Выходит, что и в коммерческом писательстве для самых скучных продуктов есть место творчеству? Ага.