Безусловная и непонятная директива

Вот работаете вы над новым интерфейсом, и тут от коллеги прилетает просьба, типа «а давай перенесём эту кнопку наверх». И всё: ни объяснения чем кнопке плохо жилось внизу, ни хода мыслей, ничего не понятно.

Это — безусловная и непонятная директива. Такими директивами обычно общаются непродуктивные ребята, когда приходят с решениями вместо проблем (см. Фичреквесты, которые не стоит выполнять (https://t.me/pmdaily/98)).

Если вы сами начнёте приходить к продуктовым коллегам с решениями вместо проблем — вас начнут валидировать так же, как непродуктовых коллег извне: задавать кучу вопросов о том, что на самом деле у вас болит, проверять болит ли вообще, или может вам просто фичу захотелось.

Будьте подробными: рассказывайте о том, почему пришли к тем или иным решениям. Не «давай перенесём кнопку наверх», а «Эта кнопка — ключевой call-to-action на странице, а я боюсь, что новые пользователи сразу её не увидят» Так вы не только уменьшите количество переписки в трекере, но ещё и опытом с коллегами поделитесь.

В прошлых уроках я показывал как взять данные с сайта и вставить их в Скетч

На основе тех же данных можно быстро собрать прототип.

В современном JS для этого есть шаблонизируемые строки, их ещё называют «бэкти́ки» — по типу кавычек, в которые они берутся. Для простых прототипов больше не нужно искать фреймворки и шаблонизаторы. Если вы можете сверстать один элемент — вы можете легко сверстать и список на реальных данных.

Статья на Медиуме: https://medium.com/p/3153e280cfbf

Пример кода: https://codepen.io/detepr/pen/dmxYyX

Скринкаст: https://www.youtube.com/watch?v=gw-EaA2xAgc&t=25s

Как генерировать идеи для продукта

Внешние источники:

1. Тренды в вашей индустрии: что происходит на рынке
2. Что делают конкуренты
3. Какие фичи просят пользователи конкурентов
4. Что делают похожие бизнесы на других рынках (например, Amazon vs InstaMart in India)
5. Что обсуждают на конференциях/форумах/спец ресурсах в вашей индустрии
6. Какие фичи просят ваши пользователи

Внутренние источники

7. Что пользователи делают в продукте (или не могут сделать); как выглядит user journey
8. Что говорят пользователи, которые перестали пользоваться продуктом
9. Что говорят другие отделы, которые общаются с пользователями (саппорт, сейлзы, маркетинг)
10. Что говорит руководство компании/топ менеджеры/лидеры
11. Что делают другие команды в вашей компании, есть ли возможность для коллаборации или заимствования
12. Догфудинг (интенсивное использование продукта самой командой)
13. Небольшие сфокусированные дискуссии с командой
14. Работа в "обратную сторону" от видения: если вы хотите достичь X, какие проблемы должны быть решены

Важно помнить, что все это лишь источники идей, а не руководство к действию. Все идеи нужно попытаться кластеризовать и выделить темы на уровне проблем/возможностей для пользователей; а дальше уже определить потенциальный импакт от решения этих проблем и MVP для проверки гипотезы.

А сегодня хочу написать про пару способов, чтобы ломать боязнь чистого листа

Сегодня как раз обсуждали этот вопрос с моей mentee: ей нужно написать стратегию на следующие несколько месяцев; продуктовая область обширная и сложная - с чего начать? Несколько лет назад я в ее ситуации открывала Google Doc и, понятное дело, прокрастинировала. Мыслей много, но они как спутанный клубок ниток: непонятно, за какую нужно потянуть. Мозг пугается и решает: может, лучше и не трогать?

Сейчас у меня есть несколько уловок, чтобы себя обмануть и стартовать процесс.

1) Набросать структуру.
Почти для любого продуктового документа в интернетах можно найти шаблон. Что такое шаблон: по сути, просто список вопросов, которые нужно себе задать в данной ситуации. Психологически, на вопросы отвечать легче, чем пытаться написать целиковый текст с нуля.

Опытные ребята создают такие шаблоны для себя сами. Условно, я десятки раз писала стратегию, роадмап, PRD - за это время уже успела понять, что для этих документов важно, на какие аспекты нужно обратить внимание. Вместо того, чтобы каждый раз начинать с чистого листа, нужно сделать для себя заготовку. Конечно, можно исправлять/убирать/добавлять вопросы; суть в том, что у вас остается костяк, на который потом легче и быстрее нанизывать основное содержание.

2) "Мы уже это сделали".
Это вариация на тему Амазоновского working backwards. Наш мозг не очень хорошо умеет предполагать, зато отлично умеет объяснять – и этим надо пользоваться. Сравните:

"Представь, что нам надо сделать лучший в мире мессенджер. Что бы ты предложил?"

"Сейчас 2025 год, и мы запустили лучший в мире мессенджер. Что мы сделали, что у нас получилось?"

По сути, любую ситуацию можно подать так, будто она уже произошла - с хорошим или плохим результатом. Когда есть отправная точка, начать размышления обычно гораздо легче.

Я очень люблю делать это упражнение с командой. Например: "2 месяца спустя, мы запустили фичу X, но она с треском провалилась. Что пошло не так?".

3) "Это не я"
Этим способом я пользуюсь реже всего, но иногда он помогает :)
Представьте, что вы общаетесь с лучшим другом, и он/она задает вам вопрос: "А что бы ты мне посоветовал в ситуации Х?". (Ситуация Х, собственно, и есть ваш вопрос, над которым вы прокрастинируете).
Это забавно, но нам легче принимать решения за других, чем делать это для себя. Иногда новая перспектива, когда вы будто немного в стороне и просто даете совет, помогает абстрагироваться и снять творческий блок.

Ошибка волшебной таблетки

Когда я прочитал первую книгу по переговорам, думал что сверну горы. Я думал, что войду в магазин, получу скидку, а на работе обязательно договорюсь о повышении. Обосрался я сразу же. Ни один разговор не шел по сценарию из книги. Люди отвечали мне не то, что я запланировал и я терялся. Так я понял, что не существует волшебных таблеток и как получать пользу из материала.

🧐 В чём проблема
Когда покупаешь книгу, курс, подкаст или, простигосподи, идёшь на бизнес-тренинг, то в голове сидит только одно: сейчас моя жизнь изменится. Прочитаю книгу по переговорам — стану умнее всех, кто её не читал. Пройду курс по дизайну — стану зарабатывать 100 тыщ в месяц сразу. Не станешь. Это приятная иллюзия волшебной таблетки.

🤷‍♂️ Почему так
Люди разные, задачи разные, а методика — лишь инструмент. Если бы была единая волшебная методика, то все бы работали по скраму, глотали на завтрак лягушек, следили что все jobs были done и гребли лопатой денег. Но не выходит. Представьте, что метод персонажей — молоток. На курсах говорят: вот это молоток, видишь шляпку гвоздя? Бей! Ещё мы этим молотком шуруп забиваем и двери открываем. Ничё, нормально. А в ответ им Jobs to be done отвечают — херново молотком шурупы забивать, молотки не нужны. Зацените нашу отвёртку.

😎 И что теперь делать
Ходите на курсы, учитесь новым инструментам — это полезно. Чтобы инструмент заработал, нужно его много раз через себя прогонять. Косячить напропалую. Если у вас не получается болтать Кемпу, это не Кемп вам не подходит, это вы не научились. Анализируйте почему не сработало. После обучения инструменту идёт долгая шлифовка навыка. Часто на курсах преподаватель делится своей философией работы, а ученики принимают её за дословные инструкции.

Если после первого разочарования забить на знания, то вы потратите время зря. Если научиться одной методологии и свято ей верить — будете забивать молотком шурупы. Сочетайте инструменты. Верьте источникам, которые обещают научить инструменту, а не изменить жизнь.

😡 Что не делать
Не ходите на курсы, которые обещают вам, что жизнь изменится. Не верьте в такой вид заработка, таким услугам, работникам и работодателям. Скорее всего, вас обманывают

📖Что почитать
Бирман об отличии философии и инструкций в переговорах
https://ilyabirman.ru/meanwhile/all/psevdokemp-skazhite-mne-ob-etom/

Ильяхов о штампах в его же инфостиле
http://maximilyahov.ru/blog/all/glvrd-cliches/

Защита прошла!

Студенты MAD #5 защитили свои проекты! Ребята молодцы: проделали огромную работу, ответили на вопросы жюри, волновались, конечно, но прошли этот важный рубеж.

Что ж, теперь можно обсудить, что ребята показали жюри, и чем эта защита отличалась от прошлых.

Во-первых, защита выпала на рабочий день. Из плюсов — пришли действительно заинтересованные зрители, и такой свободный зал не так сильно шумит и пугает во время выступления. Однако, это же и минус — всё же приятно, когда зал заполнен продактами и дизайнерами из крутых компаний, которых ты можешь заинтересовать.
Во-вторых, некоторые проекты были из смежных областей: спорт, мотивация, искусство, здоровье. К счастью, в ходе жеребьёвки они все перемешались.
В-третьих, приятно порадовал уровень визуала. Толи ребята все сплошь с графдизайнерским бэкграундом, толи они прокачались с Александром Ловягиным на блоке UI — как бы то ни было, результат получился красивым.

Теперь о самих проектах, точнее о тех, что зацепили.

Всех поразил проект Labyrinth Алины Русаковой (facebook.com/rusakova.alina) — приложение для горнолыжников и сноубордистов. Когда она выступала, и зал, и жюри были полностью поглощены, само собой, кто-то достал телефоны и снимал. И даже после защиты обсуждение проектов так или иначе заканчивалось её проектом. Если бы у нас были приз зрительских симпатий и признание выпускников, она бы унесла их оба.

Скажу честно, мне проект не сильно зашёл: я не горнолыжник, и сноуборд точно не моё, но Алина всё равно молодец.

А вот приложение для борьбы со словами–паразитами Tomato Word от Ани Васильевой (facebook.com/annvasiliska) однозначно мой фаворит. Все эти «эм», «и», «ну», «как бы», «собственно» и прочие — настоящая головная боль для тех, кто готовится к выступлению (Аня сама честно призналась, что была бы рада наличию такого приложения, когда готовилась к выступлению). Простое визуальное решение и платный режим со штрафом в 1₽ за каждое слово–паразит — это огонь.

Идём дальше. Кто бы мог подумать, что между кураторами и художниками нет чёткого канала коммуникации?! Оказывается, так и есть. Аня Пестич (facebook.com/anya.pestich) узнала, почему так происходит, и взялась решить эту проблему и свести их друг с другом в своём приложении re: art (жаль, не знаю, как и почему она докопалась до этой боли). Приятно, что она провела такой ресерч и смогла предложить решение проблем пользователей — именно так и должен работать дизайнер.

Ира Кухтерина (facebook.com/ira.kuhterina) нашла боль в том, что она сильно пала духом, пытаясь найти тему для своего проекта, и это сильно цепляет (год назад сам прошёл через такое же). Чтобы как-то с этим справиться, она создала Nevergiveapp (нейминг, кстати, огонь; у ребят на курсе с этим вообще хорошо) — приложение для поддержки и поднятия самооценки. Жюри очень высоко оценило степень проработки MVP, ведь она практически показала бета–версию, которую уже завтра можно протестировать на себе. Не могу сказать, что такое решение сработает (всё–таки эмоциональные состояния уникальны), но сам факт того, как много она сделала, впечатляет.

Остальные ребята тоже старались, и я мог бы продолжать и дальше, но у нас ограничение по времени (ba-dum-tss), поэтому ограничимся этим топ-4. Впереди у ребят второй семестр, где они будут работать в командах над проектами по брифам реальных заказчиков (даже самому интересно, что за проекты у них будут). Увидимся с ними и с вами уже в 2019 году!🎄