Артём Полтавцев написал о формах записи в салоны красоты

Часто салоны работают с сервисами вроде YClients и Sonline. Виджет сервиса не общается с сайтом салона, и все параметры записи пользователь выбирает через виджет: услуга, студия, мастер, время. В этом случае структуру сайта лучше максимально упростить.

Сервис GBooking можно связать с сайтом по API. Логика заказа: выбор первой услуги → выбор студии → добавление услуг → выбор мастера и времени. Выбор первой услуги ограничивает выбор студий, так как не везде может быть одинаковый набор специалистов и оборудования.

Рекомендации:
— Не отвлекайте пользователя. Предлагайте подписаться на ваши соцсети только после того, как он записался. И предусмотрите за это вознаграждение.
— Покажите, какие шаги надо сделать для записи.
— Сообщите время, которое займёт услуга.
— Дайте возможность записаться по телефону или через мессенджеры. У таких услуг есть много нюансов, которые клиент может захотеть уточнить.
— Дайте возможность записаться, не выбирая услуги. Пусть клиент сообщит желаемое время и свои контакты, чтобы остальное уточнить по телефону.
— Добавьте опции, например, выбор молчаливого мастера.
— Дайте удобный способ отменить или перенести запись без звонка в салон.
— Расскажите о сотрудниках и дайте начать запись с конкретного мастера. Постоянным клиентам будет проще записываться к любимым мастерам.
— Напоминайте клиентам о записи.

https://vc.ru/design/70728

57% опрошенных считают, что машинное обучение не сможет заменить дизайнера интерфейсов в ближайшие 10 лет. Что ж, посмотрим.

Сам я считаю, что во многих областях дизайна — сможет. Всё больше интерфейсов будут стандартными, а их параметры (размеры и цвета контролов, типы навигации, расположение контента и т. п.) будут подбираться на основе оптимизации метрик. Появится та самая кнопка «сделать хорошо».

Но машина возьмёт на себя рутинную работу, а дизайнеры будут заниматься более верхнеуровневыми задачами про эмпатию и создание новых единиц смысла. Вопрос в том, сколько таких дизайнеров будет нужно. Кажется, что меньше, чем сейчас.

Всё это при условии, что машины нас за это время не успеют поработить и люди сами друг друга не уничтожат. ¯\_(ツ)_/¯

Итог по блоку исследования

Так как блок исследования был впервые в программе, я думаю важно оставить обратную связь.

Возможно, нам повезло с темой и заказчиком, но у нас не возникало больших трудностей на протяжении всего проекта.

Что касается учебы, то обратная связь была своевременной и практически всегда было понятно, где мы находимся и что нужно делать.

Был не совсем ясен только момент, когда нужно было завершать поиск и переходить к поиску решений и отрисовке дизайна.

По плану, мы должны были предпоследнюю неделю тестировать прототипы, а на последней отрисовывать всё в финальном дизайне, но в итоге эта граница размылась, и каждый делал в силу своей успеваемости.

Мы планировали отрисовать все экраны в едином дизайне и соединить их в один прототип, но в итоге на эту работу осталось только последние пару дней, в которые мы еле успели поправить существующие экраны, чтобы они соответствовали выявленным при тестировании проблемам, а также поправили логику и отрисовали недостающие экраны, чтобы они логично ложились на повествование презентации.

Все команды оказались в схожей ситуации, и многие студенты жаловались на то, что в блоке исследования было одно лишь исследование и никакого дизайна. Пожалуй, это действительно так, многие проекты не подразумевали решение через интерфейс, ни веб ни тем более мобильный, а если даже и подразумевало, на это все равно не хватало времени.

На последнем занятии (за два дня до защиты) мы проводили финальный прогон, на котором многие команды осознали, что им ещё работать и работать. Мы тоже не особо блеснули на прогоне, но те комментарии, которые мы получили были очень ценными, что в итоге помогло сделать нашу презентацию понятной и цельной. На этом прогоне мы поняли, насколько у нас обширная тема и что если уходить в мелочи, то это будет сложно для понимания и скучно. Мы поняли, как важно дать цельное представление обо всем проекте, чтобы одна часть плавно перетекала в другую. Выступали мы соответственно нашим исследованиям — каждый рассказывал про свою часть работы. Поэтому было важно, чтобы каждый говорил ёмко и по делу.

Во время подготовки мы старались все максимально упростить, чтобы даже ребёнок понял, о чем идет речь. И это была правильная стратегия. На защите жюри отметило структурность и доступность выступления.

В итоге, у нас получился отличный проект, который был удостоен внимания и который действительно имеет право на жизнь. Сейчас мы готовим подробную презентацию для заказчика, в которой детально расскажем о самых важных инсайтах и особенностях работы интерфейса. У меня также есть желание сделать небольшую статью на медиум на основе моих записей на канале. Ну и конечно же, мы упакуем нашу работу в симпатичный кейс на беханс.

3 совета для собеседующихся на позицию продакта

Вопрос от читателей сегодня такой: «Расскажи, какие ошибки ты видишь чаще всего, когда собеседуешь продактов».

С удовольствием отвечаю - обожаю и ходить на собеседования, и собеседовать сама.

1. Готовьтесь
Это может показаться прописной истиной, и все же большинство интервьюируемых этого не делает. Совершенно не важно, какого вы уровня: за последний год я собеседовала и CPO модных стартапов, и ребят из компаний-мастодонтов, - ничего из этого не играло роли, если кандидат не подготовился. Почему?

У каждой компании своя шкала измерения. Нет одного определения, кто такой «хороший продакт». Это значит, что вполне вероятно у вас будут вопросы, о которых вы раньше не думали, или думали с другой точки зрения. Пример: у Гугла и Амазона абсолютно разный фреймворк определения ключевой метрики, - в теории оба работают, но применять подход Амазона на собеседовании в Гугле не приведёт к хорошему результату.

Второй важный аспект: на некоторые вопросы очень сложно ответить на ходу. Например, вопрос «Расскажите мне про один из своих недавних фейлов» - здесь важно вспомнить хорошую историю, да ещё и грамотно ее рассказать. Если вопрос застал вас врасплох, скорее всего, вместо ответа получится сумбурная сумятица.

Как узнать, что будут спрашивать:
- погуглить
- посмотреть на Glassdoor
- напроситься на кофе с сотрудником или выловить на митапе
- крупные компании часто присылают подробную инструкцию с примерами вопросов.

2. Контролируйте время

В какой-то степени это зависит от пункта 1: чем меньше вы готовы, тем больше вы льете воды и болтаете. Но есть еще пара вещей:

- не бойтесь брать время на размышление. Вместо того, чтобы сразу бросаться в рассуждения, возьмите 30 секунд, чтобы сначала продумать структуру ответа, ключевые моменты, которые вам надо охватить. Если этого не сделать, можно легко потеряться в собственном ответе или забыть про какие-то ключевые детали. Это так же облегчает работу интервьюера: структурированный ответ легче парсить и, соответственно, понимать, что же хотел сказать автор;

- пользуйтесь бумагой/вайтбордом. Запишите вопрос, затем запишите три, максимум пять, основных опорных точек для ответа. Например, если вас спрашивают определить основную метрику для продукта, опорные точки могут быть: Миссия компании - Миссия продукта - Текущее состояние - Проблемы, которые мы пытаемся решить. Не надо отвечать на них сразу, но сам факт их наличия перед глазами задаст структуру вашего ответа;

- смотрите на часы. Контролируйте, сколько времени осталось до конца интервью. Не говорите слишком долго, делайте паузы, чтобы у интервьюера была возможность вмешаться, задать вопрос или направить вас на верный путь. Если вас не успели что-то спросить, это ваша ошибка.

3. Думайте вслух

Лучше немного перекоммуницировать, чем недокоммуницировать. Если интервьюеру непонятна логика ваших рассуждений, или ему кажется, что вы делаете необоснованные выводы, это сразу большой минус.
Даже если вы считаете свою мысль очевидной, лучше проговорить, как вы к ней пришли, и, конечно, четко обозначить, где у вас факты, а где чистой воды предположения.

Bad Blood

А я тем временем принесла вам обзор на книгу Bad Blood (в русском переводе - Дурная кровь) от Джона Каррейру.

Книга рассказывает историю стартапа-единорога "Теранос", который должен был произвести революцию в сфере здравоохранения и получил оценку в 10 миллиардов долларов – но за 15 лет существования так и не смог произвести на свет работающую и лицензированную технологию. Сейчас идет судебное разбирательство над основательницей компании Элизабет Холмс.

Я, безусловно, слышала про этот случай, но до прочтения книги даже не подозревала про невероятный размах обмана. Нельзя не признать гений Холмс, которая заключала многомилионные контракты и поднимала инвестиции, при этом ни разу не показав свою инновацию в действии. Благодаря ее миксу умелых манипуляций, природной харизмы, инвестиций в связи и нетворк, а также готовность использовать обман и угрозы, позволили компании держаться на плаву так долго и даже работать с пациентами. Учитывая, что Холмс была на хорошем счету в Белом доме, вызывала восхищение прессы, а клиенты Theranos планировали расширять партнерство, непонятно, что случилось бы дальше, если бы не журналистское расследование Каррейру. На самом деле, страшно представить, что могло случиться, учитывая, что анализы, поставляемые Theranos и производимые на основе неработающей технологии, использовались докторами для постановки диагнозов и дозировки лекарств.

Книгу я однозначно рекомендую, хоть это и не бизнес-литература.

Во-первых, это просто очень крутой пример качественной журналистики, где история и факты складываются в захватывающее повествование.

Во-вторых, многое в книге срезонировало с моими мыслями насчет того, что делает компанию успешной или неуспешной. Очень интересные заметки про культуру в компании, этику и принципы ведения бизнеса, важность видения и миссии, а также фигуру основателя и его роль. Порой то, как делать не надо, заставляет задуматься лучше, чем отполированные истории успеха из Долины :)

Аутсорс-дизайн

Аутсорс-дизайн

С точки зрения бизнеса и денег аутсорс-дизайн очень на грани. И я почему то думаю, что это только про сложные интерфейсы.


1. Каждый проект — это как полноценная уникальная дизайн-команда, продукт, дизайн-кит и даже процессы.
Всегда есть особенности. Например, устройство кита: в одном сервисе у тебя организмы не переиспользуются в разных сценариях, а другой только на том и построен.
Каждая из команд вырабатывает свою структуру и принципы работы, и под разные проекты это меняется.
По уровню качества и проработки это так сложно, что это фактически 3 дизайн-команды и 3 продукта.
Как 3 совершенно разных компании внутри одной.


2. Кроме этого, все запущенные проекты нуждаются в обновлении и поддержке. За этим не приходят только те, чьи команды и продукты поубивали. И ты полноценно поддерживаешь ещё и эти проекты.


3. Ниндзя-дизайнеры.
В аутсорсе ты либо работаешь в том промежутке времени, в который сам оценил проект, либо уходишь в минус по деньгам.
Значит нужны люди, которые быстро во все въезжают(а каждые 4 месяца — новый проект), которые не прокрастинируют, которым не нужно нетворкаться 2/3 времени, которые не уходят в творческий кризис на неделю.
Которые за сжатые сроки делают охуенно и не устают от динамики студии.
Таких на рынке единицы. И, получается, что требования у нас завышенные. И те кто нам по этим критериям не подошёл — просто шикарны для продуктовых процессов.


4. В команду и процессы нужно вкладывать постоянно.
Оптимизируешь, растишь, учишь, разбираешь ошибки, проверяешь и улучшаешь процессы, ревьюишь задачи.
Даёшь энергию, поддерживаешь — вытягиваешь эмоционально, помогаешь с барьерами. Это какой-то постоянный коучинг. Это никогда не заканчивается, идёт всегда и фоном.
Но с этим нельзя и переборщить, потому что вы всё-таки деньги тут зарабатываете, а не в обучающую академию играете :)

С другой стороны.
Те кто с тобой работал и получил такой результат, теперь идут только к тебе. Однако, рекомендовать тебя не будут, потому что таких хороших лучше не рекомендовать — самим нужны.
В России половина больших заказчиков всё ещё тебя считают тварью дрожащей, а не партнёром, с которым вместе идут к одной цели. Закисшие мозги и отсутствие культуры. Но об этой прекрасной теме я расскажу чуть позже.

А нет, не с другой стороны, всё с той же. 😂