Алан Купер написал, почему сейчас трудно делать удобные продукты.

Чтобы сделать удобный продукт, нужно много времени, денег, знаний и ресурсов. Бизнес ищет способ делать всё быстрее, проще и силами наименее квалифицированных людей.

Практически все специалисты, с которыми Алан знаком, испытывают острый когнитивный диссонанс. Их ценности, взгляды и профессиональная подготовка ориентированы на то, чтобы создавать качественные продукты.

Но социопатичный бизнес не интересуется этим. Ему не нужны деньги кроме как здесь и сейчас, иначе он заботился бы о качестве.

Ничем не ограниченный бизнес грабит рынок, а кроме этого грабит и более ответственные компании, уничтожает сообщества и разграбляет их активы.

Специалисты, будучи ответственными гражданами, пытаются примирить непримиримое. Они спрашивают: «Хотите, чтобы это работало быстрее?», «Хотите, чтобы я рассчитал окупаемость инвестиций?», «Хотите, чтобы я сделал это более джазовым, сексуальным, привлекательным?», «Стоит ли мне быть более гибким?», «Стоит ли мне использовать дизайн-системы, дизайн-мышление, дизайн-методы?».

Всё это как будто мы в кабине самолета с вышедшими из строя двигателями и отрезанными проводами управления пытаемся установить нужные положения рычагов и показания приборов, которые исправят состояние самолета.

Мы ищем ответы не в том месте.

https://vc.ru/design/97289

Кандидаты-психопаты

Кандидаты-психопаты

Даже не знаю, ребят. Вот почему я такая негативная токсичная баба?
Вот побейте меня палками, но я просто выдохлась уже:

________________________
1. Человек в течение последнего года присылает резюме каждый месяц.
А в нём ничего не меняется. За год ничего не появилось.
Ничегошеньки не изменилось. Портфолио так и не появилось.
И ты каждый раз говоришь: без опыта нет. И в вакансии пишешь — нет.
Надо хоть что-то. А ничего не меняется.

Не думайте, что такая настойчивость это значит человек упёртый и это делает его желательным кандидатом. Ну нет. Не надо больше присылать. Пожалуйста, не надо.

________________________
2. Человек откликается на каждую вакансию, присылает резюме, ему отвечают что не подходит. А он потом находит тебя в личке во ВСЕХ соцсетях и начинает писать: А почему нет?

Ну честно признаюсь, меня пугает, когда у человека в резюме сменяются работы каждые 1-2 месяца. А ещё больше пугает, что человек нашёл меня во всех соц.сетях, и везде задал вопрос, а потом начал спорить, что я не права и это никак ни на что не влияет.
А зачем ты мне доказываешь, что ты мне нужен?
Чтобы что?
Кажется, эта нелогичность сама по себе говорит, что нет.

________________________
3. Или тебе пишут: откликаюсь на вакансию на сайте. А ты дружелюбно: Извини, сейчас не набираем, но сохранили резюме, как только будем — напишем 🙂 И смайлик. Смайлик ставишь в конце. Ибо дружелюбно. И сейчас дружелюбно — очень сложно.

И тебе отвечают: «тогда почему на вашем сайте было указано что вакансия открыта»
Вот прям так. Ты ему смайлик, а он тебе с маленькой буквы и без вопросительного знака и без запятой.

Чтобы что?!
Ты этот вопрос задаёшь, чтобы что?
Да мы раздолбаи, повесили на сайт вакансии, которые у нас когда-либо могут случиться, чтоб они там были. Год назад повесили, с тех пор висят вот. Сейчас не набираем. Или что, думаешь решим тебя взять после этого вопроса? Ох, да, извини, раз висит — давай тогда возьмём тебя.

________________________
Самое лайтовое, с чем сталкиваются все — это когда ты три раза пишешь в вакансии «давайте не тратить время друг друга — без опыта мы сейчас не готовы брать».
И тебе в почту падает 2/3 резюме от людей без опыта.

Чтобы что?
Чтобы мы вдруг решили, что нам надо троих взять вместо одного? Одного, чтоб нормально работу делал(как нам и надо). Второго, чтоб учил. Третьего чтоб был учеником.
Или потому что вы такой охуенный, точно надо брать.
Ну это не исключено, кстати 🙂

________________________
Мораль:

Когда общаетесь, задавайте себе вопрос «Я это делаю чтобы что?»

ЧТОБЫ ЧТО ПОЛУЧИТЬ?!

Если ответ не укладывается в область профессиональную, а лежит на стороне ваших комплексов и фиксаций — ну оставьте это своему психологу. Больше никому это не нужно.

Итог по блоку исследования

Так как блок исследования был впервые в программе, я думаю важно оставить обратную связь.

Возможно, нам повезло с темой и заказчиком, но у нас не возникало больших трудностей на протяжении всего проекта.

Что касается учебы, то обратная связь была своевременной и практически всегда было понятно, где мы находимся и что нужно делать.

Был не совсем ясен только момент, когда нужно было завершать поиск и переходить к поиску решений и отрисовке дизайна.

По плану, мы должны были предпоследнюю неделю тестировать прототипы, а на последней отрисовывать всё в финальном дизайне, но в итоге эта граница размылась, и каждый делал в силу своей успеваемости.

Мы планировали отрисовать все экраны в едином дизайне и соединить их в один прототип, но в итоге на эту работу осталось только последние пару дней, в которые мы еле успели поправить существующие экраны, чтобы они соответствовали выявленным при тестировании проблемам, а также поправили логику и отрисовали недостающие экраны, чтобы они логично ложились на повествование презентации.

Все команды оказались в схожей ситуации, и многие студенты жаловались на то, что в блоке исследования было одно лишь исследование и никакого дизайна. Пожалуй, это действительно так, многие проекты не подразумевали решение через интерфейс, ни веб ни тем более мобильный, а если даже и подразумевало, на это все равно не хватало времени.

На последнем занятии (за два дня до защиты) мы проводили финальный прогон, на котором многие команды осознали, что им ещё работать и работать. Мы тоже не особо блеснули на прогоне, но те комментарии, которые мы получили были очень ценными, что в итоге помогло сделать нашу презентацию понятной и цельной. На этом прогоне мы поняли, насколько у нас обширная тема и что если уходить в мелочи, то это будет сложно для понимания и скучно. Мы поняли, как важно дать цельное представление обо всем проекте, чтобы одна часть плавно перетекала в другую. Выступали мы соответственно нашим исследованиям — каждый рассказывал про свою часть работы. Поэтому было важно, чтобы каждый говорил ёмко и по делу.

Во время подготовки мы старались все максимально упростить, чтобы даже ребёнок понял, о чем идет речь. И это была правильная стратегия. На защите жюри отметило структурность и доступность выступления.

В итоге, у нас получился отличный проект, который был удостоен внимания и который действительно имеет право на жизнь. Сейчас мы готовим подробную презентацию для заказчика, в которой детально расскажем о самых важных инсайтах и особенностях работы интерфейса. У меня также есть желание сделать небольшую статью на медиум на основе моих записей на канале. Ну и конечно же, мы упакуем нашу работу в симпатичный кейс на беханс.

Про самоорганизацию

Про самоорганизацию

Пожалуй, самая важная трансформация, которая произошла со мной в части самоорганизации заключается в следующей смене парадигмы:
Как найти больше времени, чтобы всё успеть ➡️ Как успеть максимум за максимально короткое время.

Что меняется в концепции 👇

У каждого из нас есть бэклог: рабочие задачи, собственные инициативы и проекты, семья, друзья, обучение, чтение, спорт, сон, нормальное питание ...

Почти всегда у меня было много рабочих задач и задач по собственным проектам — я искал время, чтобы успеть максимум. Найти это время можно, пожертвовав другими задачами: сократив сон, время с семьёй, чтение, спорт и т.д.

В треугольнике "задачи, время, мой ресурс (эффективность)" я фиксировал задачи, а время растягивал.

Этот подход оказался неверным:
☹️ Волны успеваемости сменяются волнами апатии и прокрастинации.
☹️ Ощущение "я много работаю" позволяет чаще делать непроизводительные паузы-награды: соцсети и прочее.
☹️ Если растягиваешь время — меньше думаешь о производительности: она не в фокусе. Ну, посплю поменьше — зато, сделаю побольше.

В какой-то момент (не так и давно, на самом деле) я стал фиксировать не задачи, а время: у меня есть 8-9 часов на все рабочие задачи и свои инициативы. Успевай.

И тут началось самое интересное в самоорганизации:
🙂 Работаю над действительно важными задачами.
🙂 Острее ощущается ограничение времени: стал меньше отвлекаться на постороннее.
🙂 Делегирование и работа с подрядчиками заиграли новыми красками.
🙂 Думаешь больше о самоэффективности: больше мотивации точить пилу и выбирать максимально эффективные инструменты.
🙂 Не надо жертвовать важными нерабочими делами: семья, спорт, саморазвитие и т.п.
🙂 Появляются левел-апы и вызовы: а можно ли успеть всё не за 8-9, а за 6-7 часов?

Бывают дни, когда надо подольше поработать, но это не практика и каждый такой день — повод для ретроспективы на тему: почему не получилось зафиксировать время и как сделать, чтобы это не повторилось.

У меня появляются большие вопросы к людям, которые: "я работаю по 12-16 часов в день" — как долго они так могут работать и почему они считают это поводом для гордости?

В общем, смена парадигмы от "где найти время", на "как успеть за мало времени" позволяет иначе относиться к себе, как к ресурсу.

Что работает и не работает в нашей системе обучения и критериях качества по текстам в интерфейсах

Что работает и не работает в нашей системе обучения и критериях качества по текстам в интерфейсах

Провели работу наш ошибками над тем, что работает и не работает в нашей системе обучения и критериях качества по текстам в интерфейсах.

О чем вообще ты говоришь, женщина?
А вот о чём:
— У нас есть период онбординга нового члена команды, за который он выравнивается с командой на этом безопасном плато.
— Есть система обучения: разные форматы и подходы, которые помогают научиться писать тексты
(рассказывали на VC и давали примеры домашек)
— А есть критерии качества текстов и типографики — каждый может свою работу проверить, а до командного ревью она доходит уже без ошибок по этим чеклистам.

Спустя год, нам было над чем поразмыслить.

И вот что работает хорошо:

1. Рассказывать новичку о чеклистах — о том как надо, а как не надо писать текст, до первых задач смысла нет. Критерии не четкие как, например, в типографике, поэтому понятия «Краткость», «Человечность» тоже размыты.
Их не измеришь, а значит, теория до первого опыта неприменима. Рассказывать стоит уже в первых задачах, на примере уже написанного текста и с личным разбором. Показывать и объяснять, что плохо или хорошо и почему.

2. Сильно помогает предварительная UX-аналитика и интервью c ЦА. Портреты и характеристики пользователей помогают писать в правильном тоне и с единым уровнем детализации сложных понятий.

Грубо говоря — пишем как для офлайнового предпринимателя в продукте валютного контроля, или как для разбирающегося relations-менеджера в KYC-продукте.

3. Свежий взгляд на текст — как не парадоксально, это сильно помогает и об этом нельзя забывать. Утро вечера мудренее: написали тексты, ушли домой, а утром ещё раз просмотрели и сразу заметили грубые ошибки.

4. Ролевые игры 🙂
Практика, которую мы применяли в обучении UX-исследователей, работает и в обучении дизайнеров UX-текстам. Устраивает исследователь для дизайнера на его задачах. Многим новичкам помогает, так как они не понимают о пользователе ничего, включая реакции и потребности на конкретном шаге конкретного процесса.


А вот что у нас не работает или приносит несущественную пользу:

1. Домашки на выдуманной задаче не работают — дизайнер не в контексте продукта, без понимания пользователя и без ответственности за результат.
— Нужно объяснять почему что-то хорошо или плохо на конкретном рабочем примере.

2. Лекции, статьи, книги, командные разборы — работают на поддержание и рост, но не в начале наработки скила.
— Нужна индивидуальная работа и разборы текстов с экспертом из команды.

3. Мудборды по UX-текстам: сложно находить специально, человеку без опыта сложно понять, что хорошо, а что плохо.
— Мудборд нужно делать общекомандным и обязательно нужно разбирать и оставлять комменты о том что и почему в конкретном примере хорошо и плохо.

4. Главред — это зло, когда не умеешь им пользоваться. Сколько не говори о рейтинге и о том, что не надо на него смотреть и доводить свой текст до 8 и выше, люди в это выдрачивание всё равно скатываются.

— А на самом деле надо переписать его другими словами и смыслами. Главред хорошо использовать как лакмусовую бумажку, которая показывает и тюкает вас в лоб в том, что плохо.

5. Дрочить один и тот же текст — плохо. Чем дольше над ним сидишь и выдавливаешь из себя, тем более убогим он получится.


Ну вот и всё. Удачи вам с microcopy

Искусство задавать вопросы

Если задать 5 почему подряд — можно, наконец, докопаться до сути проблемы. Навык задавать правильные вопросы отличает опытного дизайнера от новичка.

История
В середине 60-х в США в маркетинговую компанию обратился магазин мебели с целью повысить свои продажи.
Маркетологи начали свою работу с того, что стали задавать вопросы:
Как происходит процесс продажи?
Продажа происходит по каталогам.
Как вы доставляете эти каталоги?
Их кладут в почтовые ящики
Что с ними происходит дальше?
Люди забирают рекламные каталоги и хранят их дома.
Чем ваша продукция отличается от конкурентов?
Особо ничем не отличается — у конкурентов представлен схожий ассортимент.
Тогда как покупатели выбирают, где сделать покупку?
Чаще всего люди просто берут первый попавшийся буклет и делают заказ.

На основе полученной информации маркетологи решили изучить, как именно эти буклеты хранятся в домах. Они пришли к выводу, что обычно такие буклеты хранят где-нибудь в чулане одной большой стопкой, а при необходимости сделать покупку — берут самый верхний.
Тогда, они решили сделать буклет меньшего размера, чем у конкурентов, чтобы на него было неудобно складывать остальную бумагу.
И это сработало! Продажи повысились, задача была выполнена.

Искусство задавать вопросы от Жени:
• Спрашивать только про опыт — как человек занимался чем-либо. Например, вместо вопроса — что вы думаете об этой функции, лучше спросить — когда вы в последний раз пользовались этой функцией?
• Если респондент обобщает — значит он врет. Маркерами могут являться такие фразы как: «в целом мне все нравится», «если разобраться, то ничего сложного нет» и т.д.
• Если человек не пытается решить проблему — значит её нет.
• Задать 5 почему подряд

Чем отличается результативность, продуктивность и эффективность друг от друга?

Если привести пример на человеке, которые изготавливает какую-либо продукцию, то получится следующая картина:

Результативность — это когда 100 гаек за 8 часов.

Продуктивность — это когда те же 100 гаек, но за 6 часов.

Эффективность — когда мастер, прежде чем браться за работу, анализирует и говорит — а зачем вам 100 гаек? — давайте лучше использовать сварку.

В этом и есть эволюция дизайнера — опытный дизайнер всегда сначала задается вопросом зачем нужна это кнопка/функция/экран, а не какого она должна быть цвета или в каком месте экрана её расположить. Потому что пользователю не нужна конкретная кнопка — ему важно, как можно быстрее удовлетворить свою потребность.