Адам Сильвер написал о всплывающих подсказках (tooltip).

Подсказки отображаются, когда пользователь наводит курсор на определённые элементы интерфейса. Они объясняют, что означают эти элементы и как работает интерфейс.

Проблемы:
1. Пользователи не всегда замечают, что подсказки есть.
2. Пользователь должен что-то сделать, чтобы получить подсказку. Плохо, если в ней находятся, например, требования к паролю. Скорее всего, пользователю придётся их посмотреть.
3. Подсказки могут частично закрывать содержимое и элементы интерфейса. Чтобы заполнить поле, пользователю придётся запомнить текст подсказки.
4. Подсказки могут обрезаться на маленьких экранах.
5. Элементом, с которым пользователь взаимодействует для отображения подсказки, может быть иконка без подписи. В этом случае не всегда бывает понятно, как указать на этот элемент при голосовом взаимодействии с интерфейсом. «Нажми на колокол, нажми на уведомления…»
6. Отображение подсказки при наведении курсора — не самый удобный способ взаимодействия: курсора нет на тачскринах, ховер может быть отключен, сложно прицелиться, пользователь может навести курсор случайно, нельзя взаимодействовать с текстом подсказки (например, скопировать).

Решения:
1. Переделайте дизайн. Если для работы с интерфейсом пользователю нужны подсказки, это плохой интерфейс.
2. Подпишите иконки или замените их на текстовые ссылки.
3. Сделайте важные пояснения видимыми по умолчанию.
4. Для подсказок используйте inline toggle, который активируется кликом и не скрывает содержимое с элементами управления.

https://ux.pub/problemy-s-podskazkami-tooltips-kak-ih-razreshit/

Профессии

Что думал в начале 2019:
- Рост и развитие в профессии — важная для меня ценность. Искренне не понимаю, как можно всерьёз заниматься чем-то, если не испытывать постоянное жгучее желание научиться это делать лучше.
- Интересующиеся ребята читают книги и блоги по профессии, ходят на конференции, сами пишут посты и доклады, учатся у старших товарищей и помогают младшим. И каждый год удивляются тому, какими наивными были год назад. Только так и можно работать и жить.
- Хочу становиться более сильным дизайн-лидером.

Что думаю в начале 2020:
- Профессий не существует.
- Мы их придумали, потому что так удобнее категоризировать деятельность. Но это совершенно не означает, что каждому отдельно взятому человеку стоит стремиться соответствовать какому-то стандартному описанию профессии. Разве что при поиске работы, особенно в начале карьеры. Но чем дальше, тем меньше в этом смысла.
- У каждого из нас есть уникальные сильные и слабые стороны. Зачем зажиматься в узкие рамки одной профессии?
- Меня уже тошнит от блогов, книжек и конференций по дизайн-менеджменту. Зато страшно интересно учиться у людей из других индустрий. Например, у спортивных тренеров, дирижёров, полководцев, режиссёров, архитекторов, писателей, учёных, можно ещё долго перечислять.
- Вспомните самых интересных профессионалов, которых вы знаете. Как правило, эти люди работают «собой», и не всегда даже понятно, как именно должна называться их роль. Скажем, роль Кукуца в Яндекса может называться «руководитель сервиса» или «продакт-менеджер», но как бы она ни называлась, он всегда работал и работает Кукуцем. Или вот Даня Ковчий лучше всех в мире работает Даней Ковчим, и это супер-круто и нужно, и совершенно не важно, что именно при этом написано в его трудовой книжке. Антон Шнайдер в любой компании и на любой должности всё равно бы работал Антоном Шнайдером. И так далее.
- Личностям профессии не нужны.
- Становиться более сильным дизайн-лидером — не та цель. Хочу становиться более сильным собой. А в процессе может и с дизайн-лидерством что-то получится.

Как стать продакт-менеджером

Лично я писала на эту тему тут и вот тут (а уж сколько всего понаписано в интернетах, сложно представить!)
– но вопросы все еще с завидной регулярностью прилетают мне в личные сообщения. Поэтому напишу на эту тему отдельную заметку – ловите краткий курс счастливой жизни.

Продакт-менеджером стать НИКАК. Если вы задали такой вопрос в такой формулировке, у вас уже нет ключевых навыков продакта – автономности и умения декомпозировать проблему (ну и коммуникативных скиллов, если уж на то пошло). С чего же интуитивно надо начать? Ответить для себя на вопросы:

  • кто такой продакт и что он делает
  • как это отличается от того, что делаю я
  • А ОНО МНЕ НАДО?

Если "оно вам надо", то ваш дифф между п.1 и п.2, по сути, и есть руководство к действию. Приоритезируете ваш наборчик по глубине проблемы, и вперед.

Как получить п.1:

  • прочитать несколько книжек из заметки, что приложена в самом начале;
  • провести 5 интервью с продактами из компаний, которые вам нравятся / которые делают продукты, которые вам нравятся (вопросы можно взять отсюда; продактов можно взять на конференциях/курсах/LinkedIn/Facebook);
  • составить карту компетенций и навыков.

А дальше исключительно пахать, работать и снова пахать :) делать свои проекты, разбирать кейсы, идти в стажеры к профессионалам.

Повторю еще раз, другими словами:

  • сначала сделать исследование самому, потом задавать конкретные вопросы;
  • задавать конкретные вопросы – конкретным людям, которые вас драйвят/вдохновляют/заставляют думать;
  • их ответы сразу брать в работу и практиковать. Теорию – в топку.

Вам не нужно специальное образование, миллион курсов и прочитанных книг по теме, чтобы стать продактом. Практика, общение и курсы для прокачки точечных проблем – наилучший микс для старта.

Ну и напоследок: можно ли перейти в продакты из танцоров/маркетологов/программистов?

Можно.
Go back to the top.

Лишние люди на совещаниях

— Что сейчас обсуждать будем?
— Не знаю точно, вроде, какую-то новую систему с разработчиками.
— А, понятно — новые технологии!
— Да, когда только работать успевать!?

Такой диалог я слышал много раз перед обсуждением проекта или дизайна с заказчиком. У многих больших компаний, а особенно у госов в ДНК заложено: позвать как можно больше людей на совещание. И вот сидит целая толпа и обсуждает то, о чём ещё 5 минут назад многие даже не знали.
Эффективность такого совещания очень сомнительна: активничает 10% участников, а остальные ждут, когда закончится и думают: лишь бы слово не дали. Если молчуну дадут слово, то в лучшем случае, он скажет, что добавить нечего. В худшем — начнет на серьёзных щах фантазировать и предлагать ерунду или суперфункции.

Хуже всего, когда лишних людей позвали обсуждать дизайн 🤦‍♂️ — случайные люди не всегда молчат. Включается синдром актёра — позвали критиковать, значит надо критиковать. А это же дизайн — в нём все "сильные критики".

Если в вашей команде бывают совещания, на которых не все участники активны — возможно, вы попусту тратите ресурс. Небольшое количество вовлечённых в процесс людей будут гораздо эффективнее толпы.

Чтобы совещание удалось:

  • Нужна повестка — все могли заранее подготовиться и прийти с обратной связью или мнением. Надо избегать совещаний без контектста.
  • Не нужны молчуны — все, кого позвали были активны. Кто отмалчивался — не надо больше звать в эту тему.
  • Нужны зафиксированные итоги — с ними можно ознакомить остальных, да и в целом полезно зафиксировать. О навыке резюмировать итоги обсуждений есть отдельная заметка (https://t.me/proudobstvo/187).

В общем, обсуждать должны те, кого тема драйвит и мотивирует. Случайные участники совещаний только случайно могут быть полезны, а чаще они бесполезны или вредны.

Понедельничный разрыв пуканов про найм дизайнеров

Ко мне уже несколько раз приходили на собес UX-дизайнеры, которые работают в Сбербанке.
История всегда одна и та же.

Как происходит с ними диалог:
— А почему хочешь сменить место работы?
— Ну я вот уже 3 года работаю в Сбербанке. Но сделал всего несколько изменений, пару дашбордов. До прода это так и не дошло. Но в целом, делать там нечего и я не развиваюсь. Хочется чего-то динамичного, чтоб развиваться и расти, чтоб проекты доходили до пользователя.
— У нас как раз динамично: сроки, дедлайны, каждые 3 месяца новый проект с дизайн-концепцией. А что ты умеешь? Что было самым сложным, что ты проектировал?
— Ну я сам ничего не проектировал, доделывал и переделывал отдельные разделы и страницы. Добавлял кнопки, поля.
— Ок, а как к приходили задача, в каком виде?
— Есть менеджер, он приходит, озвучивает задачу и вместе придумываем как это сделать, у него уже есть видение как должно быть.
— Что знаешь про типографику, подбор шрифтов, цвета?
— В этом не было опыта, работал с готовыми элементами.
— А сам делал дизайн-концепцию UI кит? Может на фрилансе?
— Нет, ничего такого не делал.
— Что знаешь о том, как писать тексты в интерфейсе?
— Да я специально ничего не изучал, как кажется правильным, как везде пишут, так и пишу.
— Какие курсы проходит по дизайну?
— Не проходит, у меня нормальный уровень, я синьор-дизайнер.
— Поняла, а какую хочешь ЗП?
— Меньше текущего не готов падать — это 200К/мес на руки.
— Когда выйти готов?
— Я даже не знаю, меня в принципе сейчас всё устраивает, там проектики какие-то идут, я могу 2 часа с утра уделять своим задачам, есть бонусы, и жёстких сроков как у вас нет.
— Ага, у нас надо работать и быстро расти.

Вот что получается?
Человек получает 200К, поэтому считает себя синьором. Не из-за скилов, а чисто из-за ЗП, которую ему дали и должности, которую прописали. Скилов почти нет. Поэтому и не развивается, он же синьор, хули? Куда дальше стремиться…

Чтоб получить что-то выше на рынке, надо сделать невообразимо сильный скачок, вложить 2-3 года хорошего(жесткого) опыта, а денег будет не сильно больше.
Потому что сейчас его скилы на рынке стоят не больше 90К — ну не умеет он ничего. На рынке ему никто не даст больше, а значит надо сильно падать, а потом долго расти даже до текущих 200К.
Зачем куда-то дёргаться, если сейчас он уже их получает?

Apple придумал опционы и срок работы, не отработав который, нельзя получить опцион.
Сбербанк придумал ЗП в 2 раза выше рынка, чтоб люди не могли выйти в рынок чисто психологически 🙂

Первое домашнее задание

Первое домашнее задание Саши было в его стиле — нужно было организовать командную активность: собраться вечером с командой и весело провести время. Он даже объявил конкурс на самую классную идею вечеринки, победителей он собирался выбирать по видео, которые мы выложим в соцсеть. Призами были книги по продукту и менеджменту.

Проблема была в том, что задание нам дали в середине недели — во вторник и у многих уже были планы на вечер среды, учитывая, что мы и так полнедели проводим на учебе, многие стараются в оставшиеся дни либо закрыть долги по работе, либо провести время с семьей, поэтому какие-то команды так и не смогли собраться.

Но многим все же удалось: кто-то пошёл в кофейню, кто-то в бургерную, кто-то на каток, самые смелые пошли в караоке или на скалодром.

Мы собирались пойти в боулинг, но доступных дорожек ни в одном удобном для нас боулинге уже не было. Так что мы решили просто хорошо провести время и отправились в уютный ресторан в центре, где более подробно узнали истории друг друга, пообщались о судьбе проекта, ожиданиях и целях каждого из нас.